Empathy for pain persists across live two-way video interactions and viewing of prerecorded videos
تُظهر هذه الدراسة أن التعاطف مع الألم، بما يشمل الاستجابات السلوكية والعصبية والفسيولوجية، يستمر بغض النظر عما إذا كان التفاعل الاجتماعي يتم عبر فيديو مباشر ثنائي الاتجاه أو لقطات مسجلة مسبقاً، مما يشير إلى أن الحضور الزمني ليس شرطاً ضرورياً للانخراط التعاطفي.
البحث الأصلي مرخَّص بموجب CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). هذا شرح مولَّده بالذكاء الاصطناعي لبحث مسبق لم يخضع لمراجعة الأقران. وهو ليس نصيحة طبية. لا تتخذ أي قرارات تتعلق بصحتك بناءً على هذا المحتوى. اقرأ إخلاء المسؤولية الكامل
تخيل أنك تحاول الشعور بما يشعر به شخص آخر عندما يتلقى قرصة صغيرة حادة. عادةً، نعتقد أنك بحاجة لأن تكون هناك في الغرفة معهم، تنظر في أعينهم، لتفهم حقاً ألمهم. ولكن ماذا لو كنت تشاهدهم عبر شاشة؟ هل يهم ما إذا كان الفيديو يحدث مباشرة، أم أنك تشاهد تسجيلاً لنفس الحدث؟
هذه الدراسة سألت هذا السؤال تحديداً. قام الباحثون بإعداد سيناريو حيث شاهد 35 شخصاً (المراقبون) أشخاصاً آخرين (الأهداف) وهم يتلقون صدمة كهربائية طفيفة وغير ضارة. أرادوا معرفوا ما إذا كانت ردود فعل أدمغة وأجساد المراقبين ستختلف بناءً على ما إذا كانوا يشاهدون مكالمة فيديو مباشرة ثنائية الاتجاه (مثل مكالمة زووم حيث يمكنك التحدث والرد) أو فيديو مسجل مسبقاً (مثل مشاهدة مقطع فيلم).
فكر في الأمر على هذا النحو:
- الفيديو المباشر: أنت في محادثة. هناك تأخير بسيط، غير مرئي تقريباً، لكنك تشعر وكأنك "هناك" مع الشخص. هذا هو "الحضور الزمني" العالي.
- الفيديو المسجل: أنت تشاهد حدثاً ماضياً. المعلومات متأخرة لأن الحدث وقع في الماضي. هذا هو "الحضور الزمني" المنخفض.
المفاجأة الكبرى
خمن الباحثون أن مشاهدة الفيديو المباشر ستجعل الناس يشعرون بتعاطف أكبر لأن الأمر يبدو أكثر واقعية وفورية. اعتقدوا أن مشاهدة التسجيل ستجعل التعاطف يبدو "باهتاً" أو أضعف.
ومع ذلك، كانت النتائج مثل اكتشاف أن البث الإذاعي لحفل موسيقي يبعث في النفس مشاعر قوية تماماً مثل التواجد في الملعب. لم يتغير التعاطف. سواء كان المراقبون يشاهدون بثاً مباشراً أو تسجيلاً، فإن:
- سلوكهم: كيف تصرفوا أو استجابوا.
- موجاتهم الدماغية: إشارات كهربائية محددة في أدمغتهم (تسمى موجات ثيتا في منتصف الجبهة) تضيء عندما يرون الألم.
- التزامن الجسدي: كيف بدا أن ضربات قلوبهم أو تنفسهم يتزامن مع الشخص المتألم.
...كل ذلك ظل كما هو. "المسافة" الزمنية (مباشر مقابل مسجل) لم تمنع المراقبين من الشعور بألم الشخص الآخر.
تفصيل صغير واحد
كان هناك فرق صغير واحد، وهو أنه عند مشاهدة الفيديو المباشر، انطلق "إنذار الألم" في الدماغ (موجات ثيتا) أسرع بجزء من الثانية مما كان عليه عند مشاهدة التسجيل. الأمر يشبه سماع صفارة إنذار في الحياة الواقعية مقابل سماعها من شريط؛ أنت تسمعها في الواقع في وقت أبكر قليلاً، لكن الشعور بالإنذار هو نفسه في كلتا الحالتين.
الخلاصة
تشير الدراسة إلى أنك لست بحاجة لأن تكون في لحظة "مباشرة" تماماً مع شخص ما لتشعر بالتعاطف مع ألمه. يمكن لدماغك وجسدك التواصل مع معاناة شخص ما بنفس العمق من خلال الشاشة كما هو الحال من خلال تسجيل. "سحر" التعاطف يبدو أنه يعمل حتى عندما لا يكون الاتصال فورياً بشكل مثالي.
كما لاحظ المؤلفون أن إشارة دماغية واحدة (تسمى تثبيط مو - Mu suppression) لم تتفاعل مع الألم على الإطلاق، مما يشير إلى أن أدمغتنا لديها طرق مختلفة لمعالجة ما نراه، وليس كل هذه الطرق تتعلق بالشعور بالألم.
باخت-اختصار: لست بحاجة لأن تكون في نفس الغرفة، أو حتى في مكالمة مباشرة، لتفهم وتشارك شخصاً آخر ألمه حقاً. الاتصال يحدث في كلتا الحالتين.
غارق في أبحاث مجالك؟
تصلك نشرة يومية بأحدث الأبحاث المطابقة لكلماتك البحثية المفتاحية — مع ملخصات تقنية، بلغتك.