Empathy for pain persists across live two-way video interactions and viewing of prerecorded videos

誰かが小さな鋭い痛みを感じたとき、その人が感じていることを自分も感じようと想像してみてください。通常、私たちは相手の痛みを真に「理解」するためには、すぐそばにいて、相手の目を見つめる必要があると考えてしまいがちです。しかし、もし画面越しにその様子を見ているとしたらどうでしょうか？ビデオが「ライブ（生放送）」なのか、それとも同じ出来事を「録画したもの」を見ているのかによって、違いはあるのでしょうか？

この研究は、まさにその問いを投げかけました。研究者たちは、35人の観察者が、他の人々（ターゲット）が小さくて無害な電気ショックを受ける場面を見るというシナリオを設定しました。彼らは、観察者が**「双方向のライブビデオ通話」（Zoomのように会話ができるもの）を見ている場合と、「録画されたビデオ」**（映画のワンシーンのようなもの）を見ている場合で、観察者の脳や身体の反応に違いがあるかどうかを調べたかったのです。

次のように考えてみてください：

• ライブビデオ： あなたは会話の中にいます。ごくわずかな、目に見えないほどの遅延はありますが、相手と一緒に「そこにいる」と感じます。これは「時間的プレゼンス（存在感）」が高い状態です。
• 録画ビデオ： あなたは過去の出来事を見ています。情報は過去に起きたことなので、時間的な遅れが生じています。これは「時間的プレゼンス」が低い状態です。

大きな驚き
研究者たちは、ライブビデオを見ている方が、よりリアルで即時性があるため、共感が高まると予想していました。録画を見ている場合は、共感が「鈍く」なったり弱まったりすると考えていたのです。

しかし、結果はまるで、ラジオのコンサート中継がスタジアムにいる時と同じくらい感動的に感じられることを知った時のようでした。共感に変化はなかったのです。 観察者がライブ映像を見ているか、録画を見ているかにかかわらず、以下の点はすべて同じでした。

1. 行動： どのように振る舞い、反応したか。
2. 脳波： 痛みを見たときに活性化する、特定の電気信号（ミッドフロント・シータ波）。
3. 身体の同期： 心拍数や呼吸が、痛みを感じている人物とどのように同期したか。

……これらはすべて変わりませんでした。「時間の距離（ライブか録画か）」は、観察者が相手の痛みを感じることを妨げなかったのです。

一つの小さな詳細
ただし、一つだけ小さな違いがありました。ライブビデオを見ているとき、脳の「痛みの警報」であるシータ波が、録画を見ているときよりも「ほんのわずかな時間（コンマ数秒）」早く反応したのです。それは、現実のサイレンを聞くのと、テープで再生された音を聞くのを比べるようなものです。現実の方がわずかに早く聞こえますが、アラームとしての感覚自体はどちらも同じなのです。

結論
この研究は、誰かの痛みに対して共感するために、完璧に「ライブ」な瞬間を共有している必要はないことを示唆しています。あなたの脳と身体は、画面越しであっても、録画を通じてであっても、相手の苦しみに対して深く結びつくことができるのです。共感の「魔法」は、そのつながりが完全に即時的でなくても機能します。

著者らはまた、一つの脳信号（ミュー抑制と呼ばれるもの）は痛みに対して全く反応しなかったことも指摘しており、私たちの脳は目にするものに対して異なる方法で処理を行っており、すべての信号が痛みを感じることに関わっているわけではないことを示唆しています。

要するに、誰かの痛みを真に理解し、分かち合うために、同じ部屋にいたり、あるいはライブ通話中であったりする必要はないのです。つながりは、どちらの場合でも起こるのです。