The impact of COVID-19 pandemic on health service utilization among patients with chronic non-communicable diseases in Ghana
تكشف هذه الدراسة المقطعية التي أجريت على 844 مريضاً غانياً يعانون من أمراض مزمنة غير معدية أن جائحة كوفيد-19 قللت بشكل كبير من الاستفادة من الخدمات الصحية، مع ملاحظة تأثير أعلى بشكل غير متناسب في منطقة الشمال غير المركزية مقارنة بمنطقة أشانتي التي كانت مركزاً للجائحة، مدفوعاً بعوامل مثل العمر، والدخل، ومدة المرض، وحالة التأمين الصحي.
البحث الأصلي مرخَّص بموجب CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). هذا شرح مولَّده بالذكاء الاصطناعي لبحث مسبق لم يخضع لمراجعة الأقران. وهو ليس نصيحة طبية. لا تتخذ أي قرارات تتعلق بصحتك بناءً على هذا المحتوى. اقرأ إخلاء المسؤولية الكامل
عندما تضرب أزمة صحية عالمية، غالبًا ما يكون الخوف المباشر هو الفيروس نفسه. ومع ذلك، بالنسبة لملايين الأشخاص الذين يعيشون مع حالات مزمنة مثل ارتفاع ضغط الدم أو السكري، فإن الخطر الحقيقي يمكن أن يأتي من الصمت الذي يتلو ذلك. تتطلب هذه الأمراض المزمنة رعاية منتظمة ومستمرة: فحوصات، وتجديد للأدوية، ومراقبة للحفاظ على توازن الجسم. وعندما تعطل الجائحة تدفق الحياة اليومية، تتوقف هذه الزيارات الروتينية غالبًا. والسؤال الذي يواجهه الباحثون ليس فقط ما إذا كان الناس سيمرضون، بل ما إذا كان بإمكانهم الوصول إلى الأطباء الذين يحافظون على حياتهم. هذه هي قصة "استخدام الخدمات الصحية"، وهو مصطلح يعني ببساطة عدد المرات ومدى سهولة قدرة الناس على استخدام الرعاية الطبية التي يحتاجونها. وفي الأماكن التي تكون فيها الموارد مستنزفة بالفعل، يمكن للتوقف المفاجئ في الرعاية أن يحول حالة يمكن السيطرة عليها إلى حالة تهدد الحياة.
لقد شرع فريق من الباحثين في غانا في فهم كيف غيرت جائحة كوفيد-19 هذا النمط لمرضى الأمراض المزمنة. وقد ركزوا على جزأين مختلفين تمامًا من البلاد: منطقة أشانتي، وهي مركز حضري صاخب تضرر بشدة من الفيروس، والمنطقة الشمالية، وهي منطقة ريفية واسعة حيث سُجلت حالات أقل بكًاثير. بدا المنطق مباشرًا: من المتوقع أن يكون الاضطراب أسوأ حيث يكون الفيروس أقوى. أجرى الباحثون مقابلات مع 844 مريضًا يعانون من السكري أو ارتفاع ضغط الدم، وسألوهم عن تجاربهم قبل وأثناء الجائحة. أرادوا معرفة من توقف عن الذهاب إلى المستشفى، ولماذا توقفوا، وماذا حدث لصحتهم نتيجة لذلك.
لقد قلبت النتائج القصة المتوقعة رأسًا على عقب. فبينما كانت منطقة أشانتي تضم آلاف الحالات المؤكدة من كوفيد-19 أكثر من المنطقة الشمالية، إلا أن المرضى في الشمال هم من توقفوا عن الذهاب إلى المستشفى بأعداد أكبر بكثير. في المنطقة الشمالية، أفاد ما يقرب من ثلثي المرضى بحدوث انخفاض في زياراتهم للمرافق الطبية، وفوت أكثر من نصفهم المواعيد المحددة تمامًا. في المقابل، أفاد حوالي خمس المرضى فقط في منطقة أشانتي بانخفاض في الزيارات. ووجد الباحثون أن الخوف من التقاط الفيروس في المستشفى كان قوة مؤثرة، لكن يبدو أنه ضرب المنطقة الشمالية بقوة أكبر. وفي أحد المستشفيات الإقليمية في الشمال، أصيب عدد كبير من الموظفين بالفيروس، مما خلق سمعة ربما أبقت المرضى بعيدين، رغم أن الفيروس نفسه كان أقل شيوعًا هناك مقارنة بالجنوب.
كما كشفت الدراسة أن أسباب البقاء في المنزل لم تكن تتعلق بالخوف فحسب، بل كانت تتعلق أيضًا بهوية المرضى ومدة إصابتهم بالمرض. كان المرضى الأكبر سنًا أكثر عرضة للاستمرار في المجيء لتلقي الرعاية، ربما لأن احتياجاتهم كانت أكثر تعقيدًا أو لأنهم أدركوا مخاطر تفويت الزيارة. ومن المثير للدهشة أن المرضى ذوي الدخل الأسري الأعلى كانوا أكثر عرضة لتقليل زياراتهم، وربما كان ذلك لأنهم يستطيعون تحمل تكلفة الانتظار أو البحث عن الرعاية في مكان آخر، أو لأنهم شعروا بضرورة أقل. وبالمثل، كان أولئك الذين يحملون بطاقات تأمين صحي وطنية صالحة أكثر عرضة للتوقف عن المجيء إلى العيادات العامة. كانت هذه نتيجة غير متوقعة، حيث يساعد التأمين عادةً الناس على الوصول إلى الرعاية. ويقترح الباحثون أنه خلال الجائحة، ربما جعل وجود التأمين المرضى يشعرون بأمان أكبر في البقاء بعيدًا عن المرافق العامة، ربما خوفًا من العدوى أو افتراضًا بأن مواعيدهم سيتم إعادة جدولتها على أي حال.
كانت عواقب هذه الزيارات المفقودة حقيقية وقابلة للقيść. فقد فات حوالي ثلث جميع المرضى في الدراسة مواعيدهم، وبالنسبة للكثيرين، أدى ذلك إلى مرض حاد. وفي المنطقة الشمالية، أفاد ربع المرضى بإصابتهم بمرض خطير خلال الجائحة، وهو معدل يزيد عن ضعف المعدل في منطقة أشانتي. ورغم أن الدراسة لم تتبع الوفيات بشكل مباشر، إلا أن الارتباط بين تفويت المواعيد وتدهور الصحة كان واضحًا. فالمرضى الذين توقفوا عن المجيء كانوا أقل قدرة على التحكم في مستويات السكر في الدم أو ضغط الدم، مما جعلهم عرضة لمضاعفات خطيرة. وأشار الباحثون إلى أن هذا النمط يشير إلى أنه خلال الأزمات، قد تكون المناطق التي بها أقل عدد من حالات الفيروس هي الأكثر تضررًا من انهيار الرعاية الروتينية.
يسلط هذا العمل الضوء على حقيقة صعبة حول الأنظمة الصحية: إن الجائحة لا تنشر الفيروس فحسب؛ بل تنشر الخوف والارتباك، ويمكن أن يكون هذان عاملان مزعجان بقدر المرض نفسه. وخلص الباحثون إلى أنه في حالات الطوارئ الصحية المستقبلية، لا يمكن للمسؤولين افتراض أن المناطق التي بها أكبر عدد من الحالات هي الوحيدة المعرضة للخطر. فالأقاليم الهادئة، حيث يكون الفيروس نادرًا ولكن الخوف مرتفعًا، قد تحتاج إلى قدر من الاهتمام لضمان تمكن المصابين بالأمراض المزمنة من الحصول على الرعاية التي يحتاجونها. وتعد الدراسة تذكيرًا بأن إبقاء أبواب العيادات مفتوحة لا يتعلق فقط بمحاربة العدوى، بل بالحفاظ على الثقة والقدرة على الوصول التي تحافظ على صحة الملايين يوميًا.
غارق في أبحاث مجالك؟
تصلك نشرة يومية بأحدث الأبحاث المطابقة لكلماتك البحثية المفتاحية — مع ملخصات تقنية، بلغتك.