Mindfulness and Existential Healing Interventions in Palliative Care for Patients with Advanced Cancer:A Scoping Review

عندما يواجه الشخص السرطان في مراحله المتقدمة، فإن التحدي يتجاوز بكثير الأعراض الجسدية مثل الألم أو التعب. فمع تقدم المرض، يواجه العديد من المرضى نوعاً أعمق وأكثر تعقيداً من المعاناة: أزمة المعنى. قد يصارعون الخوف من الموت، أو الشعور بفقدان السيطرة، أو السؤال المؤلم عما إذا كانت حياتهم لا تزال ذات قيمة. يُعرف هذا باسم الضيق الوجودي. لعقود من الزمن، عرف الأطباء أن علاج الجسد ليس كافياً؛ بل يجب عليهم أيضاً رعاية العقل والروح. وفي السنوات الأخيرة، برز نهجان متميزان للمساعدة في ذلك. أحدهما هو اليقظة الذهنية (Mindfulness)، وهي ممارسة تعلم الناس الانتباه اللطيف وغير المتحيز للحظة الحالية، مما يساعدهم على قبول المشاعر الصعبة دون أن تغلبهم. والآخر هو الشفاء الوجودي (Existential healing)، الذي يركز مباشرة على مساعدة الناس في إيجاد المعنى، والحفاظ على كرامتهم، والتصالح مع قصة حياتهم. وبينما أظهرت كلتا الطريقتين نتائج واعدة بمفردهما، تساءل الباحثون عما إذا كان الجمع بينهما يمكن أن يقدم شكلاً أكثر اكمالاً من الرعاية لأولئك الذين هم في نهاية العمر.

قام فريق من الباحثين من المستشفى التابع الثاني لجامعة زوني الطبية في الصين بوضع خارطة للمشهد الحالي لهذا النهج المشترك. لقد أجروا بحثاً واسع النطاق في الأدبيات الطبية، بحثاً عن الدراسات المنشورة بين عامي 2016 و2026 التي استكشفت كيف يمكن لليقظة الذهنية والشفاء الوجودي أن يعملا معاً لمرضى السرطان المتقدم. لم يكن هدفهم إثبات أن علاجاً معيناً هو الأفضل، بل فهم أنواع البرامج الموجودة، وكيفية تقديمها، وما تم الإبلاغ عنه حتى الآن. فحصوا تسع دراسات استوفت معاييرهم، شملت مرضى من الولايات المتحدة ونيوزيلندا والصين ودول أخرى. تضمنت هذه الدراسات مزيجاً من التجارب العشوائية، والبرامج التجريبية، والمراجعات، حيث تراوح عدد المشاركين فيها بين عشرين ومائتين وأربعين شخصاً.

وجد الباحثون أنه بينما تحظى فكرة دمج هذين النهجين باهتمام متزايد، فإن البرامج المتكاملة حقاً لا تزال نادرة. فقد عاملت معظم الدراسات التي راجعوها اليقظة الذهنية والشفاء الوجودي كمسارين منفصلين يسيران جنباً إلى جنب، بدلاً من نسجهما في نظرية واحدة موحدة. تضمنت مكونات اليقظة الذهنية عادةً ممارسات مثل التنفس الواعي، وفحص الجسم، والتأمل، وغالباً ما تُستمد من برامج راسخة مثل تقليل التوتر القائم على اليقظة الذهنية. أما المكونات الوجودية فقد ركزت على مراجعة الحياة، واستكشاف ما يعطي الحياة معنى، والتخطيط للمستقبل، مثل مناقشة خطط الرعاية المسبقة. وعندما جُمعت هذه العناصر، كانت النتائج مشجعة. فقد أشارت الدراسات إلى أن مثل هذه التدخلات يمكن أن تساعد في تقليل القلق والاكتئاب، وخفض الخوف من الموت، وتحسين الشعور بالرفاه الروحي وجودة الحياة. بل وجدت بعض البرامج أن المرضى الذين شاركوا كانوا أكثر استعداداً للانخراط في محادثات حول رعايتهم المستقبلية والتواصل بشكل أفضل مع عائلاتهم.

ومع ذلك، فإن المسار المستقبلي ليس واضحاً بعد. لاحظ الباحثون أن الدراسات الموجودة تباينت بشكل كبير في كيفية تصميمها، ومدتها، وكيفية قياس النجاح. فبعض البرامج استمرت لأربعة أسابيع، بينما استمرت أخرى اثني عشر أسبوعاً. وتم تقديم بعضها حضورياً من قبل معالجين، بينما أُجريت أخرى عن بُعد عبر الفيديو أو المنصات عبر الإنترنت. وبسبب هذا التنوع، من الصعب القول بشكل قاطع أي طريقة هي الأفضل أو كيف يمكن دمج النهجين بأكثر الطرق فعالية. وأشار المؤلفون إلى أن العديد من الدراسات كانت صغيرة وقصيرة المدى، مما يعني أنه رغم كون الإشارات الأولية إيجابية، إلا أن الفوائد طويلة المدى لا تزال غير مؤكدة. كما سلطوا الضوء على تحدٍ عملي: فالعديد من برامج اليقضاء الذهنية القياسية تتطلب التزاماً كبيراً بالوقت، وهو أمر قد يكون صعباً على المرضى الذين يعانون من شدة المرض أو محدودية الطاقة.

واستجابة لهذه النتائج، اقترح المؤلفون مفهوماً جديداً للبحث المستقبلي: تدخل قصير لمدة أربعة أسابيع يسمى "إطار العمل المصغر للتدخل الوجودي 4M". تقترح هذه الفكرة تقسيم العمل المعقد للشفاء إلى أربع خطوات يمكن إدارتها: ترسيخ العقل، قبول الجسد والعقل، صنع المعنى، وإيجاد السلام. يتصور هذا النموذج نهجاً منخفض العبء حيث يقضي المرضى خمس إلى عشر دقائق فقط يومياً في ممارسات وجيزة، مدعومة بمراجعات أسبوعية قصيرة مع ممرض/ة. يهدف هذا النموذج إلى جعل أدوات اليقظة الذهنية وصنع المعنى القوية متاحة للمرضى الذين قد يكونون في حالة من الارتباك أو الإرهاق تمنعهم من المشاركة في علاجات أطول وأكثر كثافة. وبينما لا يزال هذا الإطار مجرد مقترح ولم يتم اختباره بعد في تجربة سريرية واسعة النطاق، فإنه يمثل محاولة مدروسة لسد الفجوة بين ما يحتاجه المرضى وما يمكنهم التعامل معه واقعياً. وتخلص الدراسة إلى أنه بينما تظل إمكانية الجمع بين هذين النهجين حقيقية، فإن المجتمع الطبي يحتاج إلى أبحاث أكثر صرامة ومعيارية لتحويل هذه الأفكار الواعدة إلى أدوات موثوقة للاستخدام اليومي في الرعاية.