Infection prevention and control practices and their associated factors among anesthesia service providers at health facilities in central Uganda

في المستشفيات حول العالم، يتربص تهديد صامت خلف كواليس الجراحة والرعاية الطبية. هذه هي العدوى التي يصاب بها المرضى أثناء تلقي العلاج، وتُعرف باسم العدوى المكتسبة من المستشفيات. يمكن لهذه العدوى أن تحول إجراءً روتينيًا إلى أزمة تهدد الحياة، مسببة أمراضًا شديدة، وإقامة طويلة في المستشفى، وحتى الوفاة. ولإيقاف هذه العدوى، تعتمد الفرق الطبية على مجموعة من القواعد والعادات تسمى الوقاية من العدوى ومكافحتها. ويتضمن ذلك إجراءات بسيطة ولكنها حاسمة مثل غسل اليدين، وتعقيم الأدوات، واستخدام معدات نظيفة لضمان عدم انتقال الجراثيم من شخص إلى آخر. وبينما تعد هذه الممارسات معيارية في أجزاء كثيرة من العالم، إلا أن الواقع على الأرض يمكن أن يختلف بشكل كبير، خاصة في المناطق التي تُستنزف فيها الموارد. وتكون المخاطر مرتفقة للغاية بالنسبة للمرضى الذين يخضعون للتخدير، وهو الدواء الذي يجعلهم ينامون أو يخدرهم أثناء الجراحة. ولأن التخدير غالبًا ما يتضمن إدخال أنابيب وإبر وقثطرات (catheters) في أعماق الجسم، فإن هفوة واحدة في النظافة يمكن أن تُدخل بكتيريا خطيرة مباشرة إلى مجرى الدم أو الجهاز العصبي.

لقد وجه باحثون في أوغندا اهتمامهم مؤخرًا إلى هذه الثغرة المحددة. أرادوا فهم مدى التزام الأشخاص الذين يقدمون التخدير في وسط أوغندا بقواعد السلامة المنقذة للحياة هذه. قام الفريق، بقيادة علماء من جامعة ماكيريري وجامعة ليفربول جون مورز، بالسفر إلى المستشفيات والمراكز الصحية في جميع أنحاء المنطقة لإجراء مقابلات مع ما يقرب من مائتي مقدم خدمة تخدير. طرحوا أسئلة مفصلة حول العادات اليومية، مثل عدد مرات غسل أيديهم، وما إذا كانوا يغيرون القفازات بين المرضى، وما إذا كانوا يتبعون بروتوكولات صارمة لتنظيف معداتهم. لم يكن الهدف مجرد إحصاء الأخطاء، بل الكشف عن العوامل في بيئة المستشفى التي قد تساعد أو تعيق هؤلاء المقدمين من أداء عملهم على أكمل وجه. كشفت النتائج عن صورة قاتمة: فبينما توجد الرغبة الواضحة في الحفاظ على سلامة المرضى، فإن التنفيذ الفعلي لتدابير السلامة هذه منخفض بشكل حرج، والحل يكمن في هيكل المستشفيات نفسها وليس في الإرادة الفردية.

بدأت الدراسة بجمع مجموعة من 216 من مقدمي التخدير من 83 مرفقًا صحيًا مختلفًا في وسط أوغندا. وقد تم اختيار هذه المنطقة لأنها موطن لغالبية متخصصي التخدير في البلاد وشهدت تقارير عن حالات عدوى مرتبطة برعاية التخدير. تحدث الباحثون مع كل من أطباء التخدير وغير الأطباء، حيث يلعب كلا المجموعتين دورًا حيويًا في الحفاظ على سلامة المرضى أثناء الجراحة. استخدموا عملية مقابلة منظمة، حيث طرحوا نفس المجموعة من الأسئلة على كل مشارك لضمان العدالة والدقة. غطت الأسئلة نطاقًا واسعًا من سلوكيات السلامة، بدءًا من تكرار غسل اليدين وصولاً إلى الطرق المحددة لتنظيف المناظير الحنجرية (laryngoscopes)، وهي الأدوات المستخدمة للنظر داخل حلق المريض. كما سأل الباحثون أيضًا عن بيئة المستشفى، مثل ما إذا كان هناك مشرف مخصص لمكافحة العدوى، أو ما إذا كانت هناك لجنة للإشراف على السلامة، وما إذا كانت هناك قواعد مكتوبة لكيفية التعامل مع التخدير بأمان.

وعند تحليل البيانات، كانت النتائج تبعث على الأسى. فقد وُجد أن 12 بالمائة فقط من مقدمي التخدير يمارسون الوقاية من العدوى ومكافحتها بمستوى مثالي. وهذا يعني أنه من بين كل مائة مقدم خدمة، يتبع حوالي اثني عشر فقط جميع خطوات السلامة الضرورية باستمرار. وكان المجال الأكثر نجاحًا هو غسل اليدين؛ حيث أفاد كل مقدم خدمة بغسل يديه قبل الإجراءات التدخلية، وقال معظمهم إنهم يفعلون ذلك دائمًا. ومع ذلك، لم تكن هذه القوة في مجال واحد كافية للتعويض عن الفجوات في المجالات الأخرى. فقد اعترف العديد من المقدمين بأنهم نادرًا ما ينقعون مناظيرهم الحنجرية في محلول مطهر، وأنهم يرتدون القفازات المزدوجة أثناء التعامل مع المسالك الهوائية بشكل غير متكرر، وأحيانًا يعيدون استخدام الصواني أو المحاقن بطرق قد تنشر العدوى. ولعل الأمر الأكثر إثارة للقلق هو اكتشاف أن جزءًا صغيرًا فقط من المقدمين يستخدمون مرشحات دائرة التنفس باستمرار أو ينظفون أجهزة التخدير بعد كل إجراء. هذه ليست هفوات بسيطة؛ بل هي إخفاقات حرجة تترك المرضى عرضة لعدوى شديدة.

ثم تعمق الباحثون لفهم سبب وجود هذه الفجوات. توقعوا أن تكون العوامل الشخصية، مثل عمر مقدم الخدمة، أو مستواه التعليمي، أو ما إذا كان قد تلقى تدريبًا رسميًا في مكافحة العدوى، هي المحركات الرئيسية للممارسات الجيدة أو السيئة. ومن المثير للدهشة أن البيانات أظهرت العكس تمامًا. فقد كانت العوامل الأكثر أهمية لا تتعلق بالعامل الفردي، بل بالمستشفى الذي يعمل فيه. كان مقدمو الخدمة أكثر عرضة لاتباع قواعد السلامة إذا كان مستشفاهم يضم مشرفًا مخصصًا لمكافحة العدوى، ولجنة نشطة للإشراف على السلامة، وإجراءات معيارية مكتوبة لرعاية التخدير. فعلى سبيل المثال، كان مقدمو الخدمة الذين يعملون في مستشفيات لديها مشرف مخصص لمكافحة العدوى أكثر عرضة بثلاث مرات من اتباع تدابير السلامة المثالية مقارنة بأولئك الذين يعملون في مستشفيات تفتقر إليها. وبالمثل، فإن وجود لجنة لمكافحة العدوى جعل مقدمي الخدمة أكثر عرضة بنحو تسع مرات لاتباع القواعد. كما أن قوة ثقافة السلامة في المستشفى كانت مهمة للغاية؛ ففي المرافق التي وُصفت فيها الثقافة بأنها قوية جدًا، كان مقدمو الخدمة أكثر عرضة بنحو سبع مرات لممارسة الوقاية المثالية من العدوى.

وقد تحدى أحد الاكتشافات غير المتوقعة افتراضًا شائعًا في التدريب الطبي. فقد اكتشف الباحثون أن مقدمي الخدمة الذين تلقوا تدريبًا رسميًا في الوقاية من العدوى ومكافحتها في الماضي كانوا في الواقع أقل عرضة لممارسة تدابير السلامة المثالية مقارنة بمن لم يتلقوا ذلك التدريب. تشير هذه النتيجة المناقضة للمنطق إلى أن التدريب الذي تلقاه هؤلاء المقدمون ربما ركز كثيرًا على النظرية وليس على التطبيق العملي، أو أن التدريب كان قديمًا. وهذا يشير إلى أن مجرد الحصول على شهادة أو حضور حصة دراسية في الماضي لا يضمن أن يتبع مقدم الخدمة بروتوكولات السلامة في العالم الحقيقي. بدلاً من ذلك، يبدو أن البيئة التي يعملون فيها هي العامل الحاسم. فعندما يمتلك المستشفى سياسات واضحة، وإشرافًا نشطًا، وثقافة تعطي الأولوية للسلامة، يتم تمكين مقدمي الخدمة من فعل الشيء الصحيح، بغض النظر عن تاريخ تدريبهم الشخصي.

إن تداعيات هذه النتائج خطيرة على مستقبل سلامة المرضى في أوغندا. ومع زيادة عدد العمليات الجراحية، من المرجح أن يرتفع خطر الإصابة بالعدوى المرتبطة بالتخدير إذا ظل الوضع الحالي دون تغيير. تشير الدراسة إلى أن محاولة حل هذه المشكلة من خلال مجرد تدريب المزيد من الأفراد لن تنجح. بدلاً من ذلك، يجب أن يتحول الترك التركيز إلى تعزيز المؤسسات نفسها. تحتاج المستشفيات إلى تعيين مشرفين مخصصين لمكافحة العدوى، وتشكيل لجان نشطة، ووضع مبادئ توجيهية واضحة ومكتوبة لرعاية التخدير. كما يجب عليها تعزيز ثقافة تكون فيها السلامة مسؤولية مشتركة حيث يشعر الموظفون بالدعم في اتباع هذه القواعد. يوصي الباحثون بأن تعمل الجمعيات الطبية وإدارات المستشفيات معًا لتجسيد هذه التغييرات على أرض الواقع، لضمان أن كل مقدم خدمة تخدير، بغض النظر عن خلفيته، لديه الأدوات والدعم اللازم للحفاظ على سلامة المرضى. وبدون هذه التغييرات الهيكلية، ستظل الفجوة بين معرفة ما يجب فعله والقيام به فعليًا قائمة، مما يترك المرضى عرضة للضرر الذي يمكن الوقاية منه.