Infection prevention and control practices and their associated factors among anesthesia service providers at health facilities in central Uganda

दुनिया भर के अस्पतालों में, सर्जरी और चिकित्सा देखभाल के पीछे एक अदृश्य खतरा मंडरा रहा है। ये वे संक्रमण हैं जो मरीजों को उपचार प्राप्त करते समय होते हैं, जिन्हें अस्पताल से होने वाले संक्रमण (hospital-acquired infections) के रूप में जाना जाता है। ये एक सामान्य प्रक्रिया को जीवन के लिए संकट में बदल सकते हैं, जिससे गंभीर बीमारी, अस्पताल में लंबा प्रवास और यहाँ तक कि मृत्यु भी हो सकती है। इन संक्रमणों को रोकने के लिए, चिकित्सा दल 'संक्रमण रोकथाम और नियंत्रण' नामक नियमों और आदतों के एक समूह पर भरोसा करते हैं। इसमें हाथ धोना, उपकरणों को स्टरलाइज़ करना और साफ उपकरणों का उपयोग करना जैसे सरल लेकिन महत्वपूर्ण कार्य शामिल हैं ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि कीटाणु एक व्यक्ति से दूसरे व्यक्ति में न फैलें। हालांकि ये अभ्यास दुनिया के कई हिस्सों में मानक हैं, लेकिन ज़मीनी वास्तविकता बहुत भिन्न हो सकती है, विशेष रूप से उन क्षेत्रों में जहाँ संसाधन सीमित हैं। एनेस्थीसिया (anesthesia) लेने वाले मरीजों के लिए जोखिम विशेष रूप से अधिक होता है, वह दवा जो उन्हें सर्जरी के दौरान सुला देती है या सुन्न कर देती है। क्योंकि एनेस्थीसिया में अक्सर शरीर के भीतर ट्यूब, सुइयां और कैथेटर डालना शामिल होता है, इसलिए स्वच्छता में एक छोटी सी चूक भी खतरनाक बैक्टीरिया को सीधे रक्तप्रवाह या तंत्रिका तंत्र में प्रवेश करा सकती है।

हाल ही में युगांडा के शोधकर्ताओं ने इस विशिष्ट संवेदनशीलता की ओर ध्यान आकर्षित किया। वे यह समझना चाहते थे कि मध्य युगांडा में एनेस्थीसिया देने वाले लोग इन जीवन रक्षक सुरक्षा नियमों का कितनी अच्छी तरह से पालन कर रहे हैं। मेकेरेरे विश्वविद्यालय और लिवरपूल जॉन मूरर्स विश्वविद्यालय के विद्वानों के नेतृत्व में टीम ने इस क्षेत्र के अस्पतालों और स्वास्थ्य केंद्रों का दौरा किया और लगभग दो सौ एनेस्थीसिया प्रदाताओं का साक्षात्कार लिया। उन्होंने दैनिक आदतों के बारे में विस्तृत प्रश्न पूछे, जैसे कि वे कितनी बार हाथ धोते थे, क्या वे मरीजों के बीच दस्ताने बदलते थे, और क्या वे अपने उपकरणों को साफ करने के लिए सख्त प्रोटोकॉल का पालन करते थे। लक्ष्य केवल गलतियों को गिनना नहीं था, बल्कि यह पता लगाना था कि अस्पताल के वातावरण के कौन से कारक इन प्रदाताओं को अपना सर्वश्रेष्ठ काम करने में मदद करते हैं या बाधा डालते हैं। निष्कर्षों ने एक कठोर तस्वीर पेश की: हालांकि मरीजों को सुरक्षित रखने की इच्छा स्पष्ट रूप से मौजूद है, लेकिन इन सुरक्षा उपायों का वास्तविक निष्पादन अत्यंत निम्न है, और समाधान व्यक्तिगत इच्छाशक्ति में कम और स्वयं अस्पतालों की संरचना में अधिक निहित है।

अध्ययन की शुरुआत मध्य युगांडा के 83 विभिन्न स्वास्थ्य सुविधाओं के 216 एनेस्थीसिया प्रदाताओं के एक समूह को इकट्ठा करके हुई। इस क्षेत्र को इसलिए चुना गया क्योंकि यह देश के अधिकांश एनेस्थीसिया विशेषज्ञों का घर है और यहाँ एनेस्थीसिया देखभाल से संबंधित संक्रमणों की रिपोर्ट देखी गई है। शोधकर्ताओं ने फिजिशियन एनेस्थेटिस्ट और गैर-फिजिशियन प्रदाताओं दोनों से बात की, क्योंकि दोनों समूह सर्जरी के दौरान मरीजों को सुरक्षित रखने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं। उन्होंने एक संरचित साक्षात्कार प्रक्रिया का उपयोग किया, जिसमें निष्पक्षता और सटीकता सुनिश्चित करने के लिए प्रत्येक प्रतिभागी से प्रश्नों का एक ही सेट पूछा गया। प्रश्न सुरक्षा व्यवहारों की एक विस्तृत श्रृंखला को कवर करते थे, जैसे हाथ धोने की आवृत्ति से लेकर लैरिंगोस्कोप (laryngoscopes), जो गले के अंदर देखने के उपकरण हैं, को साफ करने के विशिष्ट तरीकों तक। शोधकर्ताओं ने अस्पताल के वातावरण के बारे में भी पूछा, जैसे कि क्या वहां संक्रमण नियंत्रण के लिए एक समर्पित पर्यवेक्षक था, क्या सुरक्षा की देखरेख के लिए कोई समिति मौजूद थी, और क्या एनेस्थीसिया को सुरक्षित रूप से संभालने के लिए लिखित नियम थे।

जब डेटा का विश्लेषण किया गया, तो परिणाम चिंताजनक थे। केवल 12 प्रतिशत एनेस्थीसिया प्रदाताओं को ही इष्टतम स्तर पर संक्रमण रोकथाम और नियंत्रण का अभ्यास करते हुए पाया गया। इसका अर्थ यह है कि प्रत्येक सौ प्रदाताओं में से केवल लगभग बारह ही लगातार सभी आवश्यक सुरक्षा चरणों का पालन कर रहे थे। सफलता का सबसे आम क्षेत्र हाथ धोना था; प्रत्येक प्रदाता ने आक्रामक प्रक्रियाओं से पहले हाथ धोने की सूचना दी, और अधिकांश ने कहा कि वे ऐसा हमेशा करते हैं। हालांकि, एक क्षेत्र में यह मजबूती दूसरे क्षेत्रों की कमियों की भरपाई करने के लिए पर्याप्त नहीं थी। कई प्रदाताओं ने स्वीकार किया कि वे शायद ही कभी लैरिंगोस्कोप को कीटाणुनाशक घोल में भिगोते हैं, वायुमार्ग हेरफेर (airway manipulation) के दौरान शायद ही कभी डबल ग्लव्स पहनते हैं, और कभी-कभी संक्रमण फैलाने के तरीकों से ट्रे या सिरिंज का पुन: उपयोग करते हैं। शायद सबसे चिंताजनक बात यह थी कि केवल एक छोटा सा हिस्सा ही लगातार ब्रीदिंग सर्किट फिल्टर का उपयोग करता था या हर प्रक्रिया के बाद एनेस्थीसिया मशीनों को साफ करता था। ये मामूली चूक नहीं हैं; ये महत्वपूर्ण विफलताएं हैं जो मरीजों को गंभीर संक्रमणों के प्रति असुरक्षित छोड़ देती हैं।

इसके बाद शोधकर्ताओं ने गहराई से अध्ययन किया कि ये अंतराल क्यों मौजूद थे। उन्हें उम्मीद थी कि व्यक्तिगत कारक, जैसे कि प्रदाता की आयु, शिक्षा का स्तर, या क्या उन्हें संक्रमण नियंत्रण में औपचारिक प्रशिक्षण मिला था, अच्छे या बुरे व्यवहार के मुख्य चालक होंगे। आश्चर्यजनक रूप से, डेटा ने इसके विपरीत दिखाया। सबसे महत्वपूर्ण कारक व्यक्तिगत कार्यकर्ता के बारे में नहीं, बल्कि उस अस्पताल के बारे में थे जहाँ वे काम कर रहे थे। प्रदाता तब सुरक्षा नियमों का पालन करने की अधिक संभावना रखते थे यदि उनके अस्पताल में संक्रमण नियंत्रण के लिए एक समर्पित पर्यवेक्षक, सुरक्षा की देखरेख के लिए एक सक्रिय समिति और एनेस्थीसिया देखभाल के लिए लिखित मानक प्रक्रियाएं थीं। उदाहरण के लिए, समर्पित संक्रमण नियंत्रण पर्यवेक्षक वाले अस्पतालों में काम करने वाले प्रदाता, बिना पर्यवेयक वाले अस्पतालों की तुलना में इष्टतम सुरक्षा उपायों का पालन करने की तीन गुना अधिक संभावना रखते थे। इसी तरह, संक्रमण नियंत्रण समिति की उपस्थिति ने प्रदाताओं को नियमों का पालन करने के लिए लगभग नौ गुना अधिक संभावित बना दिया। अस्पताल की सुरक्षा संस्कृति की मजबूती भी अत्यधिक मायने रखती थी; उन सुविधाओं में जहाँ संस्कृति को बहुत मजबूत बताया गया था, वहां प्रदाता इष्टतम संक्रमण नियंत्रण का अभ्यास करने के लिए लगभग सात गुना अधिक संभावित थे।

एक अप्रत्याशित निष्कर्ष ने चिकित्सा प्रशिक्षण की एक सामान्य धारणा को चुनौती दी। शोधकर्ताओं ने पाया कि जिन प्रदाताओं को अतीत में संक्रमण रोकथाम और नियंत्रण में औपचारिक प्रशिक्षण मिला था, वे उन लोगों की तुलना में इष्टतम सुरक्षा उपायों का पालन करने की संभावना कम रखते थे जिन्होंने ऐसा नहीं किया था। यह विरोधाभासी परिणाम बताता है कि इन प्रदाताओं को जो प्रशिक्षण मिला था वह शायद सिद्धांत पर बहुत अधिक केंद्रित था और व्यावहारिक अनुप्रयोग पर बहुत कम, या प्रशिक्षण पुराना था। यह संकेत देता है कि केवल एक प्रमाण पत्र होना या अतीत में किसी कक्षा में उपस्थित होना यह गारंटी नहीं देता कि एक प्रदाता वास्तविक दुनिया में सुरक्षा प्रोटोकॉल का पालन करेगा। इसके बजाय, जिस वातावरण में वे काम करते हैं, वही निर्णायक कारक प्रतीत होता है। जब एक अस्पताल में स्पष्ट नीतियां, सक्रिय पर्यवेक्षण और सुरक्षा को प्राथमिकता देने वाली संस्कृति होती है, तो प्रदाता सही काम करने के लिए सशक्त होते हैं, चाहे उनका व्यक्तिगत प्रशिक्षण इतिहास कुछ भी हो।

इन निष्कर्षों के निहितार्थ युगांडा में रोगी सुरक्षा के भविष्य के लिए गंभीर हैं। सर्जरी की संख्या बढ़ने के साथ, यदि वर्तमान स्थिति अपरिवर्तित रही तो एनेस्थीसिया से संबंधित संक्रमण का जोखिम बढ़ने की संभावना है। अध्ययन सुझाव देता है कि केवल अधिक व्यक्तियों को प्रशिक्षित करके इस समस्या को ठीक करने का प्रयास काम नहीं करेगा। इसके बजाय, ध्यान संस्थानों को मजबूत करने पर केंद्रित होना चाहिए। अस्पतालों को समर्पित संक्रमण नियंत्रण पर्यवेक्षकों की नियुक्ति करनी चाहिए, सक्रिय समितियों का गठन करना चाहिए, और एनेस्थीसिया देखभाल के लिए स्पष्ट, लिखित दिशा-निर्देश बनाने चाहिए। उन्हें एक ऐसी संस्कृति को भी बढ़ावा देना चाहिए जहाँ सुरक्षा एक साझा जिम्मेदारी हो और जहाँ कर्मचारियों को इन नियमों का पालन करने के लिए समर्थित महसूस हो। शोधकर्ता अनुशंसा करते हैं कि चिकित्सा संघों और अस्पताल प्रशासकों को इन परिवर्तनों को साकार करने के लिए मिलकर काम करना चाहिए, यह सुनिश्चित करते हुए कि प्रत्येक एनेस्थीसिया प्रदाता, चाहे उनकी पृष्ठभूमि कुछ भी हो, के पास मरीजों को सुरक्षित रखने के लिए आवश्यक उपकरण और सहायता उपलब्ध हो। बिना इन संरचनात्मक परिवर्तनों के, यह जानने कि क्या करना है और वास्तव में उसे करने के बीच का अंतर बना रहेगा, जिससे मरीज रोकथाम योग्य नुकसान के प्रति असुरक्षित रह जाएंगे।