Infection prevention and control practices and their associated factors among anesthesia service providers at health facilities in central Uganda

En los hospitales de todo el mundo, una amenaza silenciosa acecha tras bambalinas de la cirugía y la atención médica. Se trata de infecciones que los pacientes contraen mientras reciben tratamiento, conocidas como infecciones asociadas a la atención de la salud. Estas pueden convertir un procedimiento de rutina en una crisis potencialmente mortal, causando enfermedades graves, estancias hospitalarias prolongadas e incluso la muerte. Para detener estas infecciones, los equipos médicos dependen de un conjunto de reglas y hábitos llamados prevención y control de infecciones. Esto implica acciones simples pero críticas como lavarse las manos, esterilizar herramientas y utilizar equipo limpio para asegurar que los gérmenes no se propaguen de una persona a otra. Si bien estas prácticas son estándar en muchas partes del mundo, la realidad sobre el terreno puede variar enormemente, especialmente en regiones donde los recursos son limitados. Los riesgos son particularmente altos para los pacientes sometidos a anestesia, la medicina que los duerme o los adormece durante la cirugía. Debido a que la anestesia a menudo implica la inserción de tubos, agujas y catéteres profundamente en el cuerpo, un solo descuido en la higiene puede introducir bacterias peligrosas directamente en el torrente sanguíneo o el sistema nervioso.

Investigadores en Uganda dirigieron recientemente su atención a esta vulnerabilidad específica. Querían comprender qué tan bien los responsables de administrar anestesia en el centro de Uganda estaban siguiendo estas reglas de seguridad vitales. El equipo, liderado por académicos de la Universidad de Makerere y la Universidad Liverpool John Moores, viajó a hospitales y centros de salud en toda la región para entrevistar a casi doscientos proveedores de anestesia. Les hicieron preguntas detalladas sobre hábitos diarios, como con qué frecuencia se lavaban las manos, si se cambiaban los guantes entre pacientes y si seguían protocolos estrictos para la limpieza de su equipo. El objetivo no era solo contar errores, sino descubrir qué factores en el entorno de un hospital podrían ayudar o dificultar que estos proveedores realizaran su mejor trabajo. Los hallazgos revelaron un panorama desolador: aunque el deseo de mantener la seguridad de los pacientes está claramente presente, la ejecución real de estas medidas de seguridad es críticamente baja, y la solución reside menos en la voluntad individual y más en la estructura de los propios hospitales.

El estudio comenzó reuniendo a un grupo de 216 proveedores de anestesia de 83 centros de salud diferentes en el centro de Uganda. Esta región fue elegida porque es el hogar de la mayoría de los especialistas en anestesia del país y ha registrado informes de infecciones relacionadas con la atención anestésica. Los investigadores hablaron tanto con anestesistas médicos como con proveedores no médicos, ya que ambos grupos desempeñan un papel vital en la seguridad de los pacientes durante la cirugía. Utilizaron un proceso de entrevista estructurado, haciendo el mismo conjunto de preguntas a cada participante para garantizar la imparcialidad y la precisión. Las preguntas cubrieron una amplia gama de comportamientos de seguridad, desde la frecuencia del lavado de manos hasta los métodos específicos utilizados para la limpieza de los laringoscopios, las herramientas utilizadas para observar la garganta del paciente. Los investigadores también preguntaron sobre el entorno del hospital, como si existía un supervisor dedicado al control de infecciones, si había un comité para supervisar la seguridad y si existían reglas escritas sobre cómo manejar la anestesia de forma segura.

Cuando se analizaron los datos, los resultados fueron desalentadores. Se encontró que solo el 12 por ciento de los proveedores de anestesia practicaban la prevención y el control de infecciones a un nivel óptimo. Esto significa que, por cada cien proveedores, solo unos doce seguían consistentemente todos los pasos de seguridad necesarios. El área de éxito más común fue el lavado de manos; todos los proveedores informaron haberse lavado las manos antes de procedimientos invasivos, y la mayoría dijo hacerlo siempre. Sin embargo, esta fortaleza en un área no fue suficiente para compensar las brechas en otras. Muchos proveedores admitieron no sumergir sus laringoscopios en una solución desinfectante con frecuencia, no usar guantes dobles con regularidad durante la manipulación de la vía aérea y, en ocasiones, reutilizar bandejas o jeringas de formas que podrían propagar infecciones. Quizás lo más preocupante fue el hallazgo de que solo una pequeña fracción de los proveedores utilizaba de manera constante filtros de circuito respiratorio o limpiaba las máquinas de anestesia después de cada procedimiento. Estos no son descuidos menores; son fallas críticas que dejan a los pacientes expuestos a infecciones graves.

Los investigadores profundizaron entonces para comprender por qué existían estas brechas. Esperaban que los factores personales, como la edad del proveedor, el nivel educativo o si habían recibido formación formal en control de infecciones, fueran los principales impulsores de las buenas o malas prácticas. Sorprendentemente, los datos mostraron lo contrario. Los factores más significativos no se trataban del trabajador individual, sino del hospital en el que trabajaba. Los proveedores tenían muchas más probabilidades de seguir las reglas de seguridad si su hospital contaba con un supervisor dedicado al control de infecciones, un comité activo para supervisar la seguridad y procedimientos estandarizados escritos para la atención anestésica. Por ejemplo, los proveedores que trabajaban en hospitales con un supervisor de control de infecciones dedicado tenían más de tres veces más probabilidades de practicar medidas de seguridad óptimas en comparación con aquellos que no contaban con uno. Del mismo modo, la presencia de un comité de control de infecciones hacía que los proveedores tuvieran casi nueve veces más probabilidades de seguir las reglas. La fuerza de la cultura de seguridad del hospital también importaba inmensamente; en las instalaciones donde la cultura se describía como muy fuerte, los proveedores tenían casi siete veces más probabilidades de practicar un control de infecciones óptimo.

Uno de los hallazgos más inesperados desafió una suposición común en la formación médica. Los investigadores descubrieron que los proveedores que habían recibido formación formal en prevención y control de infecciones en el pasado eran, en realidad, menos propensos a practicar medidas de seguridad óptimas que aquellos que no la habían recibido. Este resultado contraintuitivo sugiere que la formación que recibieron estos proveedores pudo haberse centrado demasiado en la teoría y no lo suficiente en la aplicación práctica, o que la formación estaba desactualizada. Indica que el simple hecho de tener un certificado o haber asistido a una clase en el pasado no garantiza que un proveedor siga los protocolos de seguridad en el mundo real. En cambio, el entorno en el que trabajan parece ser el factor decisivo. Cuando un hospital tiene políticas claras, supervisión activa y una cultura que prioriza la seguridad, los proveedores están facultados para hacer lo correcto, independientemente de su historial de formación personal.

Las implicaciones de estos hallazgos son graves para el futuro de la seguridad del paciente en Uganda. Con el aumento del número de cirugías, el riesgo de infecciones relacionadas con la anestesia es probable que aumente si la situación actual permanece sin cambios. El estudio sugiere que intentar solucionar este problema simplemente capacitando a más individuos no funcionará. En su lugar, el enfoque debe desplazarse hacia el fortalecimiento de las propias instituciones. Los hospitales deben nombrar supervisores dedicados al control de infecciones, formar comités activos y crear directrices escritas y claras para la atención anestésica. También deben fomentar una cultura donde la seguridad sea una responsabilidad compartida y donde el personal se sienta apoyado para seguir estas reglas. Los investigadores recomiendan que las asociaciones médicas y los administradores de hospitales trabajen juntos para materializar estos cambios, asegurando que cada proveedor de anestesia, independientemente de su formación, tenga las herramientas y el apoyo necesarios para mantener la seguridad de los pacientes. Sin estos cambios estructurales, la brecha entre saber qué hacer y hacerlo realmente persistirá, dejando a los pacientes vulnerables a daños prevenibles.