Fuel Consumption as a Spatial Proxy: Measuring Urban Infrastructure Performance in Juba, South Sudan

تخيل أنك تحاول معرفة مدى وعورة الطريق بمجرد الاستماع إلى محرك السيارة. في عالم التخطيط العمراني والهندسة، يتم القيام بذلك عادةً باستخدام مستشعرات عالية التقنية، وخرائط الأقمار الصناعية، وبيانات حركة المرور المكلفة. ولكن ماذا لو كنت تعيش في مكان لا تتوفر فيه تلك الأدوات المتطورة؟ هذا هو الواقع للعديد من المدن سريعة النمو في العالم النامي، حيث تكون خرائط الطرق غالباً مجرد تخمينات وبيانات المرور مفقودة. ولحل هذه المشكلة، يلجأ العلماء أحياناً إلى البحث عن "بدائل" (proxies)—وهي أشياء بسيطة ويومية تعمل كبديل لبيانات معقدة. أحد هذه الأفكار هو النظر في كمية الوقود التي تستهلكها السيارة. عادةً، نفكر في استهلاك الوقود كمقياس لمدى كفاءة السيارة، مثل كيفية تبديل دراجي الهوائية لسرعته. ولكن في مدينة ذات طرق سيئة، يروي استهلاك الوقود قصة مختلفة: إنه يقيس مدى مقاومة الطريق للسيارة نفسها. إذا كانت السيارة ترتشف الوقود على طريق سريع سلس ولكنها تلتهم الوقود في رحلة قصيرة داخل المدينة، فالخطأ ليس خطأ السيارة؛ بل هو خطاً من الطريق. يسأل هذا البحث سؤالاً بسيطاً وفضولياً: هل يمكننا استخدام خزان وقود السيارة كجاسوس سري ليخبرنا بمدى جودة عمل طرق المدينة فعلياً؟

تبدأ القصة في جوبا، جنوب السودان، وهي مدينة تفتقر إلى البيانات ويمكن أن تشكل الطرق فيها تحدياً. كان المؤلف، أدهار ماشار مالوك ماشار، في رحلة عفوية إلى مهرجان ثقافي عندما حدث شيء غريب. أثناء قيادة مسافة 65 إلى 70 كيلومتراً على طريق سريع سلس إلى تريكيكا، لم يبدُ أن خزان وقود السيارة قد انخفض إلا قليلاً. كان الأمر مفاجئاً لدرجة أن المؤلف قرر تخطي المهرجان، والعودة بالسيارة، والقيادة مباشرة إلى جوبا لاختبار نظرية ما. كانت الفكرة هي معرفة ما إذا كان مقدار الوقود الذي تستهلكه السيارة لكل كيلومتر يمكن أن يعمل كـ "بديل للاحتكاك المكاني". فكر في "الاحتكاك المكاني" مثل المقاومة التي تشعر بها عند محاولة الجري عبر مياه عميقة مقابل الجري على مضمار سباق. في المدينة، يأتي هذا الاحتكاك من الحفر، وحركة المرور المتقطعة (التوقف والانطلاق)، والطرق الترابية الوعرة التي تجبر المحرك على العمل بجهد أكبر.

لاختبار ذلك، قام المؤلف برحلات باستخدام سيارة نيسان جوك موديل 2010 عبر سلسلة من "المسارات العرضية" (transects)، وهي مجرد طريقة منمقة للقول إنها رحلات ذهاب وإياب على طول مسارات محددة. وقد اختار أربعة مسارات مختلفة للمقارنة:

1. المسار أ: طريق سريع طويل وسلس بين جوبا وتريكيكا (140 كم).
2. المسار ب: طريق ترابي قصير بنسبة 100% (مرام) داخل المدينة (18.2 كم).
3. المسار ج: طريق مختلط داخل المدينة يحتوي على بعض الأجزاء الترابية وبعض الأجزاء المعبدة (11.5 كم).
4. المسار د: طريق معبد داخل المدينة مليء بالحفر (12.8 كم).

قام الفريق بقيادة كل مسار ثلاث مرات ذهاباً وإياباً للحصول على أرقام موثوقة، مع قياس انخفاض الوقود باستخدام مؤشر المدى الموجود في لوحة قيادة السيارة. وقاموا بحساب درجة "استهلاك الوقود المعياري" (NFC) لمعرفة كمية الوقود المحترقة لكل كيلومتر في كل مسار.

كانت النتائج مفاجئة للغاية. على الرغم من أن رحلة الطريق السريع (المسار أ) كانت الأطول والأسرع، إلا أنها كانت الأكثر كفاءة في استهلاك الوقود. فقد حرقت السيارة كمية ضئيلة جداً من الوقود لكل كيلومتر، بدرجة NFC بلغت 0.27 فقط. كان الأمر يشبه الانزلاق على الجليد.

في المقابل، كانت الرحلات القصيرة داخل المدينة "وحوشاً" في استهلاك الوقود. فبالرغم من كونها أقصر مسافات بكثير، إلا أن مسارات المدينة حرقت وقوداً يتراوح بين 6.9 و10 أضعاف ما حرقه الطريق السريع لكل كيلومتر.

• المسار ج (سطح مختلط): كان الأسوأ على الإطلاق، بدرجة NFC بلغت 2.70. وبالرغم من أنه لم يكن الأطول مسافة أو الطريق الأكثر تهالكاً، إلا أن حقيقة التحول بين التراب والأسفلت جعلت السيارة تعمل بأقصى جهدها.
• المسار ب (ترابي 100%): سجل درجة NFC بلغت 2.07.
• المسار د (أسفلت به حفر): سجل درجة NFC بلغت 1.85.

تشير الدراسة إلى أن الأمر لا يتعلق فقط بما إذا كان الطريق ترابياً أم معبداً؛ بل يتعلق بمدى اتساق الرحلة. كان الطريق المختلط (المسار ج) هو الأكثر عدم كفاءة لأن التبدل المستمر بين أنواع الطرق أدى إلى تعطيل إيقاع السائق وكفاءة المحرك، مما خلق "احتكاكاً" أكثر من نوع واحد من الطرق السيئة. بالإضافة إلى ذلك، فإن الطرق التي تحتوي على المزيد من التقاطعات وحركة المرور المتقطعة حرقت وقوداً أكثر.

يترجم المؤلف ذلك إلى مال لإظهار التكلفة الخفية. باستخدام سعر وقود تقديري قدره 1.8 دولار أمريكي للتر، فإن رحلة ذهاب وإياب على المسار ب المتعرج والقصير (18.2 كم) كلفت حوالي 4.52 دولار أمريكي. بينما كلفت رحلة ذهاب وإياب على المسار ج المختلط (11.5 كم) حوالي 3.72 دولار أمريكي. قارن ذلك برحلة الطريق السريع التي تبلغ 140 كم، والتي كلفت أيضاً حوالي 4.52 دولار أمريكي. وهذا يعني أن السكان يدفعون تقريباً نفس المبلغ للسفر لمسافة أقل بكثير لأن طرق المدينة غير فعالة للغاية.

تخلص الورقة إلى أن استهلاك الوقود هو أداة قوية ومنخفضة التكلفة لقياس مدى أداء البنية التحتية للمدينة، خاصة في الأماكن التي لا تتوفر فيها بيانات مرورية متطورة. وتقترح أن إصلاح المشكلات الصغيرة والمحددة—مثل تسوية الطرق ذات الأسطح المختلطة أو تنظيم التقاطعات المزدحمة—يمكن أن يوفر للسكان الكثير من المال والطاقة. ومع ذلك، فإن المؤلف حذر من أن هذه دراسة استكشافية؛ حيث أقر بأن استخدام سيارة واحدة فقط (نيسان جوك) والقراءة من لوحة القيادة (بدلاً من قياس الوقود بكوب دقيق) له حدود. كما أشار إلى أن حركة المرور والطقس يتغيران، لذا فإن هذه الأرقام هي لقطة زمنية لتلك الفترة المحددة. لكن الرسالة الأساسية واضحة: في مدينة مثل جوبا، خزان وقود السيارة هو مكبر صوت يخبرنا بالضبط أين تؤلم الطرق أكثر من غيرها.