Fuel Consumption as a Spatial Proxy: Measuring Urban Infrastructure Performance in Juba, South Sudan

Imagina intentar averiguar qué tan bacheado está un camino solo con escuchar el motor de un coche. En el mundo de la planificación urbana y la ingeniería, esto suele hacerse con sensores de alta tecnología, mapas satelitales y costosos datos de tráfico. Pero, ¿qué pasa si vives en un lugar donde esas herramientas sofisticadas no existen? Esta es la realidad de muchas ciudades en rápido crecimiento en el mundo en desarrollo, donde los mapas de carreteras son a menudo simples conjeturas y los datos de tráfico faltan. Para resolver esto, los científicos a veces buscan "proxies" (indicadores indirectos): cosas sencillas y cotidianas que actúan como un sustituto de datos complejos. Una de estas ideas es observar cuánto combustible quema un coche. Normalmente, pensamos en el consumo de combustible como una medida de la eficiencia de un coche, como qué tan bien pedalea un ciclista. Pero en una ciudad con malas carreteras, el uso de combustible cuenta una historia diferente: mide cuánto la carretera misma está luchando contra el coche. Si un coche sorbe combustible en una autopista suave pero lo engulle en un corto viaje por la ciudad, no es culpa del coche; es la carretera. Este artículo plantea una pregunta simple y curiosa: ¿Podemos usar el tanque de combustible de un coche como un espía secreto para decirnos qué tan bien están funcionando realmente las carreteras de una ciudad?

La historia comienza en Yuba, Sudán del Sur, una ciudad donde los datos escasean y las carreteras pueden ser un desafío. El autor, Adhar Machar Malok Machar, se encontraba en un viaje espontáneo a un festival cultural cuando algo extraño sucedió. Al conducir de 65 a 70 kilómetros por una autopista suave hacia Terekeka, el tanque de combustible del coche apenas pareció bajar. Fue tan sorprendente que el autor decidió saltarse el festival, dar la vuelta con el coche y regresar directamente a Yuba para probar una teoría. La idea era ver si la cantidad de combustible que un coche usa por kilómetro podía actuar como un "proxy de fricción espacial". Piensa en la "fricción espacial" como la resistencia que sientes al intentar correr a través de agua profunda en comparación con correr en una pista. En una ciudad, esta fricción proviene de baches, tráfico de parada y arranque, y caminos de tierra rugosos que obligan al motor a trabajar más duro.

Para probar esto, el autor tomó un Nissan Juke 2010 en una serie de recorridos de "transecto", que es solo una forma elegante de decir conducir de ida y vuelta a lo largo de rutas específicas. Eligieron cuatro rutas diferentes para comparar:

1. Ruta A: Una autopista larga y suave entre Yuba y Terekeka (140 km).
2. Ruta B: Un camino de tierra (marram) al 100% dentro de la ciudad (18.2 km).
3. Ruta C: Una carretera mixta dentro de la ciudad con algunas secciones de tierra y algunas pavimentadas (11.5 km).
4. Ruta D: Una carretera pavimentada dentro de la ciudad que estaba llena de baches (12.8 km).

El equipo condujo cada ruta tres veces de ida y vuelta para obtener números fiables, midiendo la caída de combustible mediante el indicador de autonomía del tablero del coche. Calcularon una puntuación de "Consumo de Combustible Normalizado" (NFC, por sus siglas en inglés) para ver cuánto combustible se quemó por kilómetro en cada trayecto.

Los resultados fueron una gran sorpresa. Aunque el viaje por la autopista (Ruta A) fue el más largo y el más rápido, fue el más eficiente en cuanto al combustible. El coche quemó una cantidad mínima de combustible por kilómetro, con un NFC de solo 0.27. Era como deslizarse sobre el hielo.

En contraste, los viajes cortos dentro de la ciudad fueron monstruos del combustible. A pesar de ser distancias mucho más cortas, las rutas urbanas quemaron entre 6.9 y 10 veces más combustible por kilómetro que la autopista.

• Ruta C (Superficie Mixta): Fue la peor infractora, con un NFC de 2.70. Aunque no era la más larga ni la carretera más dañada, el hecho de que alternara entre tierra y pavimento hizo que el coche trabajara más duro.
• Ruta B (100% Tierra): Tenía un NFC de 2.07.
• Ruta D (Pavimento con Baches): Tenía un NFC de 1.85.

El estudio sugiere que no se trata solo de si una carretera es de tierra o de pavimento; se trata de qué tan constante es el trayecto. La carretera mixta (Ruta C) fue la más ineficiente porque el cambio constante entre tipos de carretera interrumpió el ritmo del conductor y la eficiencia del motor, creando más "fricción" que un solo tipo de carretera en mal estado. Además, las carreteras con más intersecciones y tráfico de parada y arranque quemaron más combustible.

El autor traduce esto a dinero para mostrar el costo oculto. Utilizando un precio estimado de combustible de 1.8 USD por litro, un viaje de ida y vuelta por la corta y accidentada Ruta B (18.2 km) costó aproximadamente 4.52 USD. Un viaje de ida y vuelta por la Ruta C mixta (11.5 km) costó aproximadamente 3.72 USD. Compara esto con el viaje de 140 km por la autopista, que también costó aproximadamente 4.52 USD. Esto significa que los residentes pagan casi la misma cantidad de dinero para viajar una fracción mínima de la distancia debido a que las carreteras de la ciudad son tan ineficientes.

El artículo concluye que el consumo de combustible es una herramienta poderosa y de bajo costo para medir qué tan bien está funcionando la infraestructura de una ciudad, especialmente en lugares donde no tenemos datos de tráfico sofisticados. Sugiere que reparar problemas pequeños y específicos —como suavizar las carreteras de superficie mixta o organizar las intersecciones concurridas— podría ahorrar mucho dinero y energía a los residentes. Sin embargo, el autor es cuidadoso al señalar que este es un estudio exploratorio. Admite que usar solo un coche (el Nissan Juke) y leer el tablero (en lugar de medir el combustible con una taza precisa) tiene limitaciones. También señala que el tráfico y el clima cambian, por lo que estos números son una instantánea de ese momento específico. Pero la conclusión principal es clara: en una ciudad como Yuba, el tanque de combustible de un coche es un megáfono que nos dice exactamente dónde las carreteras están doliendo más.