An analysis of ecological connectivity in London using terrestrial habitat-proxy species

في قلب مدينة صاخبة، لا تتوقف الطبيعة عند حافة منتزه أو حدود حي سكني؛ بل تتدفق عبر الشقوق في الرصيف، وعلى طول خطوط أشجار الشوارع، وعبر الأسطح، لتربط بين البري والمستأنس في شبكة معقدة. لعقود من الزمن، حاول العلماء ومخططوا المدن قياس صحة هذه الأنظمة البيئية الحضرية، معتمدين غالباً على عمليات عد بسيطة: كم تبلغ مساحة المساحات الخضراء، أو كم عدد الأشجار التي تغطي الأرض. هذه القياسات الهيكلية سهلة الرؤية والخرائط، لكنها لا تحكي سوى جزء من القصة؛ فهي توضح أين يوجد اللون الأخضر، ولكنها لا توضح كيف تتحرك الحيوانات فعلياً من خلاله. ولفهم ما إذا كانت المدينة قادرة حقاً على دعم الحياة البرية، يجب على المرء أن ينظر إلى ما وراء الصورة الساكنة للغطاء النباتي ويطرح سؤالاً أكثر وظيفية: هل يمكن لكائن ما أن ينتقل من بقعة موئل إلى أخرى دون أن يضل طريقه أو يُحاصر؟ هذا هو مجال "إيكولوجيا المناظر الطبيعية"، وهو مجال يعامل المدن ليس كمجموعات من المتنزهات المنفصلة، بل كمناظر طبيعية مترابطة حيث تكون حركة الحياة بنفس أهمية وجود الحياة نفسها.

تتخذ دراسة حديثة أجراها توماس أوكالاهان براون من جامعة أكسفورد هذا النهج الوظيفي تجاه مدينة لندن، متحديةً الطريقة التي تقيس وتدير بها المدينة طبيعتها حالياً. فبدلاً من مجرد عد أفدنة العشب أو الأشجار، استخدم الباحث نموذجاً حاسوبياً لمحاكاة كيفية تنقل أربعة أنواع مختلفة من الحيوانات عبر المدينة. وقد اختيرت هذه الحيوانات كـ "أنواع بديلة"، لتمثيل مجموعات أكبر من الحياة البرية ذات الاحتياجات المتشابهة. وشملت المجموعة كلب الغرير الأوروبي وخنفساء الطوق الأوروبية، اللذين يعتمدان على الغابات، والنيص الأوروبي وفراشة "هيلث" الصغيرة، اللذين يفضلان المروج. وضمن كل زوج، يوجد حيوان "عام" (متعدد القدرات) يشعر بالراحة في بيئات مختلفة، وآخر "متخصص" يتطلب ظروفاً محددة جداً للبقاء على قيد الحياة. ومن خلال تشغيل عمليات المحاكاة هذه عبر المدينة بأكملها، رسمت الدراسة المسارات غير المرئية التي تربط الموائل، وكشفت عن الأماكن التي يمكن للحيوانات التحرك فيها بحرية، والأماكن التي تُجبر فيها على دخول ممرات ضيقة وخطيرة.

قدمت نتائج هذه الخريطة الوظيفية تبايناً مفاجئاً مع التصنيفات الخضراء الرسمية للمدينة. ففي حين تعطي الاستراتيجيات البيئية الحالية في لندن الأولوية للمناطق بناءً على نسبة المساحات الخضاء وتغطية مظلة الأشجار، إلا أنه عندما قارن الباحث هذه التصنيفات الرسمية مع أنماط حركة الحيوانات المحاكات، لم يتطابق السبيلتان. فالحي الذي يبدو أخضر جداً على خريطة قياسية لم يكن بالضرورة مكاناً جيداً لحيوان متخصص للعبور من خلاله. على سبيل المثال، صُنف حي "كينسينغتون وتشيلسي" بدرجة منخفضة جداً فيما يتعلق بإجمالي المساحات الخضراء وتغطية الأشجار، ومع ذلك برز كمركز حيوي لحركة كلاب الغرير وخنافس الطفوق. وعلى العكس من ذلك، كانت بعض الأحياء الأكثر اخضراراً أقل أهمية لربط الشبكة الأوسع لموائل الحياة البرية. وهذا يشير إلى أن مجرد امتلاك الكثير من المساحات الخضراء لا يضمن بالضرورة أن تكون مفيدة للحيوانات التي تحتاج إلى التنقل بين أجزاء مختلفة من المدينة.

كما سلطت الدراسة الضوء على فجوة كبيرة في كيفية تعامل حوكمة المدن مع الطبيعة. فمدينة لندن مقسمة إلى 32 منطقة إدارية منفصلة، أو أحياء، لكل منها مجلسها وخططها البيئية الخاصة. وقد كشفت عملية المحاكاة أن جزءاً كبيراً من حركة هذه الحيوانات يقطع هذه الحدود السياسية. فبالنسبة لأنواع الغابات، حدث أكثر من 10 بالمائة من إجمالي حركتها عبر حدود الأحياء. وحتى بالنسبة لأنواع المروج، حدث قدر كبير من التنقل بين المناطق. وتؤكد هذه النتيجة واقعاً حرجاً: وهو أن الطبيعة لا تحترم الخطوط التي ترسمها الحكومات البشرية على الخرائط. فعندما تُصنع السياسات بمعزل عن بعضها البعض من قبل حي واحد، فإنها تخاطر بتجاهل الروابط الأكبر التي تبقي الحياة البرية في المدينة على قيد الحياة. وقد حددت الدراسة "نقاط اختناق" محددة، وهي ممرات ضيقة تتركز فيها تدفقات الحيوانات، والتي يمكن استهدافها للحماية لضمان بقاء الشبكة سليمة.

ولعل الاكتشاف الأكثر إثارة للدهشة هو أن المقاييس القياسية للمساحات الخضراء وتغطية الأشجار كانت تنبؤات ضعيفة لمدى جودة وظائف المدينة بالنسبة للأنواع المتخصصة. فبينما استطاعت الحيوانات العامة، مثل النيص، التنقل في المدينة بشكل جيد نسبياً حتى في المناطق ذات الغطاء الأخضر الأقل، عانت الأنواع المتخصصة، مثل خنفساء الطوق، في المناطق التي تبدو خضراء على الورق ولكنها تفتقر إلى الروابط المحددة التي تحتاجها. فقد كان الارتباط بين كمية المساحات الخضراء والقدرة على حركة هذه الأنواع المتخصصة ضعيفاً. ويشير هذا إلى أن المدينة قد تكون مليئة بالمنتزهات والأشجار ومع ذلك تفشل في دعم الحياة البرية الأكثر عرضة للخطر إذا لم تكن تلك المساحات الخضراء مرتبطة معاً بطريقة تسمح بالمرور الآمن. وتقترح الدراسة أنه لبناء مدينة "ذكية طبيعياً"، يجب على المخططين تجاوز مجرد عد الأفدنة والبدء في التصميم من أجل الحركة، وضمان الحفاظ على الروابط الوظيفية بين الموائل عبر الحدود الإدارية.

ومن خلال معاملة المدينة كنظام حي ومتحرك بدلاً من كونها مجرد مجموعة ساكنة من البقع الخضراء، يقدم هذا البحث طريقة جديدة للتفكير في الحفاظ على البيئة في المناطق الحضرية. فهو يوضح أن قيمة قطعة من الأرض لا تعتمد فقط على ما ينمو فيها، بل على ما تؤدي إليه. وبالنسبة للندن، وللمدن حول العالم، يعني هذا أن حماية الطبية تتطلب مستوى من التعاون يتجاوز الخطوط السياسية. إنها تدعو إلى تحول في السياسة من إدارة جيوب منعزلة من الطبيعة إلى إدارة المشهد الطبيعي بأكمله ككل متصل. وإذا أرادت المدن أن تظل أماكن يمكن فيها لكل من البشر والحياة البرية الازدهار، فيجب الاعتراف بالطرق السريعة غير المرئية للعالم الطبيعي، ورسم خرائطها، وحمايتها بنفس العناية التي تُمنح للطرق والجسور البشرية.