An analysis of ecological connectivity in London using terrestrial habitat-proxy species

Im Herzen einer geschäftigen Stadt stoppt die Natur nicht an der Kante eines Parks oder der Grenze eines Stadtviertels. Sie fließt durch die Risse im Pflaster, entlang der Linien von Straßenbäumen und über die Dächer und verbindet das Wilde mit dem Domestizierten zu einem komplexen Geflecht. Seit Jahrzehnten versuchen Wissenschaftler und Stadtplaner, die Gesundheit dieser städtischen Ökosysteme zu messen, wobei sie sich oft auf einfache Zählungen verlassen: wie viel Grünfläche existiert oder wie viele Bäume den Boden bedecken. Diese strukturellen Messungen sind leicht zu sehen und zu kartieren, erzählen aber nur einen Teil der Geschichte. Sie zeigen, wo das Grün ist, aber nicht, wie Tiere sich tatsächlich darin bewegen. Um wirklich zu verstehen, ob eine Stadt Wildtiere unterstützen kann, muss man über das statische Bild der Vegetation hinausgehen und eine funktionalere Frage stellen: Kann ein Lebewesen von einem Habitatfragment zum anderen gelangen, ohne sich zu verirren oder blockiert zu werden? Dies ist das Gebiet der Landschaftsökologie, eines Fachbereichs, der Städte nicht als Sammlungen separater Parks betrachtet, sondern als miteinander verbundene Landschaften, in denen die Bewegung des Lebens ebenso wichtig ist wie die Präsenz des Lebens selbst.

Eine aktuelle Studie von Thomas O'Callaghan-Brown von der Universität Oxford wendet diesen funktionalen Ansatz auf die Stadt London an und stellt die Art und Weise infrage, wie die Stadt ihre Natur derzeit misst und verwaltet. Anstatt einfach nur die Anzahl der Hektar Gras oder Bäume zu zählen, nutzte der Forscher ein Computermodell, um zu simulieren, wie vier verschiedene Tierarten durch die Stadt navigieren würden. Diese Tiere wurden als „Proxy-Arten“ gewählt, die für größere Gruppen von Wildtieren mit ähnlichen Bedürfnissen stehen. Die Gruppe umfasste den Europäischen Dachs und den Europäischen Hirschkäfer, die auf Wälder angewiesen sind, sowie den Europäischen Igel und den Kleinen Heidetikkel, die bevorzugt Graslandschaften aufsuchen. Innerhalb jedes Paares ist ein Tier ein Generalist, der in vielen verschiedenen Umgebungen zurechtkommt, während das andere ein Spezialist ist, der sehr spezifische Bedingungen zum Überleben benötigt. Durch das Durchführen dieser Simulationen über die gesamte Stadt hinweg kartierte die Studie die unsichtbaren Pfade, die Habitate verbinden, und enthüllte, wo Tiere sich frei bewegen können und wo sie in schmale, gefährliche Engpässe gezwungen werden.

Die Ergebnisse dieser funktionalen Karte boten einen überraschenden Kontrast zu den offiziellen Grünbewertungen der Stadt. Londons derzeitige Umweltstrategien priorisieren Gebiete basierend auf dem Prozentsatz der Grünflächen und der Baumkronenbedeckung. Als der Forscher jedoch seine offiziellen Ranglisten mit den Bewegungsmustern der simulierten Tiere verglich, stimmten die beiden Listen nicht überein. Ein Borough, der auf einer Standardkarte sehr grün aussah, war nicht zwangsläufig ein guter Ort für die Reise eines Spezialisten. Beispielsweise rang der Borough Kensington und Chelsea beim allgemeinen Grünraum und der Baumkronenbedeckung sehr niedrig, erwies sich jedoch als kritischer Knotenpunkt für die Bewegung von Dachsen und Hirschkäfern. Umgekehrt waren einige der grünsten Boroughs weniger wichtig für die Verbindung des weiteren Netzwerks von Wildtierhabitaten. Dies deutet darauf an, dass es nicht ausreicht, einfach viel Grün zu haben, damit dieses für die Tiere nützlich ist, die sich zwischen verschiedenen Teilen der Stadt bewegen müssen.

Die Studie hob auch eine erhebliche Lücke in der Art und Weise hervor, wie die Stadtverwaltung mit der Natur umgeht. London ist in 32 separate Verwaltungsbezirke, oder Boroughs, unterteilt, von denen jeder über seinen eigenen Rat und seine eigenen Umweltpläne verfügt. Die Simulation ergab, dass ein beträchtlicher Teil der Bewegung dieser Tiere diese politischen Grenzen überschreitet. Für die Waldarten fand mehr als 10 Prozent ihrer gesamten Bewegung über die Borough-Grenzen hinweg statt. Selbst für die Graslandarten fand ein erheblicher Teil der Reisen zwischen den Distrikten statt. Dieser Befund unterstreicht eine kritische Realität: Die Natur respektiert nicht die Linien, die Menschen auf einer Karte ziehen. Wenn politische Maßnahmen isoliert von einem einzelnen Borough getroffen werden, riskieren sie, die größeren Verbindungen zu übersehen, die das Wildleben der Stadt am Leben erhalten. Die Studie identifizierte spezifische „Engpässe“ – schmale Korridore, in denen der Fluss der Tiere konzentriert ist –, die gezielt geschützt werden könnten, um sicherzustellen, dass das Netzwerk intakt bleibt.

Die vielleicht auffälligste Entdeckung war, dass die Standardmaße für Grünflächen und Baumkronenbedeckung schlechte Prädiktoren dafür waren, wie gut die Stadt für spezialisierte Arten funktioniert. Während Generalisten wie der Igel die Stadt selbst in Gebieten mit geringerer Grünbedeckung recht gut navigieren konnten, hatten Spezialisten wie der Hirschkäfer in Gebieten Schwierigkeiten, die auf dem Papier grün aussah, aber nicht über die spezifischen Verbindungen verfügte, die sie benötigten. Die Korrelation zwischen der Menge an Grünfläche und der Fähigkeit dieser Spezialisten, sich zu bewegen, war schwach. Dies deutet darauf hin, dass eine Stadt voller Parks und Bäume sein kann und dennoch daran scheitern kann, die verletzlichsten Wildtiere zu unterstützen, wenn diese Grünflächen nicht so miteinander verknüpft sind, dass sie einen sicheren Durchgang ermöglichen. Die Studie legt nahe, dass Planer, um eine wahrhaft „naturkluge“ Stadt zu bauen, über das Zählen von Hektar hinausgehen und für die Bewegung planen müssen, indem sie sicherstellen, dass die funktionalen Verbindungen zwischen den Habitaten über die administrativen Grenzen hinweg bewahrt werden.

Indem sie die Stadt als ein lebendiges, bewegliches System und nicht als eine statische Sammlung grüner Flächen betrachtet, bietet diese Forschung einen neuen Weg, über die städtische Erhaltung nachzudenken. Sie zeigt, dass der Wert eines Stücks Land nicht nur davon abhängt, was dort wächst, sondern wohin es führt. Für London und für Städte auf der ganzen Welt bedeutet dies, dass der Schutz der Natur ein Maß an Kooperation erfordert, das politische Grenzen überschreitet. Es fordert einen Wandel in der Politik: weg vom Management isolierter Naturinseln hin zum Management der gesamten Landschaft als ein zusammenhängendes Ganzes. Wenn Städte Orte bleiben sollen, an denen sowohl Menschen als auch Wildtiere gedeihen können, müssen die unsichtbaren Autobahnen der natürlichen Welt mit der gleichen Sorgfalt erkannt, kartiert und geschützt werden, mit der die Straßen und Brücken der menschlichen Welt behandelt werden.