Fear and Ecological Erosion Shape Gendered Power amid Slow Onset Climate Displacement in India

بالنسبة لملايين الأشخاص الذين يعيشون في المناطق الساحلية المنخفضة وأودية الأنهار، لا يمثل تغير المناخ كارثة مفاجئة تجذب عناوين الأخبار مثل الإعصار أو التسونامي. بدلاً من ذلك، هو تآكل بطيء وهادئ. إنه اقتراب البحر تدريجياً من قرية صيد عاماً بعد عام، أو نهر يغمر الحقول نفسها في كل موسم أمطار، مما يؤدي تدريجياً إلى جرف التربة وسبل العيش التي بُنيت عليها. هذه العملية البطيئة تخلق نوعاً فريداً من الأزمات. فخلافاً للحدث المفاجئ الذي يجبر الجميع على الفرار دفعة واحدة، يخلق التغير البيئي البطيء فترة طويلة من عدم اليقين حيث يتعين على العائلات أن تقرر ما إذا كانت ستبقى وتأمل في الأفضل، أو ترحل وتواجه مستقبلاً مجهولاً. وبالنسبة للباحثين الذين يدرسون كيفية انتقال الناس، كان السؤال الكبير دائماً هو: ما الذي يدفع ذلك القرار حقاً؟ هل هو مجرد حساب للمال والموارد، أم أن هناك شيئاً أعمق، شيئاً عاطفياً أو نفسياً، يبقي الناس عالقين في أماكنهم حتى مع اختفاء منازلهم؟

تغوص دراسة جديدة أجراها أبيناش موهاباترا من جامعة مانيبل بجايپور في هذا الواقع المعقد من خلال النظر في منطقتين مختلفتين تماماً في الهند تواجهان هذه التهديدات بطيئة الحركة. الأولى هي مجموعة من قرى الصيد في أوديشا، حيث يتآكل الخط الساحلي بفعل البحر. والثانية هي منطقة في بيهار، حيث يغمر نظام نهري ضخم الأرض بشكل متكرر. أراد الباحث فهم كيفية تفاعل قوتين محددتين في هذه المواقف: الخوف الذي يسكن عقول الناس، والطريقة التي يكشف بها دمار الأرض عن عدم المساواة الاجتماعية القديمة. تشير الدراسة إلى أن الخوف ليس مجرد شعور؛ بل هو قوة قوية يمكن أن إما تدفع الناس للرحيل أو تجمدهم في أماكنهم، اعتماداً على ظروفهم. كما تظهر أن تدمير الأرض لا يؤذي الجميع بالتساوي؛ بل يعمل الكارثة مثل كشاف الضوء، حيث تكشف وتعمق الفجوات القائمة بين الأغنياء والفقراء، والأقوياء والمهمشين، والرجال والنساء.

لإيجاد الإجابات، لم يذهب الباحث لإجراء مقابلات مع الناس مباشرة في الميدان. بدلاً من ذلك، عمل كمُجمّع ومحلل، حيث جمع وقارن بين مجموعة واسعة من التقارير الحالية، والوثائق الحكومية، والتحقيقات الإخبارية، والدراسات الأكاديمية حول هاتين المنطقتين تحديداً. ومن خلال النظر إلى ساحل أوديشا وحوض نهر بيهار جنباً إلى جنب، استطاعت الدراسة رؤية أنماط قد تُغفل إذا تم النظر في مكان واحد فقط. كان الهدف هو اختبار فكرة محددة تسمى "الفوبيا" (fearism). يشير هذا المفهوم إلى أن الخوف ليس مجرد رد فعل شخصي تجاه الخطر، بل هو أداة تستخدمها الأنظمة القوية لإبقاء الناس تحت السيطرة. كما أراد الباحث معرفة كيف يغير الانهيار المادي للبيئة، وهو ما يسميه "التفكك الإيكولوجي"، النظام الاجتماعي للمجتمع.

تكشف النتائج عن قصة نوعين مختلفين من الخوف يشكلان استجابة الناس لتغير المناخ. في قرى الصيد الساحلية في أوديشا، تنقسم القصة على خطوط الثروة. فقد تمكنت العائلات التي تملك المال والموارد من التصرف بناءً على خوفها في وقت مبكر؛ حيث رأوا البحر يقترب وتحركوا بعيداً قبل سنوات من إبلاغهم رسمياً من قبل الحكومة، مدفوعين بالقلق من فقدان كل شيء. لقد رحلوا بينما كانوا لا يزالون يمتلكون الوسائل للبدء من جديد. ومع ذلك، بقيت العائلات الأكثر فقراً، ليس لأنهم لم يفهموا الخطر، بل لأنهم كانوا مشلولين بنوع مختلف من الخوف. لقد كانوا مرعوبين من ترك منازلهم والانتهاء في مكان جديد بلا مال، ولا أرض، ولا دعم. بالنسبة لهم، بدا الخطر المعروف الناتج عن ارتفاع منسوب البحر أكثر أماناً من الخطر المجهول لمخيم إعادة التوطين. وهذا يتحدى الفكرة الشائعة بأن الناس يبقون في أماكنهم ببساطة لأنهم فقراء جداً للرحيل؛ وبدلاً من ذلك، تشير الدراسة إلى أنهم يبقون لأن الخوف من مستقبل أسوأ هو ما يعيقهم.

في حوض النهر في بيهار، كان الديناميكي مختلفاً قليلاً ولكنه أدى إلى نفس النتيجة وهي الشلل. هنا، خلقت عقود من الوعود المكسورة من قبل الحكومة شعوراً عميقاً بالاستسلام. لقد قيل للناس إنهم سيتم إعادة توطينهم، لكن العملية استغرقت سنوات، مع نزاعات على الأراضي وتأخيرات بيروقراطية. بمرور الوقت، خلق هذا خوفاً قدرياً: الاعتقاد بأنه لن يتغير شيء أبداً، فلماذا نحاول حتى طلب المساعدة؟ هذا ليس خوفاً من الماء نفسه، بل هو خوف من النظام الذي من المفترض أن يحميهم. تجادل الدراسة بأن هذا النوع من الخوف المؤسسي هو بقدر ما هو مشل للحركة مثل الخوف من الكوارث الطبيعية. وتظهر أن الناس عندما يفقدون الثقة في الحكومة، يتوقفون عن وضع خطط لنجاتهم الخاصة، حتى عندما يكون التهديد واضحاً.

كما تسلط الأبحاث الضوء على كيف يكشف دمار الأرض ويزيد من حدة عدم المساواة الاجتماعية القائمة. في أوديشا، ضرب فقدان الأرض ومناطق الصيد العائلات الأفقر بشدة، وخاصة أولئك الذين لا يملكون الأرض والنساء اللواتي كن مهمشات بالفعل. لم يخلق الانهيار البيئي عدم مساواة جديدة؛ بل قام ببساطة بتجريد الطبقة الرقيقة من الحماية التي كانت تسمح للفقراء بالبقاء، تاركاً إياهم مكشوفين تماماً. وفي بيهار، ظهر نفس النمط، ولكن الخط الفاصل كان الطائفة (Caste). وجدت الدراسة أنه عندما تأتي الفيضانات، فإن جهود الإغاثة وإعادة التوطين تحابي باستمرار المجموعات من الطبقات العليا، بينما تُترك العائلات الأكثر ضعفاً من الطبقات الدنيا أو تُمنح دعماً غير كافٍ. وفي كلا المكانين، عملت البيئة كعدسة مكبرة، مما جعل الهرم الاجتماعي أكثر وضوحاً وأكثر خطورة على أولئك الموجودين في القاع.

الجزء اللافت للنظر بشكل خاص في القصة هو ما يحدث للنساء في هذه المجتمعات النازحة. في كل من أوديشا وبيهار، عندما يغادر الرجال والأبناء المراهقون للبحث عن عمل في مدن أخرى، تُترك النساء خلفهن لإدارة الأسرة بمفردهن. يواجهن عبئاً مزدوجاً: يجب عليهن رعاية الأسرة والأرض، لكنهن غالباً لا يملكن الحقوق القانونية للأرض أو المال لإصلاحها. في مستعمرات إعادة التوطين، أفادت النساء بعدم وجود ملكية آمنة لأراضيهن، وعدم القدرة على الوصول إلى الأسواق، أو الدعم لصحة أو تعليم أطفالهن. وجدت الدراسة أن هذا ليس أثراً جانبياً عرضياً لتغير المناخ؛ بل هو فشل هيكلي. فالأنظمة المصممة لمساعدة الناس على الانتقال مبنية دون مراعاة الاحتياجات المحددة للنساء، مما يجعلهن أكثر ضعفاً من ذي قبل.

تشير الدراسة أيضاً إلى فشل كبير في كيفية تعامل الحكومة مع هذه الكوارث بطيئة الحركة. في كلا المنطقتين، كان الرد انفعالياً وليس استباقياً. في أوديشا، كانت التحذيرات بشأن التآكل موجودة منذ التسعينيات، لكن الحكومة لم تبدأ في نقل الناس حتى منتصف العقد الثاني من القرن الحادي والعشرين، وحتى حينها، افتقرت المستوطنات الجديدة إلى المرافق الأساسية مثل الأسواق والمياه النظيفة. وفي بيهار، لا تزال قرى إعادة التوطين التي بنيت في الخمسينيات تعاني من نفس المشكلات اليوم. النمط هو نفسه عبر العقود وأنواع الكوارث المختلفة: الحكومة تنتظر حتى تصبح الأزمة لا يمكن إنكارها، ثم تتحرك ببطء شديد ودون موارد كافية. هذا يشير إلى أن المشكلة ليست مجرد نقص في المال أو سياسة سيئة، بل هي خلل هيكلي في كيفية تعامل النظام مع تغير المناخ بطيء الحدوث.

في النهاية، تشير هذه الأبحاث إلى أن حل مشكلة النزوح المناخي يتطلب أكثر من مجرد بناء بيوت جديدة أو تقديم شيكات تعويض. إنه يتطلب فهم سيكولوجية الخوف. فإذا كان الناس يبقون لأنهم خائفون من المجهول، أو لأنهم لا يثقون في الحكومة، فإن مجرد عرض مكان جديد للعيش عليهم لن ينجح. تجادل الدراسة بأن إعادة التوطين الناجحة يجب أن تشمل بناء الثقة، وتقديم الدعم النفسي، والأهم من ذلك، منح الناس حقوقاً قانونية آمنة لأراضيهم. وبدون هذه العناصر، ستستمر دورة الفقر والنزوح، تاركةً الفئات الأكثر ضعفاً خلفها بينما يرتفع منسوب المياه وتختفي الأرض. وتعمل النتائج كتذكير بأن تغير المناخ ليس مجرد قضية بيئية، بل هو قضية إنسانية عميقة، تشكلها مشاعر الخوف، والثقة، والقوة المستمرة لعدم المساواة الاجتماعية.