Fear and Ecological Erosion Shape Gendered Power amid Slow Onset Climate Displacement in India

Voor miljoenen mensen die in laaggelegen kustgebieden en rivierdalen wonen, is klimaatverandering geen plotselinge, sensationele ramp zoals een orkaan of een tsunami. In plaats daarvan is het een langzame, stille erosie. Het is de zee die jaar na jaar dichter bij een vissersdorp komt kruipen, of een rivier die elke moesson dezelfde velden overstroomt en zo geleidelijk de bodem en de levensonderhoudsbronnen die erop gebouwd zijn, wegspoelt. Dit langzame proces creëert een uniek soort crisis. In tegenstelling tot een plotseling evenement dat iedereen tegelijk dwingt te vluchten, creëert langzame milieuverandering een lange, onzekere periode waarin gezinnen moeten beslissen of ze blijven en hopen op het beste, of vertrekken en een onbekende toekomst tegemoet gaan. Voor onderzoekers die bestuderen hoe mensen bewegen, is de grote vraag altijd geweest: wat drijft die beslissing eigenlijk? Is het simpelweg een berekening van geld en middelen, of is er iets diepers, iets emotioneels of psychologisch, dat mensen op hun plek houdt, zelfs terwijl hun huizen verdwijnen?

Een nieuwe studie van Abinash Mohapatra van de Manipal University Jaipur duikt in deze complexe realiteit door naar twee zeer verschillende plaatsen in India te kijken die te maken hebben met deze langzaam bewegende dreigingen. De eerste is een cluster van vissersdorpen in Odisha, waar de kustlijn door de zee wordt weggevreten. De tweede is een district in Bihar, waar een enorm riviersysteem het land herhaaldelijk overstroomt. De onderzoeker wilde begrijpen hoe twee specifieke krachten in deze situaties op elkaar inwerken: de angst die in de hoofden van de mensen leeft, en de manier waarop de vernietiging van het land oude sociale ongelijkheden blootlegt. De studie suggereert dat angst niet alleen een gevoel is; het is een krachtige kracht die mensen ofwel kan aanzetten tot verhuizen, ofwel kan bevriezen op hun plek, afhankelijk van hun omstandigheden. Het laat ook zien dat wanneer het land wordt vernietigd, dit niet iedereen op dezelfde manier raakt. In plaats daarvan werkt de ramp als een spotlight die de bestaande kloven tussen rijk en arm, machtig en gemarginaliseerd, en man en vrouw blootlegt en verdiept.

Om de antwoorden te vinden, ging de onderzoeker niet direct het veld in om mensen te interviewen. In plaats daarvan trad hij op als een synthesizer, waarbij hij een breed scala aan bestaande rapporten, overheidsdocumenten, nieuwsonderzoeken en academische studies over deze twee specifieke regio's verzamelde en vergeleek. Door de kust van Odisha en het rivierbekken van Bihar naast elkaar te bekijken, kon de studie patronen zien die mogelijk gemist zouden worden als er slechts naar één plek gekeken zou worden. Het doel was om een specifiek concept te testen genaamd "fearism" (angstisme). Dit concept suggereert dat angst niet alleen een persoonlijke reactie op gevaar is, maar een instrument dat door machtige systemen wordt gebruikt om mensen in het gareel te houden. De onderzoeker wilde ook zien hoe de fysieke afbraak van het milieu, wat zij "ecologische deconstructie" noemen, de sociale orde van een gemeenschap verandert.

De bevindingen onthullen een verhaal van twee verschillende soorten angst die de reactie van mensen op klimaatverandering vormen. In de kustdorpen van Odisha splitst het verhaal zich langs de lijnen van rijkdom. Gezinnen met geld en middelen waren in staat om vroegtijdig op hun angst te handelen. Zij zagen de zee naderen en verhuisden jaren voordat de overheid hen officieel opdroeg om te vertrekken, gedreven door de angst om alles te verliezen. Zij vertrokken terwijl zij nog over de middelen beschikten om opnieuw te beginnen. De armste gezinnen bleven echter achter, niet omdat zij het gevaar niet begrepen, maar omdat zij verlamd werden door een andere soort angst. Zij waren doodsbang om hun huis te verlaten en op een nieuwe plek terecht te komen zonder geld, zonder land en zonder steun. Voor hen voelde het bekende gevaar van de stijgende zee veiliger dan het onbekende gevaar van een hervestigingskamp. Dit daagt het algemene idee uit dat mensen op hun plek blijven simpelweg omdat ze te arm zijn om te verhuizen; in plaats daarvan suggereert de studie dat mensen blijven omdat de angst voor een slechtere toekomst hen tegenhoudt.

In het rivierbekken van Bihar was de dynamiek iets anders, maar leidde dit tot hetzelfde resultaat van verlamming. Hier creëerden decennia van gebroken beloften door de overheid een diep gevoel van berusting. Mensen waren eraan verteld dat ze zouden worden gehervestigd, maar het proces sleepte jarenlang voort, met landgeschillen en bureaucratische vertragingen. Na verloop van tijd creëerde dit een fatalistische angst: de overtuiging dat er nooit iets zou veranderen, dus waarom zou je überhaupt nog om hulp vragen? Dit is niet een angst voor het water zelf, maar een angst voor het systeem dat hen zou moeten beschermen. De studie betoogt dat dit soort institutionele angst even verlammend is als de angst voor een natuurramp. Het laat zien dat wanneer mensen het vertrouwen in de overheid verliezen, ze stoppen met het maken van plannen voor hun eigen overleving, zelfs wanneer de dreiging duidelijk is.

Het onderzoek benadrukt ook hoe de vernietiging van het land de bestaande sociale ongelijkheden blootlegt en verergert. In Odisha trof het verlies van land en visgronden de armste gezinnen het hardst, met name diegenen zonder landeigendom en vrouwen die al gemarginaliseerd waren. De ecologische instorting creëerde geen nieuwe ongelijkheden; het stripte simpelweg de dunne laag bescherming weg die de armen in staat stelde te overleven, waardoor zij volledig kwetsbaar werden. In Bihar ontstond hetzelfde patroon, maar de scheidslijn was kaste. De studie vond dat wanneer de overstromingen kwamen, de hulpverlening en hervestigingsinspanningen consequent de hogere kasten bevoordeelden, terwijl de meest kwetsbare, lagere kastenfamilies werden achtergelaten of onvoldoende steun kregen. In beide gevallen fungeerde het milieu als een vergrootglas, waardoor de sociale hiërarchie scherper en gevaarlijker werd voor degenen aan de onderkant.

Een bijzonder opvallend deel van het verhaal is wat er gebeurt met vrouwen in deze ontheemde gemeenschappen. In zowel Odisha als Bihar, wanneer mannen en tienerzoons vertrekken om elders werk te zoeken, blijven de vrouwen alleen achter om het huishouden te beheren. Zij dragen een dubbele last: zij moeten voor het gezin en het land zorgen, maar zij hebben vaak niet de juridische rechten op het land of het geld om het te herstellen. In de hervestigingskolonies rapporteerden vrouwen dat zij geen zeker eigendom hadden over hun percelen, geen toegang hadden tot markten en geen ondersteuning hadden voor hun gezondheid of de educatie van hun kinderen. De studie vond dat dit geen toevallig bijeffect van klimaatverandering is; het is een structureel falen. De systemen die bedoeld zijn om mensen te helpen verhuizen, zijn gebouwd zonder rekening te houden met de specifieken behoeften van vrouwen, waardoor zij kwetsbaarder zijn dan voorheen.

De studie wijst ook op een grote tekortkoming in de manier waarop de overheid met deze langzaam optredende rampen omgaat. In beide regio's was de reactie reactief in plaats van proactief. In Odisha waren waarschuwingen over erosie al sinds de jaren '90 aanwezig, maar de overheid begon pas in het midden van de jaren 2010 mensen te verplaatsen, en zelfs toen ontbraken in de nieuwe nederzettingen essentiële voorzieningen zoals markten en schoon water. In Bihar kampen de in de jaren '50 gebouwde hervestigingsdorpen vandaag de dag nog steeds met dezelfde problemen. Het patroon is hetzelfde over decennia en verschillende soorten rampen heen: de overheid wacht tot de crisis onmiskenbaar is, grijpt dan te traag in en doet dit zonder voldoende middelen. Dit suggereert dat het probleem niet alleen een gebrek aan geld of een specifiek slecht beleid is, maar een structurele fout in de manier waarop het systeem tegen langzaam optredende klimaatverandering aan kijkt.

Uiteindelijk suggereert dit onderzoek dat het oplossen van het probleem van klimaatontheemding meer vereist dan alleen het bouwen van nieuwe huizen of het uitdelen van compensatiecheques. Het vereist begrip van de psychologie van angst. Als mensen blijven omdat ze bang zijn voor het onbekende, of omdat ze het vertrouwen in de overheid hebben verloren, dan zal het simpelweg aanbieden van een nieuwe woonplek niet werken. De studie betoogt dat succesvolle hervestiging ook het opbouwen van vertrouwen, psychologische ondersteuning en, het belangrijkste, het geven van veilige juridische rechten op land moet omvatten. Zonder deze elementen zal de cyclus van armoede en ontheemding doorgaan, waarbij de meest kwetsbaren worden achtergelaten terwijl het water stijgt en het land verdwijnt. De bevindingen dienen als een herinnering dat klimaatverandering niet alleen een milieuprobleem is, maar een diep menselijk probleem, gevormd door angst, vertrouwen en de blijvende macht van sociale ongelijkheid.