Fear and Ecological Erosion Shape Gendered Power amid Slow Onset Climate Displacement in India

Per milioni di persone che vivono in zone costiere e valli fluviali a bassa elevazione, il cambiamento climatico non è un disastro improvviso e clamoroso come un uragano o uno tsunami. È, invece, un'erosione lenta e silenziosa. È il mare che si avvicina di anno in anno a un villaggio di pescatori, o un fiume che allaga gli stessi campi ogni monsone, portando via gradualmente il suolo e i mezzi di sussistenza costruiti su di esso. Questo processo lento crea una crisi di un tipo unico. A differenza di un evento improvviso che costringe tutti a fuggire in una volta sola, il lento cambiamento ambientale crea un lungo periodo di incertezza in cui le famiglie devono decidere se restare sperando nel meglio, o partire per affrontare un futuro ignoto. Per i ricercatori che studiano come le persone si spostano, la grande domanda è sempre stata: cosa guida realmente quella decisione? È semplicemente un calcolo di denaro e risorse, o c'è qualcosa di più profondo, qualcosa di emotivo o psicologico, che tiene le persone bloccate sul posto anche mentre le loro case scompaiono?

Un nuovo studio di Abinash Mohapatra della Manipal University Jaipur approfondisce questa complessa realtà esaminando due luoghi molto diversi in India che affrontano queste minacce a lento movimento. Il primo è un gruppo di villaggi di pescatori in Odisha, dove la linea costiera viene divorata dal mare. Il secondo è un distretto nel Bihar, dove un massiccio sistema fluviale allaga ripetutamente la terra. Il ricercatore voleva capire come due forze specifiche interagiscano in queste situazioni: la paura che vive nelle menti delle persone e il modo in cui la distruzione della terra espone le vecchie disuguaglianze sociali. Lo studio suggerisce che la paura non è solo un sentimento; è una forza potente che può spingere le persone a muoversi o congelarle sul posto, a seconda delle loro circostanze. Mostra inoltre che quando la terra viene distrutta, non colpisce tutti allo stesso modo. Al contrario, il disastro agisce come un riflettore, rivelando e approfondendo i divari esistenti tra ricchi e poveri, potenti e emarginati, uomini e donne.

Per trovare le risposte, il ricercatore non è andato a intervistare direttamente le persone sul campo. Ha agito invece come un sintetizzatore, raccogliendo e confrontando una vasta gamma di rapporti esistenti, documenti governativi, inchieste giornalistiche e studi accademici su queste due specifiche regioni. Guardando la costa dell'Odisha e il bacino del fiume in Bihar fianco a fianco, lo studio ha potuto individuare schemi che potrebbero sfuggire guardando un solo luogo. L'obiettivo era testare un'idea specifica chiamata "fearism" (fearismo). Questo concetto suggerisce che la paura non sia solo una reazione personale al pericolo, ma uno strumento usato dai sistemi di potere per tenere le persone in riga. Il ricercatore voleva anche vedere come il breakdown fisico dell'ambiente, che definisce "decostruzione ecologica", cambi l'ordine sociale di una comunità.

I risultati rivelano una storia di due diversi tipi di paura che modellano la risposta delle persone al cambiamento climatico. Nei villaggi costieri dell'Odisha, la storia si divide lungo le linee della ricchezza. Le famiglie con denaro e risorse sono state in grado di agire sulla propria paura precocemente. Vedevano il mare avanzare e si sono allontanate anni prima che il governo dicesse ufficialmente loro di farlo, spinte dall'ansia di perdere tutto. Sono partite mentre avevano ancora i mezzi per ricominciare. Tuttavia, le famiglie più povere sono rimaste indietro, non perché non comprendessero il pericolo, ma perché erano paralizzate da un tipo diverso di paura. Erano terrorizzate dall'idea di lasciare le proprie case e finire in un posto nuovo senza soldi, senza terra e senza supporto. Per loro, il pericolo noto del mare che si alza sembrava più sicuro del pericolo ignoto di un campo di reinsediamento. Ciò sfida l'idea comune che le persone restino sul posto semplicemente perché troppo povere per muoversi; lo studio suggerisce invece che restino perché la paura di un futuro peggiore le trattiene.

Nel bacino del fiume in Bihar, la dinamica era leggermente diversa ma portava allo stesso risultato di paralisi. Qui, decenni di promesse infrante dal governo hanno creato un profondo senso di rassegnazione. Alle persone era stato detto che sarebbero state reinsediate, ma il processo si è trascinato per anni, con dispute sulla terra e ritardi burocratici. Con il tempo, ciò ha creato una paura fatalista: la convinzione che nulla sarebbe mai cambiato, quindi perché provare anche solo a chiedere aiuto? Questa non è una paura dell'acqua in sé, ma una paura del sistema che dovrebbe proteggerle. Lo studio sostiene che questo tipo di paura istituzionale è altrettanto immobilizzante di una paura per un disastro naturale. Dimostra che quando le persone perdono fiducia nel governo, smettono di pianificare la propria sopravvivenza, anche quando la minaccia è evidente. La ricerca mostra che questo tipo di paura istituzionale è altrettanto immobilizzante di una paura per un disastro naturale. Dimostra che quando le persone perdono fiducia nel governo, smettono di pianificare la propria sopravvivenza, anche quando la minaccia è evidente.

La ricerca evidenzia anche come la distruzione della terra esponga e aggravi le disuguaglianze sociali esistenti. In Odisha, la perdita di terre e zone di pesca ha colpito duramente le famiglie più povere, in particolare quelle senza proprietà terriere e le donne, già emarginate. Il collasso ambientale non ha creato nuove disuguaglianze; ha semplicemente rimosso il sottile strato di protezione che permetteva ai poveri di sopravvivere, lasciandoli completamente esposti. In Bihar, lo stesso schema è emerso, ma la linea di demarcazione era la casta. Lo studio ha rilevato che, quando arrivavano le inondazioni, gli sforzi di soccorso e reinsettamento favorivano costantemente i gruppi di casta superiore, mentre le famiglie più vulnerabili e di casta inferiore venivano lasciate indietro o ricevevano un supporto inadeguato. In entrambi i casi, l'ambiente ha agito come una lente d'ingrandimento, rendendo la gerarchia sociale più netta e pericolosa per chi si trova alla base.

Una parte particolarmente sorprendente della storia riguarda ciò che accade alle donne in queste comunità sfollate. Sia in Odisha che in Bihar, quando gli uomini e i figli adolescenti partono per cercare lavoro in altre città, le donne vengono lasciate indietro a gestire la famiglia da sole. Esse affrontano un doppio carico: devono prendersi cura della famiglia e della terra, ma spesso non hanno i diritti legali sulla terra o il denaro per sistemarla. Nelle colonie di reinssettamento, le donne hanno riferito di non avere una proprietà sicura dei loro lotti, l'accesso ai mercati o il supporto per la salute o l'istruzione dei figli. Lo studio ha scoperto che questo non è un effetto collaterale accidentale del cambiamento climatico; è un fallimento strutturale. I sistemi progettati per aiutare le persone a trasferirsi sono costruiti senza considerare le esigenze specifiche delle donne, lasciandole più vulnerabili di prima.

Lo studio sottolinea anche un grande fallimento nel modo in cui il governo gestisce questi disastri a lento movimento. In entrambe le regioni, la risposta è stata reattiva piuttosto che proattiva. In Odisha, gli avvisi sull'erosione esistevano dagli anni '90, ma il governo non ha iniziato a spostare le persone fino alla metà degli anni 2010, e anche allora, i nuovi insediamenti mancavano di strutture di base come mercati e acqua pulita. In Bihar, i villaggi di reinssettamento costruiti negli anni '50 lottano ancora con gli stessi problemi oggi. Il modello è lo stesso attraverso decenni e diversi tipi di disastri: il governo aspetta finché la crisi non è innegabile, poi si muove troppo lentamente e senza abbastanza risorse. Ciò suggerisce che il problema non è solo la mancanza di denaro o una specifica cattiva politica, ma un difetto strutturale nel modo in cui il sistema approccia il cambiamento climatico a insorgenza lenta.

In definitiva, questa ricerca suggerisce che risolvere il problema dello spostamento climatico richiede molto più che costruire nuove case o dare assegni di compensazione. Richiede la comprensione della psicologia della paura. Se le persone restano perché hanno paura dell'ignoto, o perché non si fidano del governo, allora offrire semplicemente loro un nuovo posto dove vivere non funzionerà. Lo studio sostiene che un reinssettamento di successo deve includere la costruzione della fiducia, il supporto psicologico e, soprattutto, garantire alle persone diritti legali sicuri sulla loro terra. Senza questi elementi, il ciclo di povertà e spostamento continuerà, lasciando indietro le persone più vulnerabili mentre l'acqua sale e la terra scompare. I risultati servono come promemoria che il cambiamento climatico non è solo una questione ambientale, ma una questione profondamente umana, plasmata dalla paura, dalla fiducia e dal potere duraturo della disuguaglianza sociale.