Fear and Ecological Erosion Shape Gendered Power amid Slow Onset Climate Displacement in India

Para millones de personas que viven en zonas costeras bajas y valles fluviales, el cambio climático no es un desastre repentino y llamativo como un huracán o un tsunami. En cambio, es una erosión lenta y silenciosa. Es el mar acercándose centímetro a centímetro a un pueblo pesquero año tras año, o un río que inunda los mismos campos cada monzón, lavando gradualmente el suelo y los medios de subsistencia construidos sobre él. Este proceso lento crea una clase de crisis única. A diferencia de un evento repentino que obliga a todos a huir a la vez, el cambio ambiental lento crea un período largo e incierto donde las familias deben decidir si quedarse y esperar lo mejor, o irse y enfrentarse a un futuro desconocido. Para los investigadores que estudian cómo se desplaza la gente, la gran pregunta siempre ha sido: ¿qué impulsa realmente esa decisión? ¿Es simplemente un cálculo de dinero y recursos, o hay algo más profundo, algo emocional o psicológico, que mantiene a la gente estancada en su lugar incluso cuando sus hogares desaparecen?

Un nuevo estudio de Abinash Mohapatra, de la Universidad Manipal de Jaipur, profundiza en esta compleja realidad analizando dos lugares muy diferentes en la India que se enfrentan a estas amenazas de movimiento lento. El primero es un grupo de aldeas pesqueras en Odisha, donde la costa está siendo devorada por el mar. El segundo es un distrito en Bihar, donde un enorme sistema fluvial inunda la tierra repetidamente. El investigador quería comprender cómo interactúan dos fuerzas específicas en estas situaciones: el miedo que vive en la mente de la gente y la forma en que la destrucción de la tierra expone las viejas desigualdades sociales. El estudio sugiere que el miedo no es solo un sentimiento; es una fuerza poderosa que puede empujar a la gente a moverse o congelarla en su lugar, dependiendo de sus circunstancias. También muestra que cuando la tierra se destruye, no afecta a todos por igual. En cambio, el desastre actúa como un reflector, revelando y profundizando las brechas existentes entre ricos y pobres, poderosos y marginados, y hombres y mujeres.

Para encontrar las respuestas, el investigador no salió a entrevistar directamente a las personas en el campo. En su lugar, actuó como un sintetizador, recopilando y comparando una amplia gama de informes existentes, documentos gubernamentales, investigaciones periodísticas y estudios académicos sobre estas dos regiones específicas. Al observar la costa de Odisha y la cuenca del río en Bihar de forma paralela, el estudio pudo ver patrones que podrían pasarse por alto si se analizara un solo lugar. El objetivo era probar una idea específica llamada "fearism" (fearismo). Este concepto sugiere que el miedo no es solo una reacción personal ante el peligro, sino una herramienta utilizada por sistemas poderosos para mantener a la gente bajo control. El investigador también quería ver cómo la ruptura física del entorno, lo que denominan "deconstrucción ecológica", cambia el orden social de una comunidad.

Los hallazgos revelan una historia de dos tipos diferentes de miedo que moldean la respuesta de la gente al cambio climático. En las aldeas costeras de Odisha, la historia se divide según las líneas de riqueza. Las familias con dinero y recursos pudieron actuar ante su miedo de forma temprana. Vieron venir el mar y se alejaron años antes de que el gobierno les ordenara oficialmente hacerlo, impulsadas por la ansiedad de perderlo todo. Se fueron mientras aún tenían los medios para empezar de nuevo. Sin embargo, las familias más pobres se quedaron, no porque no comprendieran el peligro, sino porque estaban paralizadas por un tipo de miedo diferente. Tenían terror de dejar sus hogares y terminar en un lugar nuevo sin dinero, sin tierra y sin apoyo. Para ellos, el peligro conocido del aumento del nivel del mar resultaba más seguro que el peligro desconocido de un campo de reasentamiento. Esto desafía la idea común de que la gente se queda simplemente porque es demasiado pobre para moverse; en cambio, el estudio sugiere que se quedan porque el miedo a un futuro peor los retiene.

En la cuenca del río en Bihar, la dinámica fue ligeramente distinta pero condujo al mismo resultado de parálisis. Aquí, décadas de promesas incumplidas por parte del gobierno crearon un profundo sentimiento de resignación. Se le había dicho a la gente que sería reasentada, pero el proceso se prolongó durante años, con disputas de tierras y retrasos burocráticos. Con el tiempo, esto creó un miedo fatalista: la creencia de que nada cambiaría nunca, así que ¿para qué intentar pedir ayuda? Este no es un miedo al agua en sí, sino un miedo al sistema que se supone debe protegerlos. El estudio sostiene que este tipo de miedo institucional es tan inmovilizador como el miedo a un desastre natural. Demuestra que cuando la gente pierde la confianza en el gobierno, deja de hacer planes para su propia supervivencia, incluso cuando la amenaza es clara.

La investigación también destaca cómo la destrucción de la tierra expone y agrava las desigualdades sociales existentes. En Odisha, la pérdida de tierras y caladeros afectó más duramente a las familias más pobres, particularmente a aquellas sin propiedad de la tierra y a las mujeres, que ya estaban marginadas. El colapso ambiental no creó nuevas desigualdades; simplemente despojó a los pobres de la delgada capa de protección que les permitía sobrevivir, dejándolos completamente expuestos. En Bihar, surgió el mismo patrón, pero la línea divisoria fue la casta. El estudio encontró que cuando llegaban las inundaciones, los esfuerzos de socorro y reasentamiento favorecían sistemáticamente a los grupos de castas superiores, mientras que las familias más vulnerables y de castas bajas eran dejadas atrás o recibían un apoyo inadecuado. En ambos lugares, el medio ambiente actuó como una lupa, haciendo que la jerarquía social fuera más marcada y peligrosa para quienes están en la base.

Una parte especialmente impactante de la historia es lo que les sucede a las mujeres en estas comunidades desplazadas. Tanto en Odisha como en Bihar, cuando los hombres y los hijos adolescentes se van a otras ciudades en busca de trabajo, las mujeres se quedan atrás para gestionar el hogar solas. Enfrentan una doble carga: deben cuidar de la familia y de la tierra, pero a menudo no tienen los derechos legales sobre la tierra ni el dinero para repararla. En las colonias de reasentamiento, las mujeres denunciaron no tener la propiedad segura de sus parcelas, ni acceso a los mercados, ni apoyo para su salud o la educación de sus hijos. El estudio encontró que esto no es un efecto secundario accidental del cambio climático; es un fallo estructural. Los sistemas diseñados para ayudar a la gente a reubicarse se construyen sin considerar las necesidades específicas de las mujeres, dejándolas más vulnerables que antes.

El estudio también señala un fallo importante en la forma en que el gobierno gestiona estos desastres de movimiento lento. En ambas regiones, la respuesta fue reactiva en lugar de proactiva. En Odisha, las advertencias sobre la erosión existían desde la década de 1990, pero el gobierno no empezó a trasladar a la gente hasta mediados de la década de 2010, e incluso entonces, los nuevos asentamientos carecían de instalaciones básicas como mercados y agua limpia. En Bihar, los pueblos de reasentamiento construidos en la década de 1950 siguen luchando con los mismos problemas hoy en día. El patrón es el mismo a través de décadas y diferentes tipos de desastres: el gobierno espera hasta que la crisis es innegable, y luego actúa con demasiada lentitud y sin suficientes recursos. Esto sugiere que el problema no es solo la falta de dinero o una mala política específica, sino un fallo estructural en la forma en que el sistema aborda el cambio climático de evolución lenta.

En última instancia, esta investigación sugiere que resolver el problema del desplazamiento climático requiere más que construir nuevas casas o entregar cheques de compensación. Requiere comprender la psicología del miedo. Si la gente se queda porque tiene miedo a lo desconocido, o porque no confía en el gobierno, entonces el simple hecho de ofrecerles un nuevo lugar donde vivir no funcionará. El estudio sostiene que un reasentamiento exitoso debe incluir la construcción de confianza, el apoyo psicológico y, lo más importante, otorgar a la gente derechos legales seguros sobre su tierra. Sin estos elementos, el ciclo de pobreza y desplazamiento continuará, dejando atrás a las personas más vulnerables mientras el agua sube y la tierra desaparece. Los hallazgos sirven como un recordatorio de que el cambio climático no es solo un problema ambiental, sino uno profundamente humano, moldeado por el miedo, la confianza y el poder perdurable de la desigualdad social.