“As an Unidentified Star to a Pilot”? Reclaiming the Common Good for Liberal Democracy.
تجادل هذه المقالة بأن الديمقراطية الليبرالية يمكنها استعادة مفهوم الصالح العام من الاستحواذ الشعبوي عبر تطوير طرح إجرائي ائتماني يدمج الأبعاد الأداتية والتجميعية والعضوية من خلال مبدأ التبعية، وبذلك تثبت توافقها مع النظرية الديمقراطية وتقدم أساساً لسياسات ما بعد النيوليبرالية.
البحث الأصلي مرخَّص بموجب CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). هذا شرح مولَّده بالذكاء الاصطناعي للبحث أدناه. لم يكتبه المؤلفون ولم يصادقوا عليه. وللتحقق من الدقة التقنية، يرجى الرجوع إلى البحث الأصلي. اقرأ إخلاء المسؤولية الكامل
في الواقع الفوضوي لإدارة الدول، يواجه القادة باستمرار سؤالاً صعباً: لمن يعملون حقاً؟ لقرون مضت، جادل المفكرون السياسيون بأن حق الحكومة في الحكم يعتمد على قدرتها على خدمة "الصالح العام". وهذا ليس مجرد شعور غامض باللطف، بل هو فكرة محددة مفادها أن للمجتمع مصلحة مشتركة في الازدهار معاً، وهي مصلحة تختلف عن مجرد المجموع البسيط لما يريده كل فرد. ومع ذلك، في الديمقراطيات الليبرالية الحديثة، حيث يحمل الناس معتقدات وقيمًا متنوعة، أصبحت فكرة وجود "صالح عام" واحد مثيرة للريبة. ويخشى العديد من الخبراء من أن تحديد ما هو "جيد" للجميع يؤدي حتماً إلى الاستبداد، حيث تسحق الأغلبية الأقلية أو تفرض الدولة نمط حياة معين على مواطنيها. ونتيجة لذلك، تخلى العديد من المنظرين الديمقراطيين عن هذا المفهوم، تاركين فراغاً ملأته الحركات الشعبوية من اليمين واليسار على حد سواء، مدعية أنها تتحدث باسم "الشعب الحقيقي" بينما تتجاهل غالباً حقوق الأفراد.
لقد خلق هذا التوتر أزمة ثقة. فعندما يشعر المواطنون أن قادتهم لم يعودوا يخدمون المصلحة الجماعية، بل يسعون وراء السلطة أو أجندات ضيقة، تفقد الحكومة شرعيتها. وفي هذا السياق، يطرح أليساندرو فولبي، وهو باحث في معهد ماكس بلانك لتاريخ القانون والنظرية القانونية، سؤالاً جوهرياً: هل من الممكن إنقاذ فكرة الصالح العام دون التضحية بالحريات التي تحدد الديمقراطية الليبرالية؟ يشير فولبي إلى أن الإجابة هي نعم، ولكن فقط إذا غيرنا طريقة تفكيرنا في هذا المفهوم. فهو يرى أن الصالح العام لا يجب أن يكون قائمة ثابتة من القواعد أو رؤية محددة للحياة المثالية، بل يمكن فهمه كدليل مرن ينبثق من عمليات عادلة ويحمي الهيكل ذاته الذي يسمح للأفراد بالعيش بحرية.
يبني عمل فولبي نموذجاً جديداً ليبين كيف يمكن لهذين المفهومين اللذين يبدوان متناقضين — حماية حقوق الأفراد وخدمة الصصالح الجماعي — أن يعملا معاً في الواقع. يبدأ بالاعتراف بالمخاوف العميقة التي جعلت الديمقراطيين ينفرون من مفهوم الصالح العام؛ إذ يجادل النقاد بأنه إذا ادعت حكومة ما أنها تعرف ما هو الأفضل للجميع، فإنها ستصبح حتماً أبوية، تعامل المواطنين كأطفال لا يستطيعون اختيار مصيرهم بأنفسهم. ويخشى آخرون من أن يكون الصالح العام مجرد قناع لإرادة الأغلبية، والتي يمكن أن تتحول بسهولة إلى استبداد يتجاهل حقوق المجموعات الأصغر. ولحل هذه المعضلة، يقترح فولبي نظاماً يعمل بمثابة "صمام أمان". فهو يقترح وجوب النظر إلى الصالح العام في المقام الأول كمجموعة من الشروط الأساسية التي تسمح للناس بالعيش والتعاون، بدلاً من كونه وجهة محددة يجب على الجميع الوصول إليها.
جوهر حله يكمن في نهج متعدد الطبقات يعطي الأولوية للاحتياجات الفردية ولكنه يسمح بالعمل الجماعي عند الضرورة القصوى. تخيل الصالح العام كمجموعة من ثلاث أدوات مختلفة يمكن للحكومة استخدامها، ولكن بترتيب محدد. الأداة الأولى والأهم هي الرؤية "الوسيلية" (instrumental)، التي تركز على توفير الأشياء الأساسية التي يحتاجها الجميع للبقاء والازدهار، مثل الأمن والصحة وسيادة القانون. تحترم هذه الطبقة الخيارات الفردية وتضمن عدم فرض الحكومة لنمط حياة معين على أي شخص. الأداة الثانية هي "التجميعية" (aggregative)، والتي تكتفي بجمع ما يريده الناس؛ فإذا اتفقت مجموعة كبيرة من الناس على سياسة ما لا تضر بأي شخص آخر، يمكن أن تكون هذه السياسة جزءاً من الصالح العام. هذا النهج يحترم الصوت الديمقراطي دون تجاوز الحقوق الفردية.
أما الأداة الثالثة فهي الرؤية "العضوية" (organic)، التي تعامل المجتمع ككيان كلي يجب الحفاظ عليه. يجادل فولبي بأن هذه الأداة خطيرة إذا استُخدمت طوال الوقت، لأنها يمكن أن تبرر التضحية بالحقوق الفردية من أجل المجموعة. ومع ذلك، يوضح أن لها دوراً حيوياً ومحدوداً؛ ففي أوقات الطوارئ القصوى، مثل الحروب أو الكوارث الطبيعية، تصبح نجاة المجتمع نفسه هي الأولوية. في هذه اللحظات النادرة، قد تحتاج الحكومة إلى مطالبة الأفراد بتقديم تضحيات من أجل الكل، لأنه إذا انهار المجتمع، فلن يمكن لأي حقوق فردية أن توجد على الإطلاق. ومن الأهمية بمكان أن يؤكد فولبي أن هذه الطبقة الثالثة لا تُفعل إلا عندما لا تكفي الطبقتان الأوليان. ومن خلال استخدام مبدأ يُسمى "التبعية" (subsidiarity)، والذي يعني استخدام أصغر حل محلي ممكن قبل الانتقال إلى حل أكبر، يضمن النموذج أن اليد الثقيلة للجماعة لا تُستخدم إلا عند الضرورة القصوى لحماية الظروف التي تجعل الحرية الفردية ممكنة.
وللحفاظ على عدالة هذا النظام وانفتاحه على الجميع، يقترح فولبي وجوب تحديد الصالح العام من خلال عملية نقاش عقلاني بدلاً من مجموعة ثابتة من القواعد. إنه يتصور سيناريو يعمل فيه القادة كما لو كانوا يستمعون إلى حوار مثالي وعادل بين جميع المواطنين. في هذا الحوار المثالي، لا يجادل الناس فقط من أجل مصالحهم الذاتية، بل يحاولون إيجاد حلول يمكن للجميع قبولها بشكل معقول. لا يتطلب هذا المسار اتفاق الجميع على كل شيء، ولا يتطلب اعتقاداً دينياً أو فلسفياً بحقيقة واحدة. بدلاً من ذلك، يعتمد على التزام مشترك بالعدالة والاستعداد للاستماع إلى الآخرين. يسمح هذا النهج للصالح العام بأن يظل مرناً ومنفتحاً على التغيير، متكيفاً مع التحديات الجديدة دون أن يصبح عقيدة جامدة تقمع المعارضة.
تُظهر الورقة البحثية أن هذا النموذج يمكنه الصمود أمام الاعتراضات المعتادة من النقاد الليبراليين؛ فهي تبين أن الصالح العام ليس بالضرورة تهديداً للحقوق الفردية، بل إن حماية هيكل المجتمع هي في الواقع الطريقة الوحيدة لضمان تلك الحقوق في المقام الأول. كما تثبت أن المفهوم ليس مجرد أثر من الماضي أو أداة في يد السلطويين. ومن خلال تعريف الصالح العام كعملية وليس كنتيجة ثابتة، يوضح فولبي أنه يمكن أن يكون معياراً لمحاسبة القادة. فإذا ادعت حكومة ما أنها تخدم الصالح العام ولكنها تجاهلت أصوات الشعب أو فشلت في حماية الظروف الأساسية للحياة، يمكن للمواطنين استخدام هذا المفهوم ذاته لتحدي تلك الحكومة. وهذا يحول الصالح العام من سلاح يستخدمه الشعبويون إلى درع للديمقراطية.
تشير نتائج فولبي إلى أن الديمقراطيات الليبرالية ليست بحاجة للتخلي عن فكرة الصالح العام لتبقى حرة، بل هي بحاجة لاستعادته عبر تعريفه بدقة. تشير الأبحاث إلى أن الحكومة يمكنها ادعاء خدمة الشعب ككل دون أن تصبح ديكتاتورية، شريطة أن تحترم أولوية القيمة الفردية وأن تستدعي سلطة الجماعة فقط في الظروف القصوى. يوفر هذا النهج مخرجاً من المأزق السياسي الحالي، حيث يكافح القادة غالباً لتبرير سلطتهم. ومن خلال ترسيخ سلطتهم في واجب خدمة مصلحة مشتركة ومتطورة بدلاً من أيديولوجية ثابتة، يمكن للقادة استعادة ثقة مواطنيهم. وتخلص الدراسة إلى أن الصالح العام ليس قضية خاسرة، بل هو مورد ضروري يمكنه، إذا فُهم بشكل صحيح، مساعدة الديمقراطيات الليبرالية على تجاوز أزمات الشرعية الحالية وإعادة التواصل مع الشعوب التي وُجدت لخدمتها.
غارق في أبحاث مجالك؟
تصلك نشرة يومية بأحدث الأبحاث المطابقة لكلماتك البحثية المفتاحية — مع ملخصات تقنية، بلغتك.