“As an Unidentified Star to a Pilot”? Reclaiming the Common Good for Liberal Democracy.

在治理国家的混乱现实中，领导者们不断面临一个艰难的问题：他们究竟是在为谁工作？几个世纪以来，政治思想家们一直认为，政府统治的权利取决于其服务于“公共利益”（common good）的能力。这并非一种模糊的“善良”感觉，而是一个特定的理念，即社会拥有一个共同繁荣的共有利益，这不同于每个个体所求之物的简单总和。然而，在现代自由民主国家，人们持有许多不同的信仰和价值观，关于单一“公共利益”的概念变得令人怀疑。许多专家担心，定义什么是对每个人都“好”的做法，不可避免地会导致暴政——即多数人压迫少数人，或者国家强加一种特定的生活方式给公民。因此，许多民主理论家放弃了这个概念，留下了一个真空，而左右两翼的民粹主义运动则热切地填补了这一真空，声称自己代表“真正的民众”，却往往忽视了个体权利。

这种紧张关系造成了信任危机。当公民觉得他们的领导者不再是服务于集体利益，而是在追求权力或狭隘的议程时，政府就会失去其合法性。在这种背景下，马克斯·普朗克法律史与法律理论研究所的研究员亚历桑德罗·沃尔皮（Alessandro Volpi）提出了一个关键问题：是否有可能在不牺牲定义自由民主的自由的前提下，挽救“公共利益”这一理念？沃尔皮认为，答案是肯定的，但前提是我们必须改变对这一概念的思考方式。他主张，公共利益不需要是一个固定的规则清单，也不需要是一个完美的、特定的生活愿景。相反，它可以被理解为一个灵活的指南，它从公平的程序中产生，并保护那些让个人能够自由生活的结构本身。

沃尔皮的工作建立了一个新模型，用以展示这两个看似对立的思想——保护个人权利与服务集体利益——如何实际上可以协同工作。他首先承认了让民主主义者远离公共利益的深层恐惧。批评者认为，如果政府声称知道什么是对每个人都最好的，它不可避免地会变得家长式作风，将公民视为无法为自己做选择的孩子。其他人则担心，公共利益只是多数人意志的伪装，这很容易演变成一种忽视少数群体权利的暴政。为了解决这个问题，沃尔皮提出了一个充当“安全阀”的系统。他建议，应当将公共利益主要视为一套允许人们生活和合作的基本条件，而不是一个所有人必须达到的特定终点。

他的核心解决方案是一种分层的做法，优先考虑个人需求，但在绝对必要时允许集体行动。想象一下，将公共利益视为政府可以使用的三件不同工具，但只能按特定顺序使用。第一件也是最重要的工具是“工具性”（instrumental）视角，它侧重于提供每个人生存和繁荣所需的基本事物，如安全、健康和法治。这一层级尊重个人的选择，并确保政府不会向任何人强加特定的生活方式。第二种工具是“聚合性”（aggregative）视角，它仅仅是人们意愿的加总。如果一大群人同意某项政策且该政策不会伤害到其他人，那么这项政策就可以成为公共利益的一部分。这尊重了民主的声音，同时又不凌驾于个人权利之上。

第三种工具是“有机性”（organic）视角，它将社区视为一个必须被保护的整体实体。沃尔皮认为，如果频繁使用这一工具是危险的，因为它可能为牺牲个人权利以换取集体利益辩护。然而，他指出它具有至关重要的有限作用。在极端紧急情况下，如战争或自然灾害，社区本身的生存就成为了首要任务。在这些罕见的时刻，政府可能需要要求个人为整体利益做出牺牲，因为如果社区崩溃了，任何个人权利都不复存在。至关重要的是，沃尔皮强调，只有当第一和第二层级不足以应对时，第三层级才会介入。通过使用一种被称为“辅助性原则”（subsidiarity）的方法——即在转向更大的方案之前，尽可能使用最小的、最局部的解决方案——该模型确保了集体的强力干预仅在绝对必要时，即为了保护使个人自由成为可能的条件时，才会被动用。

为了保持这一系统的公平性和开放性，沃尔皮提出，公共利益应当通过理性的讨论而非固定的规则来确定。他设想了一种场景，即领导者表现得仿佛正在倾听一场所有公民参与的完美、公平的对话。在这种理想的对话中，人们不仅仅是为自己的私利而争辩；他们试图寻找所有人都能合理接受的解决方案。这一过程并不要求每个人在所有事情上都达成一致，也不要求存在某种宗教或哲学上的单一“真理”。相反，它依赖于对公平的共同承诺以及倾听他人的意愿。这种方法使得公共利益能够保持灵活性和开放性，能够适应新的挑战，而不至于变成一种压制异议的僵化教条。

该论文证明，这一模型可以抵御来自自由主义者的常规攻击。它表明，公共利益并不一定是个人权利的威胁；事实上，保护社区的结构往往是保障这些权利的首要方式。它还证明了，这一概念并非仅仅是过去的遗迹或威权主义者的工具。通过将公共利益定义为一个过程而非一个固定的结果，沃尔皮表明它可以作为一个评判领导者的标准。如果一个政府声称在服务于公共利益，却忽视了民众的声音或未能保护基本的生活条件，公民可以使用这一概念本身来挑战该政府。这使得公共利益从民粹主义者使用的武器转变为民主的盾牌。

沃尔皮的研究结果表明，自由民主国家不需要为了保持自由而抛弃公共利益的概念。相反，他们需要通过仔细定义来重新夺回它。研究表明，只要尊重个人价值的优先地位，并且仅在极端情况下才调用集体的力量，政府就可以在不成为独裁者的情况下，声称服务于整体人民。这种方法为当前的政治僵局提供了一条出路，目前领导者往往难以证明其权威的正当性。通过将权力建立在服务于一个共同的、演进中的利益，而非一种固定的意识形态，领导者可以重新赢得公民的信任。研究结论指出，公共利益并非一个失败的事业，而是一项必要的资源，如果理解正确，它可以帮助自由民主国家应对当前的合法性危机，并重新与他们本应服务的民众建立联系。