“As an Unidentified Star to a Pilot”? Reclaiming the Common Good for Liberal Democracy.

Na realidade desordenada de governar um país, os líderes enfrentam constantemente uma questão difícil: para quem eles estão realmente trabalhando? Durante séculos, pensadores políticos argumentaram que o direito de um governo de governar depende de sua capacidade de servir ao "bem comum". Isso não é um sentimento vago de gentileza, mas uma ideia específica de que uma sociedade tem um interesse compartilhado em prosperar juntas, distinto da simples soma do que cada indivíduo deseja. No entanto, nas democracias liberais modernas, onde as pessoas detêm muitas crenças e valores diferentes, a ideia de um único "bem comum" tornou-se suspeita. Muitos especialistas temem que definir o que é "bom" para todos leve inevitavelmente à tirania, onde a maioria esmaga a minoria ou o Estado impõe um modo de vida específico aos seus cidadãos. Consequentemente, muitos teóricos democráticos abandonaram o conceito, deixando um vácuo que movimentos populistas, tanto de esquerda quanto de direita, preencheram com avidez, alegando falar pelo verdadeiro povo enquanto frequentemente ignoram os direitos individuais.

Essa tensão criou uma crise de confiança. Quando os cidadãos sentem que seus líderes não estão mais servindo ao interesse coletivo, mas sim perseguindo o poder ou agendas restritas, o governo perde sua legitimidade. Nesse contexto, Alessandro Volpi, um pesquisador do Instituto Max Planck de História do Direito e Teoria do Direito, faz uma pergunta crucial: é possível salvar a ideia do bem comum sem sacrificar as liberdades que definem uma democracia liberal? A resposta, sugere Volpi, é sim, mas apenas se mudarmos a forma como pensamos o conceito. Ele argumenta que o bem comum não precisa ser uma lista fixa de regras ou uma visão específica da vida perfeita. Em vez disso, pode ser entendido como um guia flexível que emerge de processos justos e protege a própria estrutura que permite que os indivíduos vivam livremente.

O trabalho de Volpi constrói um novo modelo para mostrar como essas duas ideias aparentemente opostas — proteger os direitos individuais e servir ao bem coletivo — podem, na verdade, trabalhar juntas. Ele começa reconhecendo os profundos medos que afastaram os democratas do bem comum. Críticos argumentam que, se um governo afirma saber o que é melhor para todos, ele se tornará inevitavelmente paternalista, tratando os cidadãos como crianças que não podem escolher por si mesmas. Outros temem que o bem comum seja apenas um disfarce para a vontade da maioria, que poderia facilmente se transformar em uma tirania que ignora os direitos de grupos menores. Para resolver isso, Volpi propõe um sistema que atue como uma válvula de escape. Ele sugere que o bem comum deve ser visto primordialmente como um conjunto de condições básicas que permitem que as pessoas vivam e cooperem, em vez de um destino específico que todos devem alcançar.

O núcleo de sua solução é uma abordagem em camadas que prioriza as necessidades individuais, mas permite a ação coletiva quando absolutamente necessária. Imagine o bem comum como um conjunto de três ferramentas diferentes que um governo pode usar, mas apenas em uma ordem específica. A primeira e mais importante ferramenta é a visão "instrumental", que foca em fornecer as coisas básicas de que todos precisam para sobreviver e prosperar, como segurança, saúde e o estado de direito. Esta camada respeita as escolhas individuais e garante que o governo não esteja impondo um estilo de vida específico a ninguém. A segunda ferramenta é a "agregativa", que simplesmente soma o que as pessoas querem. Se um grande grupo de pessoas concorda com uma política que não prejudica mais ninguém, essa política pode fazer parte do bem comum. Isso respeita a voz democrática sem sobrepor os direitos individuais.

A terceira ferramenta é a visão "orgânica", que trata a comunidade como uma entidade inteira que deve ser preservada. Volpi argumenta que essa ferramenta é perigosa se usada o tempo todo, pois pode justificar o sacrifício dos direitos individuais em favor do grupo. No entanto, ele mostra que ela possui um papel vital e limitado. Em tempos de emergência extrema, como uma guerra ou um desastre natural, a sobrevivência da própria comunidade torna-se a prioridade. Nesses momentos raros, o governo pode precisar pedir que indivíduos façam sacrifícios em prol do todo, porque se a comunidade colapsar, nenhum direito individual poderá existir de qualquer maneira. Crucialmente, Volpi insiste que esta terceira camada só entra em vigor quando as duas primeiras não são suficientes. Ao utilizar um princípio chamado "subsidiariedade", que significa usar a solução mais pequena e local possível antes de passar para uma maior, o modelo garante que a mão pesada do coletivo seja usada apenas quando absolutamente necessário para proteger as próprias condições que tornam a liberdade individual possível.

Para manter este sistema justo e aberto a todos, Volpi prop de que o bem comum seja determinado através de um processo de discussão ponderada, em vez de um conjunto fixo de regras. Ele vislumbra um cenário onde os líderes agem como se estivessem ouvindo uma conversa perfeita e justa entre todos os cidadãos. Nesta conversa ideal, as pessoas não apenas argumentam por seus próprios interesses egoístas; elas tentam encontrar soluções que todos poderiam aceitar razoavelmente. Este processo não exige que todos concordem em tudo, nem requer uma crença religiosa ou filosófica em uma única "verdade". Em vez disso, baseia-se em um compromisso compartilhado com a justiça e na disposição de ouvir os outros. Esta abordagem permite que o bem comum permaneça flexível e aberto a mudanças, adaptando-se a novos desafios sem se tornar um dogma rígido que suprime a dissidência.

O artigo demonstra que este modelo pode resistir aos ataques usuais dos críticos liberais. Ele mostra que o bem comum não tem que ser uma ameaça aos direitos individuais; de fato, proteger a estrutura da comunidade é muitas vezes a única maneira de garantir esses direitos em primeiro lugar. Também prova que o conceito não é apenas uma relíquia do passado ou uma ferramenta para autoritários. Ao definir o bem comum como um processo e não como um resultado fixo, Volpi mostra que ele pode servir como um padrão para julgar líderes. Se um governo afirma servir ao bem comum, mas ignora as vozes do povo ou falha em proteger as condições básicas de vida, os cidadãos podem usar este próprio conceito para desafiar esse governo. Isso transforma o bem comum de uma arma usada por populistas em um escudo para a democracia.

As descobertas de Volpi sugerem que as democracias liberais não precisam descartar a ideia do bem comum para permanecerem livres. Em vez disso, precisam reivindicá-la definindo-a cuidadosamente. A pesquisa indica que um governo pode alegar servir ao povo como um todo sem se tornar um ditador, desde que respeite a prioridade do valor individual e invoque o poder do coletivo apenas em circunstâncias extremas. Esta abordagem oferece uma saída para o atual impasse político, onde os líderes frequentemente lutam para justificar sua autoridade. Ao fundamentar seu poder em um dever de servir a um interesse compartilhado e evolutivo, em vez de uma ideologia fixa, os líderes podem recuperar a confiança de seus cidadãos. O estudo conclui que o bem comum não é uma causa perdida, mas um recurso necessário que, se compreendido corretamente, pode ajudar as democracias liberais a navegar em suas atuais crises de legitimidade e a se reconectar com o povo que devem servir.