Relational versus Formal Ethics: Bioethical, Feminist and Hippocratic

على مدى قرون، كانت ممارسة الطب تُسترشد بوعد إنساني بسيط: رعاية المرضى كواجب أخلاقي، ووضع رفاه المريض فوق كل اعتبار. هذا النهج، المتجذر في التقاليد القديمة، لم ينظر إلى الطبيب والمريض كغرباء في عملية تبادلية، بل كأشخاص يربطهم التزام مشترك ومسؤولية عميقة تجاه الحياة. ومع ذلك، في العقود الأخيرة، برز إطار جديد للتفكير في الأخلاقيات الطبية. هذا الإطار الحديث، المعروف باسم "الأخلاقيات البيولوجية" (Bioethics)، نقل التركيز نحو حقوق الفرد، ومعاملة المرضى كصناع قرار مستقلين يجب أن يكونوا أحراراً في اختيار مسارهم الخاص، تماماً مثل الزبائن في سوق تجارية. وبينما وعد هذا النظام الجديد بحل المعضلات المعقدة بقواعد واضحة، فإنه بدأ أيضاً في إعادة تشكيل المهنة الطبية لتصبح صناعة خدمية مدفوعة بكفاءة وقوى السوق. والسؤال الذي يواجه العالم الطبي الآن هو ما إذا كان هذا التحول قد ذهب بعيداً جداً، تاركاً وراءه الروابط الإنسانية الجوهرية التي تجعل الشفاء ممكناً.

يفحص توماس كوش، وهو باحث في جامعة كولومبيا البريطانية، هذا التوتر من خلال مقارنة الطرق القديمة والجديدة في التفكير بشأن الرعاية الطبية. ويجادل بأن نظام الأخلاقيات البيولوجية الحديث، الذي يعتمد على مجموعة من المبادئ المجردة مثل الاستقلالية والعدالة، قد استبدل -دون قصد- نهجاً علاقاتياً أكثر واقعية بنهج بارد ومعاملاتي. وفي تحليله، يشير كوش إلى أن أخلاقيات "قسم أبقراط" التقليدية، التي غالباً ما يتجاهلها النقاد المعاصرون باعتبارها عفا عليها الزمن، كانت في الواقع شكلاً من أشكال الأخلاق العلاقاتية التي فهمت الطب كشبكة من الروابط بين الأطباء والمرضى والمجتمع. هذه الرؤية القديمة رأت دور الطبيب كحارس أخلاقي مكرس للخدمة، بينما يميل نموذج الأخلاقيات البيولوجية الجديد غالباً إلى اختزال الطبيب في مجرد تقني، والمريض في مجرد مستهلك. لا يكتفي عمل كوش بسرد الاختلافات فحسب؛ بل يتتبع كيف حول صعود الأخلاقيات البيولوجية طبيعة الممارسة الطبية ذاتها، محولاً إياها من رسالة سامية إلى عمل تجاري، وخالقاً نظاماً تطغى فيه احتياجات السوق غالباً على احتياجات الشخص الممدد على السرير.

يبدأ البحث بالنظر في طريقتين متمايزتين يتخذ من خلالهما البشر أحكاماً أخلاقية. إحدى الطريقتين، المرتبطة غالباً بالأخلاقيات البيولوجية التقليدية، تركز على القواعد، والحقوق، واستقلالية الفرد. فهي تسأل عما هو عادل وفقاً لمجموعة من المبادئ، وتتعامل مع كل شخص كوحدة مكتفية بذاتها يجب تركها وشأنها لاتخاذ خياراتها الخاصة. أما الطريقة الأخرى، التي يربطها كوش بكل من الأخلاقيات النسوية والتقاليد الأبقراطية القديمة، فتركز على العلاقات والرعاية. وهي تتساءل عن كيفية ارتباطنا ببعضنا البعض وما هي المسؤوليات التي نتحملها تجاه من يعتمدون علينا. لا يتعلق الأمر باتباع كتاب قواعد، بل بالاهتمام بالاحتياجات المحددة لشخص في موقف محدد. ويشير كوش إلى أنه بينما تدعي الأخلاقيات البيولوجية الحديثة أنها استبدلت الأخلاقيات الطبية القديمة لعدم كفايتها، فإنها في الواقع تخلت عن نهج علاقاتي كان مشابهاً جداً للنهج الذي كان يتبناه المفكرون النسويون في الوقت نفسه. لم يكن النظام القديم يدور حقاً حول قواعد جامدة؛ بل كان يدور حول مركز أخلاقي مبني على قيمة الحياة وفضيلة الخدمة.

يوضح كوش أن حركة الأخلاقيات البيولوجية الحديثة اكتسبت قوتها من خلال إعلانها أن طرق التفكير القديمة أصبحت بالية. في السبعينيات، ومع تنامي الشك المجتمعي تجاه السلطة، جادل علماء الأخلاقيات البيولوجية بأن النصوص القديمة والعهود التقليدية لا يمكنها التعامل مع تعقيدات الطب الحديث. واقترحوا نظاماً جديداً يقوم على قائمة قصيرة من المبادئ، مثل فعل الخير، وتجنب الضرر، وضمان العدالة. ومع ذلك، يجادل كوش بأن هذه المبادئ غالباً ما تكون غامضة للغاية بحيث لا يمكنها توجيه القرارات في أرض الواقع. توصف هذه المبادئ بأنها "ثقيلة في مكانتها لكنها ضحلة في محتواها"، مما يعني أنها تبدو مهمة ولكنها لا تقدم مساعدة ملموسة عندما يواجه الطبيب خياراً صعباً. والأهم من ذلك، أن هذا النظام الجديد جرد الطب من أساسه الأخلاقي القائم على الخدمة. فبدلاً من النظر إلى الطب كمهنة مكرسة لمساعدة الآخرين، تبنت الأخلاقيات البيولوجية رؤية قائمة على السوق حيث المرضى هم مستهلكون والأطباء هم مقدمو خدمات. في هذا العالم الجديد، أصبحت القيمة الأكثر أهمية هي استقلالية الفرد، أي فكرة أن خيار المريض هو السلطة المطلقة، بغض النظر عن التكلفة أو التأثير على المجتمع.

كان لهذا التحول عواقب عميقة على كيفية ممارسة الطب اليوم. فمن خلال وضع الفرد المستقل في المركز، جعلت الأخلاقيات البيولوجية الرعاية الطبية تتماشى مع منطق السوق الحرة. انتقل التركيز من رعاية المرضى إلى تعظيم الكفاءة والإيرادات. ويشير كوش إلى أن هذا أدى إلى وضع يُجبر فيه الأطباء غالباً على العمل كموظفين في منظمات كبيرة بدلاً من كونهم مهنيين مستقلين يسترشدون بمدونة أخلاقية. إن الضغط لمعاملة المرضى كمستهلكين أدى إلى تآكل الشعور بالثقة وحسن النية الذي كان موجوداً ذات يوم بين الأطباء والمرضى والجمهور. وبدلاً من الالتزام المشترك بالصحة، يعمل النظام الآن على افتراض أن المنافسة والاختيار هما مفتاح النظام الصحي الجيد. وقد خلق هذا انفصالاً حيث يشعر الأطباء بالإحباط لأنهم لا يستطيعون تقديم الرعاية التي يعتقدون أنها ضرورية، ويشعر المرضى بخيبة أمل بسبب نظام يبدو أكثر اهتماماً بالميزانيات من اهتمامه بسلامتهم.

يسلط البحث الضوء أيضاً على كيفية تغيير هذا الإطار الأخلاقي الجديد لدور الدولة في الرعاية الصحية. في الماضي، كان يُنظر إلى الأطباء كحراس يمكنهم انتقاد النظام لحماية مرضاهم. أما تحت نموذج الأخلاقيات البيولوجية الجديد، فإن أولويات الدولة ومتطلبات الميزانية غالباً ما تأخذ الأولوية. يصف كوش نهجاً نفعياً حيث تُوزن احتياجات الكثرة مقابل احتياجات القلة، مما يؤدي أحياناً إلى الاستنتاج الصعب بأن بعض المرضى يجب حرمانهم من الرعاية لكي يتمكن آخرون من تلقيها. تفترض "أخلاقيات قارب النجاة" هذه أن الموارد محدودة دائماً وأن النظام يجب أن يتخذ خيارات صعبة بناءً على الواقع الاقتصادي بدلاً من الواجب الأخلاقي. ومن خلال قبول هذه القيود كمرشد أساسي لاتخاذ القرار، جعلت الأخلاقيات البيولوجية من الصعب على الممارسين الدفاع عن المرضى بالطريقة التي كانوا يفعلونها سابقاً. والنتيجة هي نظام غالباً ما يُسكت فيه الصوت الأخلاقي للطبيب بواسطة مطالب السوق والبيروقراطية.

يخلص كوش إلى أن الوضع الحالي ليس حالة فقدت فيها الأخلاقيات القديمة تماماً وحلت محلها أخلاقيات مثالية جديدة. بدلاً من ذلك، يوجد نظامان متصارعان في تحالف غير مستقر. القوة المؤسسية للأخلاقيات البيولوجية قوية، لكن اعتمادها على استقلالية الفرد ومنطق السوق يفشل في معالجة الحاجة الإنسانية العميقة للارتباط والرعاية. ويقترح البحث أن حل هذه المشكلة لن يتطلب التخلي عن الأخلاقيات البيولوجية تماماً، بل يتطلب الاعتراف بحدودها وإعادة دمج القيم العلاقاتية التي فُقدت. وهذا يعني الاعتراف بأن الشخص ليس جزيرة معزولة، بل هو جزء من شبكة معقدة من العلاقات التي تشمل الأسرة والأطباء والمجتمع. يجب أن يكون الهدف هو بناء نظام تأتي فيه احتياجات المريض ومقدم الرعاية أولاً، وليس قيود التسليع.

في النهاية، يجادل البحث بأن الطريق إلى الأمام يتطلب تغييراً جوهرياً في كيفية رؤيتنا لغرض الطب. وهو يدعو علماء الأخلاقيات البيولوجية إلى التوقف عن دعم النهج المدفوع بالسوق كقوة أخلاقية، والبدء في الدعوة إلى نظام قائم على الاحترام المتبادل والخدمة الاجتماعية. يتطلب هذا من المنظمات والمهنيين العمل معاً لاستعادة فكرة أن الطب تجربة مشتركة، ودعوة للخدمة وليست مجرد وظة يجب إنجازها. وبينما لا يمكن استعادة الطرق القديمة بالكامل، يقترح البحث أن صياغة جديدة ممكنة، صياغة تحترم الفرد دون أن تفقد الرؤية للمجتمع. ومن خلال دمج رؤى الأخلاقيات البيولوجية مع الحكمة العلاقاتية للتقاليد الأبقراطية، يمكن للعالم الطبي أن يمضي نحو مستقبل لا تُعرف فيه الرعاية بما يمكن شراؤه، بل بما هو ضروري لشفاء الروح البشرية.