Relational versus Formal Ethics: Bioethical, Feminist and Hippocratic

सदियों तक, चिकित्सा पद्धति एक सरल, मानवीय वादे द्वारा निर्देशित थी: बीमारों की देखभाल करना एक नैतिक कर्तव्य के रूप में, रोगी के कल्याण को सर्वोपरि रखना। यह दृष्टिकोण, जो प्राचीन परंपराओं में निहित था, डॉक्टर और रोगी को एक लेनदेन में अजनबियों के रूप में नहीं, बल्कि साझा जिम्मेदारी और जीवन के प्रति गहरी प्रतिबद्धता से जुड़े व्यक्तियों के रूप में देखता था। हालाँकि, हाल के दशकों में, चिकित्सा नैतिकता के बारे में सोचने के एक नए तरीके का उदय हुआ है। यह आधुनिक ढांचा, जिसे बायोएथिक्स (जैव-नैतिकता) के रूप में जाना जाता है, व्यक्तिगत अधिकारों की ओर केंद्रित हो गया, जिसमें रोगियों को स्वायत्त निर्णय लेने वालों के रूप में देखा गया, जो अपने स्वयं के मार्ग को चुनने के लिए स्वतंत्र हैं, ठीक वैसे ही जैसे एक बाजार में ग्राहक होते हैं। जबकि इस नई प्रणाली ने स्पष्ट नियमों के साथ जटिल दुविधाओं को हल करने का वादा किया, इसने चिकित्सा पेशे को दक्षता और बाजार की ताकतों द्वारा संचालित एक सेवा उद्योग के रूप में भी नया आकार देना शुरू कर दिया। अब चिकित्सा जगत के सामने प्रश्न यह है कि क्या यह बदलाव बहुत अधिक हो गया है, जिससे वे आवश्यक मानवीय संबंध पीछे छूट गए हैं जो उपचार को संभव बनाते हैं।

थॉमस कोच, जो ब्रिटिश कोलंबिया विश्वविद्यालय में एक शोधकर्ता हैं, चिकित्सा देखभाल के पुराने और नए तरीकों की तुलना करके इस तनाव का परीक्षण करते हैं। उनका तर्क है कि आधुनिक बायोएथिकल प्रणाली, जो स्वायत्तता और न्याय जैसे अमूर्त सिद्धांतों के एक सेट पर निर्भर करती है, ने अनजाने में एक अधिक जमीनी, संबंधपरक दृष्टिकोण को एक ठंडे, लेन-देन वाले दृष्टिकोण से बदल दिया है। अपने विश्लेषण में, कोच सुझाव देते हैं कि पारंपरिक हिप्पोक्रेटिक नैतिकता, जिसे आधुनिक आलोचकों द्वारा अक्सर पुराना मानकर खारिज कर दिया जाता है, वास्तव में एक संबंधपरक नैतिकता का रूप थी जो चिकित्सा को डॉक्टरों, रोगियों और समाज के बीच संबंधों के एक जाल के रूप में समझती थी। इस पुराने दृष्टिकोण में डॉक्टर की भूमिका एक सेवा के लिए समर्पित नैतिक संरक्षक की थी, जबकि नई बायोएथिकल मॉडल अक्सर डॉक्टर को एक तकनीशियन और रोगी को एक उपभोक्ता के रूप में सीमित कर देती है। कोच का कार्य केवल अंतरों को सूचीबद्ध नहीं करता है; यह इस बात का पता लगाता है कि कैसे बायोएथिक्स के उदय ने चिकित्सा पद्धति के वास्तविक स्वरूप को बदल दिया है, एक पुकार (calling) को एक व्यवसाय में बदल दिया है और एक ऐसी प्रणाली बना दी है जहाँ बाजार की ज़रूरतें अक्सर बिस्तर पर लेटे व्यक्ति की ज़रूरतों पर हावी हो जाती हैं।

यह शोध पत्र दो अलग-अलग तरीकों से शुरू होता है जिनसे मनुष्य नैतिक निर्णय लेते हैं। एक तरीका, जो अक्सर पारंपरिक बायोएथिक्स से जुड़ा है, नियमों, अधिकारों और व्यक्ति की स्वतंत्रता पर ध्यान केंद्रित करता है। यह पूछता है कि सिद्धांतों के एक सेट के अनुसार क्या उचित है, प्रत्येक व्यक्ति को एक आत्मनिर्भर इकाई के रूप में देखता है जिसे अपने स्वयं के विकल्प चुनने के लिए अकेला छोड़ दिया जाना चाहिए। दूसरा तरीका, जिसे कोच नारीवादी नैतिकता और प्राचीन हिप्पोक्रेटिक परंपरा दोनों से जोड़ते हैं, संबंधों और देखभाल पर ध्यान केंद्रित करता है। यह दृष्टिकोण पूछता है कि हम एक-दूसरे से कैसे जुड़े हुए हैं और उन लोगों के लिए हमारी क्या जिम्मेदारियां हैं जो हम पर निर्भर हैं। यह एक नियम पुस्तिका का पालन करने के बारे में नहीं है, बल्कि एक विशिष्ट स्थिति में एक व्यक्ति की विशिष्ट आवश्यकताओं पर ध्यान देने के बारे में है। कोच बताते हैं कि जबकि आधुनिक बायोएथिक्स ने पुराने चिकित्सा नैतिकता को अपर्याप्त घोषित करके उसे बदलने का दावा किया है, इसने वास्तव में एक संबंधपरक दृष्टिकोण को त्याग दिया जो उसी समय नारीवादी विचारकों द्वारा समर्थित किया जा रहा था। पुरानी प्रणाली कभी भी कठोर नियमों के बारे में नहीं थी; यह जीवन के मूल्य और सेवा के गुण पर निर्मित एक नैतिक केंद्र के बारे में थी।

कोच बताते हैं कि आधुनिक बायोएथिकल आंदोलन ने पुराने सोचने के तरीकों को अप्रचलित घोषित करके शक्ति प्राप्त की। 1970 के दशक में, जैसे-जैसे समाज सत्ता के प्रति संशयवादी हुआ, बायोएथिसिस्टों ने तर्क दिया कि प्राचीन ग्रंथ और पारंपरिक शपथ आधुनिक चिकित्सा की जटिलताओं को नहीं संभाल सकते। उन्होंने 'भलाई करने', 'हानि से बचने' और 'निष्पक्षता सुनिश्चित करने' जैसे सिद्धांतों की एक संक्षिप्त सूची पर आधारित एक नई प्रणाली प्रस्तावित की। हालाँकि, कोच का तर्क है कि ये सिद्धांत अक्सर वास्तविक दुनिया के निर्णयों का मार्गदर्शन करने के लिए बहुत अस्पष्ट होते हैं। उन्हें "स्थिति में सघन लेकिन सामग्री में विरल" (thick in status but thin in content) के रूप में वर्णित किया गया है, जिसका अर्थ है कि वे महत्वपूर्ण लगते हैं लेकिन जब एक डॉक्टर कठिन विकल्प का सामना करता है तो बहुत कम ठोस मदद प्रदान करते हैं। इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि इस नई प्रणाली ने सेवा के नैतिक आधार को छीन लिया। चिकित्सा को दूसरों की मदद के लिए समर्पित एक पेशे के रूप में देखने के बजाय, बायोएथिक्स ने एक बाजार-आधारित दृष्टिकोण को अपनाया जहाँ रोगी उपभोक्ता हैं और डॉक्टर प्रदाता हैं। इस नई दुनिया में, सबसे महत्वपूर्ण मूल्य व्यक्ति की स्वायत्तता बन गया, यह विचार कि रोगी का चुनाव अंतिम अधिकार है, चाहे उसकी लागत या समुदाय पर प्रभाव कुछ भी हो।

इस बदलाव के आज चिकित्सा अभ्यास के लिए गहरे परिणाम हुए हैं। स्वायत्त व्यक्ति को केंद्र में रखकर, बायोएथिक्स ने चिकित्सा देखभाल को मुक्त बाजार के तर्क के साथ संरेखित कर दिया है। ध्यान बीमारों की देखभाल करने से हटकर दक्षता और राजस्व को अधिकतम करने पर केंद्रित हो गया है। कोच नोट करते हैं कि इससे एक ऐसी स्थिति पैदा हुई है जहाँ डॉक्टरों को अक्सर एक नैतिक संहिता द्वारा निर्देशित स्वतंत्र पेशेवरों के बजाय बड़े संगठनों के कर्मचारियों के रूप में कार्य करने के लिए मजबूर किया जाता है। रोगियों को उपभोक्ता के रूप में देखने के दबाव ने उस विश्वास और सद्भावना को कम कर दिया है जो कभी डॉक्टरों, रोगियों और जनता के बीच मौजूद थी। स्वास्थ्य के प्रति साझा प्रतिबद्धता के बजाय, अब प्रणाली इस धारणा पर काम करती है कि प्रतिस्पर्धा और विकल्प एक अच्छी स्वास्थ्य प्रणाली की कुंजी हैं। इसने एक ऐसा अलगाव पैदा किया है जहाँ डॉक्टर निराश महसूस करते हैं क्योंकि वे वह देखभाल प्रदान नहीं कर सकते जो वे आवश्यक मानते हैं, और रोगी एक ऐसी प्रणाली द्वारा ठगा हुआ महसूस करते हैं जो उनके कल्याण के बजाय बजट के प्रति अधिक चिंतित दिखती है।

यह शोध पत्र यह भी उजागर करता है कि कैसे इस नए नैतिक ढांचे ने स्वास्थ्य सेवा में राज्य की भूमिका को बदल दिया है। अतीत में, डॉक्टरों को संरक्षक के रूप में देखा जाता था जो अपने रोगियों की रक्षा के लिए व्यवस्था की आलोचना कर सकते थे। नए बायोएथिकल मॉडल के तहत, राज्य की प्राथमिकताएं और बजट की मांगें अक्सर प्राथमिकता लेती हैं। कोच एक उपयोगितावादी (utilitarian) दृष्टिकोण का वर्णन करते हैं जहाँ कई की जरूरतों को कुछ की जरूरतों के विरुद्ध तौला जाता है, जिससे कभी-कभी यह कठिन निष्कर्ष निकलता है कि कुछ रोगियों को देखभाल से वंचित किया जाना चाहिए ताकि अन्य लोग इसे प्राप्त कर सकें। यह "लाइफबोट एथिक्स" (जीवनरक्षक नौका नैतिकता) मानता है कि संसाधन हमेशा सीमित होते हैं और प्रणाली को आर्थिक वास्तविकता के बजाय नैतिक कर्तव्य के आधार पर कठिन निर्णय लेने चाहिए। इन बाधाओं को निर्णय लेने के प्राथमिक मार्ग के रूप la स्वीकार करके, बायोएथिक्स ने चिकित्सकों के लिए उसी तरह से बीमारों की वकालत करना कठिन बना दिया है जैसा कि वे पहले करते थे। परिणाम एक ऐसी प्रणाली है जहाँ डॉक्टर की नैतिक आवाज को अक्सर बाजार और नौकरशाही की मांगों द्वारा चुप करा दिया जाता है।

कोच निष्कर्ष निकालते हैं कि वर्तमान स्थिति ऐसी नहीं है जहाँ पुराने नैतिकता बस खत्म हो गए हैं और नए पूर्ण हैं। इसके बजाय, दो परस्पर विरोधी प्रणालियाँ एक अनिश्चित गठबंधन में मौजूद हैं। बायोएथिक्स की संस्थागत शक्ति मजबूत है, लेकिन व्यक्तिगत स्वायत्तता और बाजार तर्क पर इसकी निर्भरता जुड़ाव और देखभाल की गहरी मानवीय आवश्यकता को संबोधित करने में विफल रहती है। शोध पत्र सुझाव देता है कि इस समस्या को ठीक करने के लिए बायोएथिक्स को पूरी तरह से त्यागने की आवश्यकता नहीं है, बल्कि इसकी सीमाओं को स्वीकार करने और उन संबंधपरक मूल्यों को पुनर्गठित करने की आवश्यकता है जो खो गए हैं। इसका अर्थ यह है कि यह पहचानना कि एक व्यक्ति एक अलग द्वीप नहीं है बल्कि परिवार, डॉक्टर और समाज से जुड़े संबंधों का एक जटिल नेटवर्क का हिस्सा है। लक्ष्य एक ऐसी प्रणाली बनाने का होना चाहिए जहाँ रोगी और देखभाल करने वाले की ज़रूरतें सर्वोपरि हों, न कि व्यावसायीकरण की बाधाएं।

अंततः, शोध पत्र तर्क देता है कि आगे का रास्ता चिकित्सा के उद्देश्य को देखने के तरीके में मौलिक परिवर्तन की मांग करता है। यह बायोएथिसिस्टों से एक बाजार-संचालित दृष्टिकोण के रूप में नैतिक शक्ति का समर्थन करने के बजाय आपसी सम्मान और सामाजिक सेवा पर आधारित प्रणाली की वकालत करने का आह्वान करता है। इसमें संगठनों और पेशेवरों का मिलकर उस विचार को बहाल करने के लिए काम करना शामिल होगा कि चिकित्सा एक साझा अनुभव है, एक काम करने के बजाय सेवा करने की एक पुकार है। हालाँकि पुराने तरीकों को पूरी तरह से बहाल नहीं किया जा सकता है, शोध पत्र सुझाव देता है कि एक नया संश्लेषण संभव है, जो समुदाय की दृष्टि खोए बिना व्यक्ति का सम्मान करता है। बायोएथिक्स की अंतर्दृष्टि को हिप्पोक्रेटिक परंपरा की संबंधपरक बुद्धिमत्ता के साथ जोड़कर, चिकित्सा जगत एक ऐसे भविष्य की ओर बढ़ सकता है जहाँ देखभाल इस बात से परिभाषित नहीं होती कि क्या खरीदा जा सकता है, बल्कि इस बात से होती है कि मानव आत्मा को ठीक करने के लिए क्या आवश्यक है।