Indigenous Knowledge in Disaster Management Research: A Science-Mapping Analysis

تزداد الكوارث وتيرتها وشدتها، مدفوعة بتغير المناخ والنمو السكاني المتزايد. ولعقود من الزمن، كان الرد المعياري يأتي من الأعلى إلى الأسأس: حيث تضع الحكومات والخبراء الخطط، وتبني البنية التحتية، وتصدر التحذيرات بناءً على البيانات العلمية. وبينما نجح هذا النهج في إنقاذ أرواح لا حصر لها، إلا أنه غالباً ما يغفل عن الحقائق الدقيقة والميدانية لمجتمعات بعينها. وفي السنوات الأخيرة، اكتسب نوع مختلف من المعرفة اهتماماً جاداً؛ وهو المعرفة الأصلية (المحلية)، أي الفهم العميق للبيئات المحلية، وأنماط الطقس، واستراتيجيات البقاء التي طورتها المجتمعات عبر الأجيال. ويشمل ذلك أموراً مثل قراءة سلوك الحيوانات للتنبؤ بالعواصف، أو معرفة النباتات التي تشير إلى قرب حدوث فيضان، أو استخدام طرق بناء تقليدية تصمد أمام الزلازل. والسؤال الذي يطرحه الباحثون الآن ليس فقط ما إذا كانت هذه المعرفة موجودة، بل كيف يتم استخدامها في الحوار العالمي حول إنقاذ الأرواح وحماية المجتمعات.

لقد شرع فريق من الباحثين في رسم خريطة دقيقة لكيفية دراسة عالم العلوم لهذه الصلة بين الحكمة المحلية وإدارة الكوارث. لم يجروا تجارب ميدانية جديدة أو يقابلوا الناجين مباشرة، بل قاموا بمراجعة شاملة للسجل المكتوب، حيث فحصوا ما يقرب من 1000 مقال علمي نُشرت بين عامي 2005 و2025. ومن خلال استخدام أدوات حاسوبية لتحليل الكلمات، والمؤلفين، والدول المشاركة في هذه الأوراق، رسموا صورة لكيفية نمو وتطور هذا المجال من الدراسة. ويكشف عملهم عن مجال يشهد انفجاراً في الحجم، منتقلاً من مجرد ملاحظات بسيطة للعادات المحلية إلى نظام متكامل ومعقد، حيث تعمل الحكمة القديمة والعلم الحديث بشكل متزايد معاً لبناء القدرة على مواجهة التغير المناخي.

وجد الباحثون أن الاهتمام بهذا الموضوع قد ارتفع بشكل هائل. ففي السنوات الأولى لمراجعتهم، لم يكن يُنشر سوى عدد قليل من الأوراق البحثية كل عام، ولكن بحلول عام 2025، قفز هذا العدد إلى 168 منشوراً في عام واحد. ويشير هذا النمو السريع إلى أن العالم الأكاديمي بدأ أخيراً في إدراك أن المعرفة المحلية ليست مجرد فضول ثقافي، بل هي مورد حيوي للسلامة. وتظهر الدراسة أن هذا البحث لم يعد مقتصرًا على جيوب معزولة، بل أصبح جهداً عالمياً. وتتصدر الولايات المتحدة والمملكة المتحدة وأستراليا عدد الأوراق المنتجة، ولكن هناك مساهمة قوية وجوهرية من دول مثل إندونيسيا والصين واليابان والهند وجنوب أفريقيا. وهذا الانتشار الجغراوي أمر بالغ الأهمية لأن الأشخاص الذين يمتلكون هذه المعرفة يعيشون في ذات الأماكن الأكثر تهديداً بالفيضانات والجفاف والعواصف.

وعندما نظر الباحثون فيما كانت تقوله هذه الأوراق فعلياً، ظهرت قصة تطور واضحة. في البداية، حوالي عام 2012، كان التركيز ضيقاً؛ حيث كان العلماء يحاولون في الغالب تحديد مخاطر معينة، مثل كيفية التنبؤ بفيضان في قرية معينة أو كيفية إدارة مخاطر عاصفة محددة. كان الحوار يدور حول الحدث نفسه. ولكن مع مرور الوقت، اتسع نطاق التركيز. وبحلول منتصف العقد الثاني من القرن الحادي والعشرين، تحول النقاش نحو كيفية إدراك المجتمعات للمخاطر وكيفية استخدامها لأنظمة الإنذار المبكر. وتظهر السنوات الأخيرة تحولاً كبيراً؛ فقد انتقل النقاش من مجرد الاستجابة للكوارث إلى بناء القدرة على الصمود على المدى الطويل. والآن، أصبحت المواضيع المركزية هي تغير المناخ، والتكيف، وكيف يمكن للمجتمعات أن تنجو وتزدهر رغم التحولات البيئية. لم يعد البحث يتعلق فقط بالنجاة من فيضان، بل بكيفية مساعدة المعرفة المحلية للمجتمع على التكيف مع عالم يزداد رطوبة وعدم استقرار.

كما كشف التحليل عن كيفية ترابط هذه الأفكياء. فقد حدد الباحثون ثلاث مجموعات رئيسية من الأفكار التي تتشابك معاً: تركز إحدى المجموعات على الصورة الكبيرة لإدارة الكوارث والحوكمة، وتنظر في كيفية تنظيم المجتمعات لتكون أكثر أماناً. وتتعامل مجموعة أخرى مع التحديات المحددة لتغير المناخ، والهشاشة، والحاجة إلى التكيف. أما المجموعة الثالثة فهي الأكثر عملية، حيث تركز على كيفية استخدام المعرفة المحلية والتقليدية فعلياً لإدارة مخاطر محددة مثل الفيضانات والانهيارات الأرضية. ووجدت الدراسة أن هذه المجالات الثلاثة أصبحت أكثر تداخلاً؛ فلم تعد المعرفة الأصلية تُعتبر منفصلة عن الإدارة العلمية للكوارث، بل يُنظر إليها بشكل متزايد كشريك ضروري في هذه العملية.

ومع ذلك، تشير الدراسة أيضاً إلى المواضع التي لا يزال العمل فيها غير مكتمل. فبينما يبدو الارتباط بين المعرفة التقليدية العامة والحد من مخاطر الكوارث قوياً، فإن التطبيق المحدد للمعرفة المحلية في الخطط الحكومية الرسمية لا يزال في طور النمو. وتشير الأبحاث إلى أننا بارعون في توثيق ما يعرفه الناس، لكننا لا نزال نحاول اكتشاف أفضل السبل لدمج تلك المعرفة رسمياً في أطر السلامة الرسمية. فهناك فجوة بين معرفة أن مجتمعاً ما لديه طريقة تقليدية للتنبؤ بالفيضانات، وبين استخدام تلك الطريقة فعلياً في نظام وطني للإنذار المبكر. ويقترح المؤلفون أن الأبحاث المستقبلية تحتاج إلى تجاوز مجرد وصف هذه الممارسات والبدء في اختبار كيفية دمجها بشكل منهجي مع العلوم الحديثة لخلق شبكات أمان أكثر شمولاً.

كما أصبحت الشبكة العالمية للباحثين العاملين في هذا المجال أكثر ترابطاً. وتظهر الدراسة أن العلماء من قارات مختلفة يتعاونون بشكل متزايد، ويتبادلون البيانات والرؤى عبر الحدود. وهذا أمر حيوي لأن الفيضان في جزء من العالم غالباً ما يشارك دروساً مع الجفاف في جزء آخر. وتظهر خريطة التعاون أنه بينما توجد مراكز البحث الرئيسية في الغرب، فإن أهم الرؤى تأتي من الأماكن التي تعيش فيها تلك المعرفة. فبينما توفر الولايات المتحدة وأوروبا الكثير من التمويل والتحليل، فإن قلب الاكتشاف يكمن في الشراكات مع دول في آسيا وأفريقيا والمحيط الهادئ.

في نهاية المطاف، تخبرنا هذه المراجعة للأدبيات أن الطريقة التي نفكر بها في سلامة الكوارث تتغير. نحن ننتقل من نموذج يملي فيه الخبراء على المجتمعات ما يجب فعله، إلى نموذج يتعلم فيه الخبراء والمجتمعات من بعضهم البعض. وتظهر البيانات أن المسار الأكثر فعالية للمضي قدماً ليس الاختيار بين التكنولوجيا الحديثة والحكمة القديمة، بل الجمع بينهما. ومع استمرار تغير المناخ، فإن القدرة على الاستماع إلى الأصوات المحلية ودمج فهمهم العميق للأرض ستصبح على الأرجح بنفس أهمية أي بيانات أقمار صناعية أو نماذج حاسوبية. إن هذا المجال لا يزال شاباً وفي طور النمو، لكن الاتجاه واضح: مستقبل إدارة الكوارث يكمن في أيدي أولئك الذين يعرفون الأرض جيداً، وهم يعملون جنباً إلى جنب مع أولئك الذين يمتلكون الأدوات لقياسها.