Google's Rich Results Test Displays No More Than 102 Objects for One JSON-LD Entity and Accepts an Invalid eventStatus Value
تحدد الورقة فشلين صامتين في أداة اختبار النتائج الغنية من Google: حد عرض يقتطع أعداد كائنات JSON-LD إلى 102 دون سابق إنذار، وعدم التحقق من خاصية eventStatus التي تقبل بشكل غير صحيح قيمًا غير صالحة مثل "EventCompleted".
البحث الأصلي مرخَّص بموجب CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). هذا شرح مولَّده بالذكاء الاصطناعي للبحث أدناه. لم يكتبه المؤلفون ولم يصادقوا عليه. وللتحقق من الدقة التقنية، يرجى الرجوع إلى البحث الأصلي. اقرأ إخلاء المسؤولية الكامل
تخيل مكتبة حيث لا يُوصف كل كتاب بعنوانه ومؤلفه فحسب، بل بخريطة مفصلة لمحتوياته، وارتباطاته بالكتب الأخرى، والحقائق المحددة التي يحملها. هكذا تفهم محركات البحث الحديثة شبكة الإنترنت. فبدلاً من مجرد قراءة الكلمات الموجودة على الصفحة، فإنها تبحث عن نوع خاص من الكود المخفي داخل بنية الموقع. هذا الكود، المكتوب بتنسيق يسمى JSON-LD، يعمل كخريطة منظمة للمعلومات الموجودة في تلك الصفحة؛ فهو يخبر محرك البحث بدقة من يدير الموقع، وما هي المواضيع التي يغطيها، وكيف ترتبط قطع المعلومات المختلفة ببعضها البعض. وبالنسبة لأصحاب المواقع الإلكترونية، يعد هذا أداة قوية؛ فمن خلال تقديم هذه الحقائق الواضحة والمنظمة، يأملون أن تظهر صفحاتهم في نتائج البحث بتفاصيل أغنى، مثل تقييمات النجوم، أو تواريخ الفعاليات، أو إجابات مباشرة على الأسئلة، مما يجعل من السهل على الناس العث de ما يحتاجون إليه.
ومع ذلك، هناك فجوة بين ما يقدمه أصحاب المواقع الإلكترونية وبين الأدوات المستخدمة للتحقق من تلك المعلومات وما تعرضه بالفعل. فقد كشفت دراسة حديثة أجراها براين ر. هاتن، وهو جراح عظام ومؤسس موقع تعليمي لمرضى استبدال الركبة، عن فشلين صامتين في أداة جوجل الأساسية للاختبار، وهي "اختبار النتائج الغنية" (Rich Results Test). صُممت هذه الأداة لتسمح لمسؤولي المواقع بلصق الكود الخاص بهم ورؤية كيف ستفسره جوجل. اكتشف هاتن أن الأداة تحتوي على سقف خفي: فهي ستعرض فقط أول 102 قطعة من المعلومات لشخص واحد أو منظمة واحدة، وتتجاهل بصمت كل ما يأتي بعد ذلك. علاوة على ذلك، تفشل الأداة في رصد أنواع معينة من الأخطاء، حيث تقبل بيانات غير صالحة كان ينبغي رفضها. وتكتسب هذه النتائج أهمية كبرى لأنها تعني أن صاحب الموقع يمكن أن يتلقى "علامة صح خضراء" من الأداة تشير إلى الموافقة، معتقداً أن بياناته مثالية وكاملة، بينما في الواقع، يتم إخفاء جزء كبير من معلوماته عن الأنظيد أو تكون غير صحيحة تقنياً.
بدأت قصة هذا الاكتشاف مع موقع هاتن الخاص، "My Knee Guide". في عام 2026، قرر بناء خريطة بيانات مهيكلة شاملة لموقعه لمساعدة محركات البحث وأنظمة الذكاء الاصطناعي على فهم عمله ومؤهلاته. أنشأ ملفاً تعريفياً رقمياً، يُعرف باسم كيان "طبيب" (Physician)، يصف مسيرته المهنية، وانتماءاته، والمقالات التي كتبها، والفعاليات التي درّسها. ومع إضافة المزيد من التفاصيل، نما هذا الملف التعريفي ليشمل 121 معلومة متميزة. وعندما مرر هذا الملف عبر اختبار النتائج الغنية من جوجل ليرى كيف سيظهر، أظهرت له الأداة نتيجة نظيفة وصحيحة. ولكن عندما قارن هاتن مخرجات الأداة بملفه الأصلي، أدرك أن شيئاً ما كان مفقوداً؛ فقد عرضت الأداة 102 عنصراً بالضبط ثم توقفت، ولم تعرض الـ 19 قطعة الأخيرة التي ضمنها في ملفه.
وما جعل هذا الاكتشاف معقداً للغاية هو أن الأداة لم تعطِ أي تحذير؛ فلم تظهر رسالة خطأ أو ضوءاً أحمر يشير إلى انقطاع البيانات. كانت شاشة الملخص تعرض علامة صح خضراء، مما يوحي بأن كل شيء على ما يرام. اضطر هاتن إلى مقارنة نص ملفه الأصلي بالنص الذي عرضته الأداة ليدرك أن الجزء الأخير من ملفه التعريفي قد اختفى ببساطة. وقد أجرى سلسلة من الاختبارات للتأكد من هذا السلوك؛ حيث أنشأ ملفات بعدد متفاوت من العناصر ووجد أنه كلما تجاوز الكيان 102 عنصراً، تعرضت الأداة باستمرار أول 102 عنصر فقط. لم يكن يهم ما إذا كانت العناصر قصيرة أم طويلة؛ إذ كان الحد يعتمد على عدد العناصر، وليس على كمية النص. والأكثر غرابة من ذلك، أن الأداد بدت وكأنها تطبق هذا الحد على كل شخص أو منظمة على حدة؛ فإذا كانت الصفحة تحتوي على منظمتين مختلفتين، فإن الأداة ستعرض أول 102 عنصر للمنظمة الأولى وأول 102 عنصر للثانية، بدلاً من التوقف بعد 102 عنصر إجمالي للصفحة بأكملها.
وجد هاتن أيضاً أن الأداة لا تتحقق دائماً من جودة المعلومات التي تعرضها. ففي ملفه التعريفي، أدرج فعالية قد انتهت بالفعل ووضع حالتها كـ "حدث مكتمل" (EventCompleted). ووفقاً للقواعد الرسمية لهذا النوع من البيانات، فإن الخيارات الصالحة لحالة الفعالية هي مصطلحات محددة مثل "حدث مجدول" (EventScheduled) أو "حدث ملغى" (EventCancelled)، لكن "حدث مكتمل" ليس من ضمن تلك القائمة. وعندما مرر هاتن ملفه عبر أداة جوجل، منحته علامة صح خضراء، حيث قبلت المصطلح غير الصالح دون شكوى. ومع ذلك، عندما قام بتشغيل الملف نفسه عبر أداة تحقق أخرى مستقلة، قامت تلك الأداة برصد الخطأ بشكل صحيح ورفضت المصطلح. وهذا يعني أنه لعدة أشهر، كان موقع هاتن يحمل قطعة من البيانات غير صحيحة تقنياً، ومع ذلك أخبرته الأداة الأساسية التي يستخدمها مسؤولو المواقع للتحقق من عملهم بأن بياناته مثالية.
إن تداعيات هذه النتائج كبيرة لكل من يحاول إدارة حضوره الرقمي. فـ "اختبار النتائج الغنية" هو المعيار القياسي لمسؤولي المواقع للتحقق من أن بياناتهم المهيكلة تعمل بشكل صحيح. وإذا كانت الأداة تسقط المعلومات بصمت أو تقبل قيماً غير صالحة، فإن أصحاب المواقع يقعون ضحية لشعور زائف بالأمان؛ فقد يعتقدون أن نتائجهم الغنية ستظهر كما هو مخطط لها، ليكتشفوا لاحقاً أن محركات البحث تفتقد تفاصيل رئيسية أو أن البيانات التي قدموها لا تستوفي المعايير الصارمة المطلوبة للفهرسة. تشير دراسة هاتن إلى أن الأداة ليست فحصاً كاملاً؛ فهي يمكن أن تتحقق من أن الملف قابل للقراءة، لكنها لا تستطيع ضمان أن الملف بأكمله معروض أو أن كل قيمة صحيحة وفقاً للتعريفات الرسمية.
وللتنقل عبر هذه القيود الخفية، يوصي هاتن باتباع نهج أكثر حذراً. يجب على أصحاب المواقع عدم الاعتماد فقط على علامات الصح الخضراء من "اختبار النتائج الغنية". بدلاً من ذلك، ينبغي لهم عدّ عدد العناصر في بياناتهم يدوياً لضمان بقائهم تحت حد الـ 102 عنصر لأي كيان واحد. كما يجب عليهم أيضاً مطابقة ملفاتهم مع أدوات تحقق مستقلة لرصد الأخطاء التي قد تغفل عنها أداة جوجل. ولعل الأهم من ذلك، هو ضرورة التعامل مع عرض الأداة كعينة وليس كتقرير كامل. فإذا لم يظهر عنصر ما في معاينة الأداة، فهذا لا يعني بالضرورة أن محرك البحث قد تجاهله، ولكنه يعني أن المالك لا يمكنه التأكد مما يتم رؤيته. وتخلص الدراسة إلى أنه حتى تقوم جوجل بتحديث أدواتها للإبلاغ عن هذه الحدود والأخطاء بوضوح، فإن المسؤولية تقع على عاتق باني الموقع للتحقق من بياناته الخاصة عبر مصادر متعددة، لضمان أن الخريطة الرقمية التي ينشئها كاملة ودقيقة.
غارق في أبحاث مجالك؟
تصلك نشرة يومية بأحدث الأبحاث المطابقة لكلماتك البحثية المفتاحية — مع ملخصات تقنية، بلغتك.