Google's Rich Results Test Displays No More Than 102 Objects for One JSON-LD Entity and Accepts an Invalid eventStatus Value
El artículo identifica dos fallos silenciosos en la Prueba de resultados enriquecidos de Google: un límite de visualización que trunca el recuento de objetos JSON-LD a 102 sin previo aviso, y una falta de validación para la propiedad `eventStatus` que acepta incorrectamente valores inválidos como "EventCompleted".
Artículo original bajo licencia CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Esta es una explicación generada por IA del artículo a continuación. No ha sido escrita ni avalada por los autores. Para mayor precisión técnica, consulte el artículo original. Leer descargo de responsabilidad completo
Imagina una biblioteca donde cada libro es descrito no solo por su título y autor, sino por un mapa detallado de su contenido, sus conexiones con otros libros y los hechos específicos que contiene. Así es como los motores de búsqueda modernos entienden la web. En lugar de simplemente leer palabras en una página, buscan un tipo especial de código oculto dentro de la estructura del sitio. Este código, escrito en un formato llamado JSON-LD, actúa como un mapa estructurado de la información de esa página. Le dice al motor de búsqueda exactamente quién dirige el sitio, qué temas cubre y cómo se relacionan entre sí las diferentes piezas de información. Para los propietarios de sitios web, esta es una herramienta poderosa. Al proporcionar estos hechos claros y organizados, esperan que sus páginas aparezcan en los resultados de búsqueda con detalles más ricos, como calificaciones con estrellas, fechas de eventos o respuestas directas a preguntas, facilitando que las personas encuentren lo que necesitan.
Sin embargo, existe una brecha entre lo que los propietarios de sitios web proporcionan y lo que las herramientas utilizadas para verificar esa información realmente muestran. Un estudio reciente de Brian R. Hatten, un cirujano ortopédico y fundador de un sitio web educativo para pacientes de reemplazo de rodilla, descubrió dos fallos silenciosos en la herramienta de prueba principal de Google, el Rich Results Test. Esta herramienta está diseñada para que los webmasters peguen su código y vean cómo lo interpretará Google. Hatten descubrió que la herramienta tiene un techo oculto: solo mostrará las primeras 102 piezas de información para una sola persona u organización, ignorando silenciosamente todo lo que viene después. Además, la herramienta no logra detectar ciertos tipos de errores, aceptando datos inválidos que deberían haber sido rechazados. Estos hallazgos son importantes porque significan que un propietario de un sitio web puede recibir una "marca de verificación verde" de aprobación de la herramienta, creyendo que sus datos son perfectos y completos, cuando en realidad una parte significativa de su información está siendo ocultada de la vista o es técnicamente incorrecta.
La historia de este descubrimiento comenzó con el propio sitio web de Hatten, My Knee Guide. En 2026, decidió construir un mapa de datos estructurados exhaustivo para su sitio con el fin de ayudar a los motores de búsqueda y a los sistemas de inteligencia artificial a comprender su trabajo y sus credenciales. Creó un perfil digital, conocido como una entidad "Physician" (Médico), que describía su carrera, sus afiliaciones, los artículos que escribió y los eventos que impartió. A medida que añadía más detalles, este perfil creció hasta incluir 121 piezas de información distintas. Cuando pasó este perfil por el Rich Results Test de Google para ver cómo aparecería, la herramienta le mostró un resultado limpio y válido. Pero cuando Hatten comparó la salida de la herramienta con su archivo original, se dio cuenta de que algo faltaba. La herramienta había mostrado exactamente 102 elementos y luego se detuvo. No había mostrado las 19 piezas finales de información que él había incluido.
Lo que hizo que este descubrimiento fuera particularmente complicado fue que la herramienta no dio ninguna advertencia. No mostró un mensaje de error ni una luz roja para indicar que los datos habían sido cortados. La pantalla de resumen mostraba una marca de verificación verde, sugiriendo que todo estaba bien. Hatten tuvo que comparar manualmente el texto de su archivo original con el texto que la herramienta mostraba para darse cuenta de que la última parte de su perfil simplemente había desaparecido de la vista. Realizó una serie de pruebas para confirmar este comportamiento. Creó archivos con distintos números de elementos y descubrió que, cada vez que una entidad excedía los 102 elementos, la herramienta mostraba consistentemente solo los primeros 102. No importaba si los elementos eran cortos o largos; el límite se basaba en el número de elementos, no en la cantidad de texto. Aún más sorprendente, la herramienta parecía aplicar este límite a cada persona u organización individualmente. Si una página contenía dos organizaciones diferentes, la herramienta mostraría los primeros 102 elementos para la primera organización y los primeros 102 para la segunda, en lugar de detenerse tras 102 elementos en total para toda la página.
Hatten también descubrió que la herramienta no siempre estaba comprobando la calidad de la información que mostraba. En su perfil, incluyó un evento que ya había terminado y marcó su estado como "EventCompleted" (Evento Completado). Según las reglas oficiales para este tipo de datos, las opciones válidas para el estado de un evento son términos específicos como "EventScheduled" (Evento Programado) o "EventCancelled" (Evento Cancelado), pero "EventCompleted" no está en esa lista. Cuando Hatten pasó su archivo por la herramienta de Google, esta le dio una marca de verificación verde, aceptando el término inválido sin queja alguna. Sin embargo, cuando pasó el mismo archivo a través de un validador diferente e independiente, esa herramienta señaló correctamente el error y rechazó el término. Esto significó que, durante meses, el sitio web de Hatten portaba una pieza de datos que era técnicamente incorrecta, y aun así, la herramienta principal utilizada por los webmasters para verificar su trabajo le decía que era perfecta.
Las implicaciones de estos hallazgos son significativas para cualquiera que intente gestionar su presencia digital. El Rich Results Test es la forma estándar en que los propietarios de sitios web verifican que sus datos estructurados funcionan correctamente. Si la herramienta descarta información silenciosamente o acepta valores inválidos, los propietarios se quedan con una falsa sensación de seguridad. Podrían creer que sus resultados enriquecidos aparecerán según lo previsto, solo para descubrir que los motores de búsqueda están perdiendo detalles clave o que los datos que proporcionaron no cumplen con los estrictos estándares requeridos para la indexación. El estudio de Hatten sugiere que la herramienta no es una comprobación completa. Puede validar que un archivo sea legible, pero no puede garantizar que todo el archivo se muestre o que cada valor sea correcto de acuerdo con las definiciones oficiales.
Para navegar estas limitaciones ocultas, Hatten recomienda un enfoque más cauteloso. Los propietarios de sitios web no deben confiar únicamente en las marcas de verificación verdes del Rich Results Test. En su lugar, deben contar manualmente el número de elementos en sus datos para asegurarse de que se mantienen por debajo del umbral de 102 elementos para cualquier entidad individual. También deben contrastar sus archivos con validadores independientes para detectar errores que la herramienta de Google podría pasar por alto. Quizás lo más importante sea tratar la visualización de la herramienta como una muestra y no como un informe completo. Si un elemento no se muestra en la vista previa de la herramienta, no significa necesariamente que el motor de búsqueda lo haya ignorado, pero sí significa que el propietario no puede estar seguro de qué es lo que se está viendo. El estudio concluye que, hasta que Google actualice sus herramientas para informar estos límites y errores claramente, la responsabilidad recae en el creador del sitio web para verificar sus propios datos contra múltiples fuentes, asegurando que el mapa digital que crea sea tanto completo como preciso.
¿Ahogado en artículos de tu campo?
Recibe resúmenes diarios de los artículos más novedosos que coincidan con tus palabras clave de investigación — con resúmenes técnicos, en tu idioma.