From Familiarity to Transformation: Rethinking Griefbots in the Grieving Process

عندما يموت شخص عزيز، لا يفقد العالم مجرد إنسان فحسب، بل يفقد مستقبلاً بأكمله. فالخطط المشتركة، والنكات الداخلية، والروتين الهادئ، والطريقة المحددة التي كان ذلك الشخص يشكل بها تفاصيل حياتنا اليومية، كلها تتلاشى في لحظة واحدة. لقرون مضت، ناقش الفلاسفة وعلماء النفس كيف ينبغي للحيّ أن يستجيب لهذا الفراغ. إحدى الأفكية المؤثرة، المعروفة باسم "الروابط المستمرة"، تقترح أن الطريقة الأكثر صحة للحزن هي الحفاظ على علاقة مع المتوفى. وهذا لا يعني التظاهر بأن الشخص لا يزال حياً، بل يعني إيجاد طرق جديدة وتكيفية لإبقاء ذكراه وتأثيره نشطين في حياتنا، تماماً مثل الحفاظ على عادة عزيزة حية حتى بعد رحيل الشخص الذي بدأها. وفي السنوات الأخيرة، قدم الذكاء الاصطناعي أداة مذهلة لهذا الغرض: "روبوت الحزن" (griefbot). وهي عبارة عن برامج دردشة آلية يتم تدريبها على النصوص، والرسائل الصوتية، ومنشورات وسائل التواصل الاجتماعي الخاصة بالمتوفى، صُممت لمحاكاة أنماط حديثه وشخصيته بحيث يمكن للمكلوم أن "يتحدث" إليه مجدداً. وبينما تعد هذه الأدوات بالراحة والشعور بالألفة، يرى تحليل جديد من باحثين في جامعة كاليفورنيا، ديفيس، أن هذا النوع المحدد من الراحة التكنولوجية قد يأتي بتكلفة خفية. فهم يقترحون أن محاكاتنا لمحادثة حية مع الموتى قد تؤدي إلى تعطيل عملية تحول ضرورية، مؤلمة ولكنها شافية في نهاية المطاف.

يبدأ الباحثون، بقيادة جاك جيكوبس وفريقه، بالإقرار بجاذبية روبوتات الحزن. فإذا توفي أحد الوالدين، قد يفقد الطفل عادة الاتصال به لمشاركة أخبار جيدة أو للفضفضة عن يوم سيء. يمكن لروبوت الحزن أن يعيد خلق ذلك الصوت المألوف، مما يمنح شعوراً بأن المرء مسموع ومفهوم بطريقة تبدو قريبة جداً من الواقع. ويجادل مؤيدو هذه التكنولوجيا بأنها تساعد في الحفاظ على "عادات الألفة"، مما يسمح للشخص المكلوم بمواصلة العلاقة بطريقة تبدو طبيعية وداعمة. ولا ينكر مؤلفو هذه الورقة أن هذه الروبوتات يمكن أن توفر راحة حقيقية؛ إذ يشيرون إلى أن المستخدمين غالراً ما يبلغون عن شعورهم بقلة الوحدة، وقدرة أكبر على التنظيم العاطفي، وقدرة أفضل على أداء وظائفهم خلال اللحظات المظلمة من الحزن المبكر. ومع ذلك، يرى الفريق أن النظر فقط إلى هذه الراحة الفورية يغفل الصورة الأكبر لما يفعله الحزن حقاً بالإنسان.

لفهم مخاوفهم، يجب على المرء ألا ينظر إلى الحزن كمجرد رد فعل على الماضي، بل كعملية لإعادة بناء المستقبل. يقترح المؤلفون أن للحزن وظيفة تحويلية حيوية. فعندما يفقد الشخص شخصاً مركزياً في حياته، تهتز هويته العملية بأكملها؛ حيث يُجبر على التساؤل عمن يكون بدون ذلك الشخص، وما هي القيم التي يحملها، وكيف يمضي قدماً في عالم تغير بشكل جذري. هذا التنظيم الجديد والمؤلم ينتج عنه مكاسب محددة وقيمة: فهماً أعمق لقصة حياة المرء، وصورة أوضح لما يهم حقاً، واتجاهاً جديداً للعيش. ويرى الباحثون أن هذا التحول يتطلب من المكلوم مواجهة حقيقة الفقدان وغياب المستقبل الذي تخيله ذات يوم بشكل كامل. إنها رحلة صعبة من عالم يكون فيه المحبوب حاضراً إلى عالم لا يكون فيه كذلك، وتتطلب هذه الرحلة من المكلوم التخلي عن الطريقة القديمة في التواصل لإفساح المجال للطريقة الجديدة.

إن النتيجة المركزية للورقة هي أن روبوتات الحزن، من خلال محاكاة محادثة مستمرة ومتبادلة مع المتوفى، تخاطر بعرقلة هذه الرحلة الضرورية. يصف المؤلفون طيفاً من المخاطر؛ ففي الطرف الأقصى، يمكن لروبوت مقنع للغاية أن يؤدي إلى "إنكار تام للحزن"، حيث يشعر المستخدم بأن الشخص لا يزال موجوداً لدرجة أنه لا يضطر أبداً لمواجهة حقيقة الفقدان، فيتوقف الشخص عن الحزن لأن الروبوت يملأ الفراغ بفعالية تجعل الغياب غير محسوس. وفي مستوى أقل حدة ولكنه لا يزال خطيراً، يمكن للروبوت أن يسبب "إنكاراً جزئياً للحزن". في هذا السيناريو، يبقي الروبوت المستخدم عالقاً في حالة من النظر إلى الوراء، والارتباط المستمر بالماضي بدلاً من التوجه نحو المستقبل. ويستند الباحثون إلى نموذج نفسي يسمى "نموذج العمل المزدوج"، والذي يشير إلى أن الحزن الصحي يتضمن حركة ذهاب وإياب صحية بين التركيز على الفقدان والتركيز على إعادة بناء الحياة. ويجادلون بأن روبوتات الحزن تميل إلى حبس المستخدم في النمط الأول، مما يجعل من الصعب الانتقال نحو النمط الثاني. فمن خلال تقديم صوت مألوف ومريح يحاكي الميت، يمكن للتكنولوجيا أن تمنع المستخدم من القيام بالعمل الشاق المتمثل في إعادة تفسير حياته وإيجاد طريقة جديدة للعيش نحو الأمام.

يحرص المؤلفون على توضيح أنهم لا يقولون إن روبوتات الحزن ضارة دائماً أو أن الراحة التي توفرها زائفة. فهم يؤكدون أن التقارير الإيجابية من المستخدمين هي دليل حقيقي على الراحة قصيرة المدى. ومع ذلك، يجادلون بأن الراحة الفورية ليست المقياس الوحيد لقيمة الأداة. ولأن الحزن تجربة تحويلية، فإن أعمق فوائده — مثل اكتشاف نقاط القوة الجديدة أو إعادة تعريف الغرض من الحياة — لا يمكن رؤيتها أو الشعل بها دائماً بينما يكون الشخص في خضم الألم. تماماً كما لا يمكن للشخص معرفة شعور امتلاك مهارة جديدة حتى يكافح لتعلمها، لا يمكن للمكلوم معرفة قيمة حياته الجديدة حتى يجتاز الفقدان دون الاستعانة بالدعامات القديمة. وتقترح الورقة أنه من خلال توفير دعامة تشبه كثيراً السند الأصلي، قد تمنع روبوتات الحزن المكلوم من تعلم المشي على قدميه مرة أخرى.

بدلاً من "روبوت الحزن المحاكي"، يقترح الباحثون تصميماً مختلفاً يطلقون عليه اسم "الروبوت التحويلي". هذا النظام لن يحاول محاكاة صوت المتوفى، بل سيعمل كصديق مشترك حكيم ومهتم عرف كلاً من الشخص الذي مات والشخص الذي يعاني من الحزن. لن يقول هذا الروبوت: "أنا لا أزال هنا معك"، بل سيقول: "أعلم كم كانت تعني لك، وأعلم مدى صعوبة مواجهة اليوم بدونها". وسوف يساعد المستخدم على التأمل في العلاقة، وتحديد ما فُقد، واستكشاف كيف يمكن لقيم وحب المتوفى أن يشكلا مستقبل المستخدم بطريقة جديدة. على سبيل المثال، بدلاً من محاكاة محادثة يقدم فيها المتوفى نصيحة، قد يسأل الروبوت التحويلي: "لقد كانت تشجعك دائماً على أن تكون صبوراً. كيف يمكنك جلب تلك الصبر إلى حياتك الآن بعد رحيلها؟". الهدف ليس إعادة خلق الماضي، بل دعم العمل الصعب المتمثل في التذكر، وإعادة التفسير، وإعادة البناء.

تخلص الورقة إلى أن أخلاقيات التكنولوجيا المتعلقة بالحزن لا ينبغي الحكم عليها فقط من حيث ما إذا كانت توفر الراحة أو الألفة. إن المقياس الحقيقي للنجاح يجب أن يكون ما إذا كانت التكنولوجيا تساعد المكلوم على اجتياز مرحلة الانتقال من عالم الحضور إلى عالم الغياب. وبينما تهدف روبوتات الحزن إلى الحفاظ على وهم الاتصال المستمر، يرى المؤلفون أن الدور الأكثر بناءً للذكاء الاصطناعي هو دعم الأحياء في العمل الصعب والضروري المتمثل في التخلي والمضي قدماً. ومن خلال تحويل التركيز في التصميم من المحاكاة إلى التأمل، يمكن للتكنولوجيا أن تساعد الناس على تكريم أحبائهم، ليس عبر إبقائهم متجمدين في الزمن، بل عبر مساعدة الأحياء على إيجاد طريقة للعيش بشكل جيد في الوقت المتبقي لهم.