Beyond post-incarceration syndrome: a construct-validity appraisal and an integrated, measurable framework for reentry science

في كل عام، يخرج أكثر من نصف مليون شخص من السجون الحكومية والفيدرالية في الولايات المتحدة، لينضموا إلى عدد أكبر يترددون على السجون المحلية. وفي اللحظة التي يغادرون فيها، يخطون نحو فترة من الخطر الشديد. ففي أول أسبوعين بعد الإفراج، يكون خطر الوفاة أعلى بنحو ثلاثة عشر ضعفاً مقارنة بعامة السكان، مدفوعاً بجرعات زائدة من المخدرات، وأمراض القلب، والقتل، والانتحار. يعود هؤلاء الأفراد إلى عالم غالباً ما يعاقبهم على ماضيهم، ويواجهون عوائق في السكن والعمل بينما يحملون أعباءً ثقيلة من الأمراض المزمنة وصراعات الصحة العقلية. ولتفسير الندوب النفسية العميقة التي يتركها الحبس، اعتمد المدافعون والممارسون بشكل متزايد مصطلحاً محدداً: "متلازمة ما بعد السجن". تبدو الفكرة بديهية؛ فهي تشير إلى أن تجربة السجن تترك علامة فريدة ودائمة على عقل الشخص، متميزة عن غيرها من أشكال الصدمات، مما يخلق مجموعة من الأعراض التي تحتاج إلى تسمية وعلاج.

وقد انتشر هذا المصطلح بسرعة، حيث ظهر في قاعات المحاكم، والمناهج التعليمية، وطلبات التمويل. ويُستخدم كما لو كان تشخيصاً طبياً رسمياً، أو حالة محددة ذات تعريف واضح. ومع ذلك، في عالم العلوم والطب، لا يعد الملصق مجرد اسم؛ بل هو ادعاء يجب أن يدعمه الدليل. لكي يتم قبول مفهوم ما كحالة حقيقية ومتميزة، يجب أن يستوفي معايير صارمة من الإثبات؛ إذ يحتاج إلى تعريف واضح، وطريقة لقياسه بدقة، وأدلة تثبت أنه مختلف حقاً عن الحالات الأخرى المعروفة. وتطرح دراسة جديدة أجراها مانويل غوميز، وهو باحث في جامعة كاليفورنيا بابتيست، سؤالاً صعباً ولكنه ضروري: هل توجد "متلازمة ما بعد السجن" حقاً ككيان طبي فريد، أم أنها شيء آخر تماماً؟

وللإجابة على ذلك، لم يجرِ الباحث تجربة جديدة على المرضى، بل قام بمراجعة عميقة للأدبيات الموجودة، متقمصاً دور أمين المكتبة الذي يفحص كل رف ليرى ما هو موجود بالفعل. لقد جمع تسعة وثلاثين مصدراً رئيسياً للأدلة، تتراوح من النصوص التأسيسية حول كيفية تكيف الناس مع حياة السجن إلى الدراسات الحديثة حول الصدمات والصحة العقلية. بحث عن دليل على أن المتلازمة قد تم اختبارها، وقياسها، والتحقق من صحتها وفقاً للمعايير الصارمة المستخدمة للحالات الصحية العقلية الأخرى. وما وجده كان فجوة كبيرة بين كيفية استخدام المصطلح في الممارسة العملية وبين الأدلة العلمية التي تدعمه.

وتكشف الدراسة أن "متلازمة ما after السجن" لم تنشأ في مجلة علمية محكمة، بل في نشرة إخبارية للممارسين. وبينما كانت الملاحظات التي سجلها المؤلف الأصلي دقيقة واعترفت بمعاناة حقيقية، إلا أن المفهوم لم يتم تطويره بالأدوات المطلوبة للتشخيص الطبي. فلا يوجد اختبار معتمد لقياسها، ولا قائمة متفق عليها للأعراض التي تحددها، ولا دراسات واسعة النطلة تثبت أنها حالة فريدة. وفي الواقع، خلصت الدراسة التجريبية المباشرة الوحلة التي نظرت في المتلازمة كمفهوم مسمى إلى أن الأعراض الموصوفة لم تكن متلازمة جديدة على الإطلاق. وبدلاً من ذلك، وجد الباحثون في تلك الدراسة أن مجموعة السلوكيات والمشاعر كانت على الأرجح نوعاً معيناً من اضطراب ما بعد الصدمة (PTSD)، وهو حالة مفهومة ومقاسة جيداً بالفعل.

ويوضح الباحث أن الأعراض التي ينسبها الناس لهذه المتلازمة هي أعراض حقيقية جداً، ولكنها تندرج بالفعل تحت أطر عمل أكثر دقة. فعلى سبيل المثال، الخوف الشديد، ونوبات الهلع (Flashbacks)، وسلوكيات التجنب التي تظهر غالباً لدى الناس بعد الإفراج، هي السمات المميزة لاضطراب ما بعد الصدمة. وعندما تقترن هذه الأعراض بتاريخ طويل من الصدمات المتكررة وفقدان السيطرة على الحياة، فإنها تتناسب بشكل أفضل مع فئة تسمى "اضطراب ما بعد الصدمة المعقد" (Complex PTSD). وهذا اضطراب معترف به في التصنيفات الطبية الدولية، ويأتي مع استبيان معتمد يمكن للأطباء استخدامه لقياسه بدقة.

وإلى جانب الخوف والصدمة، تشير الدراسة إلى مفاهيم قوية أخرى تفسر معاناة العودة إلى المجتمع دون الحاجة إلى مسمى جديد. فبعض الضيق يُفهم بشكل أفضل كـ "إصابة أخلاقية" (Moral Injury)، وهي جرح نفسي عميق ناتج عن مشاهدة أو المشاركة في أفعال تنتهك المبادئ الأخلاقية للفرد، مما يؤدي إلى الشعور بالخزي وفقدان المعنى. وهناك صعوبات أخرى ليست أمراضاً عقلية على الإطلاق، بل هي نتيجة لعملية "السجننة" (Prisonization)، وهي عملية يتكيف فيها الشخص مع قواعد حياة السجن الصارمة بطرق تجعل من الصعب عليه العمل في العالم الحر؛ ويشمل ذلك أن يصبح الشخص معتمداً بشكل مفرط على الهيكلية أو ينسحب من التواصل الاجتماعي. وأخيراً، تؤكد الدراسة أن الكثير من الضرر هو ضرر هيكلي؛ فالمعدلات المرتف-عة للوفيات والبطالة بعد الإفراج مدفوعة بقوى اجتماعية مثل الفقر، ونقص السكن، ووصمة السجل الجنائي، وليس بسبب خلل داخل عقل الفرد.

وتجادل الورقة بأن استخدام مصطلح "متلازمة ما بعد السجن" كتشخيص هو أمر سابق لأوانه وقد يكون مضللاً. فعندما يبدو المسمى كتشخيص طبي لكنه يفتقر إلى الدعم العلمي، فقد يتسبب ذلك في مشاكل؛ إذ قد يؤدي بالمدعين أو الممولين إلى التركيز على إصلاح "متلازمة" الفرد بدلاً من معالجة العوائق الخارجية الحقيقية التي يواجهونها، مثل عدم القدرة على إيجاد وظيفة أو مكان آمن للعيش. إن ذلك يخاطر بتحويل مشكلة اجتماعية إلى مشكلة طبية شخصية. ويقترح الباحث أن المجال سيكون في حال أفضل إذا استخدم الأدوات الحالية المعتمدة. فمن خلال قياس اضطراب ما بعد الصدمة المعقد، والإصابة الأخلاقية، والعوامل الاجتماعية المؤثرة، يمكن للأطباء وصناع السياسات الحصول على صورة أوضح وأكثر دقة لما يمر به السجناء السابقون.

ولا تنفي الدراسة حجم الألم الناتج عن هذه التجربة؛ فالمعاناة حقيقية والحاجة إلى رعاية أفضل هي أمر ملح. ومع ذلك، فإن الطريق إلى الأمام ليس في اختراع متلازمات جديدة، بل في استخدام لغة العلم التي تعمل بالفعل. وإذا أراد الباحثون في المستقبل الاحتفاظ بمصطلح "متلازمة ما بعد السجن"، فعليهم أولاً القيام بالعمل الشاق لإثبات تفردها. سيتعين عليهم ابتكار اختبار موثوق، وإظهار أنه يقيس شيئاً مختلفاً عن الحالات الموجودة، وإثبات أنه يتنبأ بالنتائج بطريقة لا تستطيع الأدوات الحالية القيام بها. وإلى أن يوجد هذا الدليل، فإن النهج الأكثر مسؤولية هو التعامل مع المصطلح كوصف مفيد لحالة صعبة، وليس كحقيقة طبية مؤكدة. والهدف هو منح معاناة العودة إلى المجتمع لغة يمكن قياسها، وعلاجها، والدفاع عنها بكل ثقل الحقيقة العلمية.