Beyond post-incarceration syndrome: a construct-validity appraisal and an integrated, measurable framework for reentry science

Ogni anno, più di mezzo milione di persone negli Stati Uniti esce da carceri statali e federali, unendosi a un numero ancora maggiore che transita attraverso le carceri locali. Nel momento in cui lasciano il carcere, entrano in un periodo di estremo pericolo. Nelle prime due settimane dopo il rilascio, il rischio di morte è circa tredici volte superiore rispetto alla popolazione generale, spinto da overdose, malattie cardiache, omicidi e suicidio. Questi individui tornano in un mondo che spesso penalizza il loro passato, affrontando barriere all'alloggio e al lavoro mentre portano pesanti fardelli di malattie croniche e lotte per la salute mentale. Per dare un senso alle profonde cicatrici psicologiche lasciate dalla detenzione, sostenitori e professionisti hanno adottato sempre più spesso un termine specifico: la Sindrome da Post-Incarcerazione. L'idea è intuitiva. Suggerisce che l'esperienza della prigione lasci un segno unico e duraturo sulla mente di una persona, distinto da altre forme di trauma, creando un insieme di sintomi che devono essere nominati e trattati.

Questo termine si è diffuso rapidamente, apparendo nelle aule di tribunale, nei programmi educativi e nelle domande di finanziamento. Viene utilizzato come se fosse una diagnosi medica formale, una condizione specifica con una definizione chiara. Tuttavia, nel mondo della scienza e della medicina, un'etichetta non è solo un nome; è una rivendicazione che deve essere supportata dalle prove. Affinché un concetto sia accettato come una condizione reale e distinta, deve soddisfare rigorosi standard di prova. Necessita di una definizione chiara, di un modo per misurarlo accuratamente e di prove che dimostrino che sia veramente diverso da altre condizioni note. Uno studio recente di Manuel Gomez, un ricercatore della California Baptist University, pone una domanda difficile ma necessaria: la Sindrome da Post-Incarcerazione esiste davvero come entità medica unica, o è qualcos'altro interamente?

Per rispondere a questo, il ricercatore non ha condotto un nuovo esperimento sui pazienti. Ha invece eseguito una revisione approfondita della letteratura esistente, agendo come un bibliotecario che controlla ogni scaffale per vedere cosa vi sia effettivamente contenuto. Ha raccolto trentanove fonti chiave di evidenza, che vanno dai testi fondamentali sull'adattamento delle persone alla vita carceraria agli studi moderni sul trauma e sulla salute mentale. Ha cercato la prova che la sindrome fosse stata testata, misurata e validata rispetto ai rigorosi standard utilizzati per altre condizioni di salute mentale. Ciò che ha trovato è stato un divario significativo tra il modo in cui il termine viene utilizzato nella pratica e le prove scientifiche che lo sostengono.

Lo studio rivela che la Sindrome da Post-Incarcerazione non è nata in una rivista scientifica sottoposta a revisione paritaria, ma in una newsletter per professionisti. Sebbene le osservazioni fatte dall'autore originale fossero acuto e riconoscessero una sofferenza reale, il concetto non è mai stato sviluppato con gli strumenti richiesti per una diagnosi medica. Non esiste un test validato per misurarlo, non c'è un elenco concordato di sintomi che lo definisca e non esistono studi su larga scala che provino che sia una condizione unica. Infatti, l'unico studio empirico diretto che ha esaminato la sindrome come concetto nominato ha concluso che i sintomi descritti non erano affatto una nuova sindrome. Al contrario, i ricercatori in quello studio hanno scoperto che il gruppo di comportamenti e sentimenti era molto probabilmente un tipo specifico di Disturbo da Stress Post-Traumatico, una condizione già ben compresa e misurata.

Il ricercatore spiega che i sintomi attribuiti a questa sindrome sono molto reali, ma sono già catturati da altri framework più precisi. Ad esempio, l'intensa paura, i flashback e i comportamenti di evitamento spesso visti nelle persone dopo il rilascio sono i tratti distintivi del Disturbo da Stress Post-Traumatico. Quando questi sintomi si combinano con una lunga storia di traumi ripetuti e una perdita di controllo sulla propria vita, si adattano ancora meglio a una categoria chiamata Disturbo da Stress Post-Traumatico Complesso. Questa è una condizione riconosciuta nelle classificazioni mediche internazionali e dispone di un questionario validato che i medici possono usare per misurarla accuratamente.

Oltre alla paura e al trauma, lo studio punta ad altri concetti potenti che spiegano la lotta del reinserimento senza la necessità di una nuova etichetta. Parte del disagio è meglio compreso come lesione morale, una ferita psicologica profonda causata dal testimoniare o partecipare ad atti che violano il proprio codice morale, portando a vergogna e perdita di significato. Altre difficoltà non sono affatto malattie mentali, ma sono il risultato della "carcerizzazione", un processo in cui una persona si adatta alle rigide regole della vita carceraria in modi che rendono difficile funzionare nel mondo libero. Questo include il diventare eccessivamente dipendenti dalla struttura o il ritirarsi dal contatto sociale. Infine, lo studio sottolinea che gran parte del danno è strutturale. Gli alti tassi di morte e disoccupazione dopo il rilascio sono guidati da forze sociali come la povertà, la mancanza di alloggio e lo stigma di un precedente penale, piuttosto che da un difetto dentro la mente dell'individuo.

L'articolo sostiene che utilizzare il termine Sindrome da Post-Incarcerazione come diagnosi è prematuro e potenzialmente fuorviante. Quando un'etichetta suona come una diagnosi medica ma manca del supporto scientifico, può causare problemi. Potrebbe portare i tribunali o i finanziatori a concentrarsi sul riparare la "sindrome" dell'individuo invece di affrontare le reali barriere esterne che essi affrontano, come l'impossibilità di trovare un lavoro o un posto sicuro dove vivere. Rischia di trasformare un problema sociale in un problema medico personale. Il ricercatore suggerisce che il campo sarebbe servito meglio dall'uso degli strumenti esistenti e validati. Misurando il Disturbo da Stress Post-Traumatico Complesso, la lesione morale e i fattori sociali in gioco, clinici e decisori politici possono ottenere un quadro più chiaro e accurato di ciò che gli ex detenuti stanno sperimentando.

Lo studio non nega il dolore dell'esperienza. La sofferenza è reale e la necessità di una migliore assistenza è urgente. Tuttavia, la strada da seguire non è inventare nuove sindromi, ma usare il linguaggio della scienza che funziona davvero. Se i ricercatori in futuro vorranno mantenere il termine Sindrome da Post-Incarcerazione, dovranno prima fare il duro lavoro di dimostrare che sia unica. Dovrebbero creare un test affidabile, dimostrare che misura qualcosa di diverso dalle condizioni esistenti e provare che predice gli esiti in un modo in cui gli strumenti attuali non possono fare. Finché tale evidenza non esisterà, l'approccio più responsabile è trattare il termine come una descrizione utile di una situazione difficile, piuttosto che come un fatto medico confermato. L'obiettivo è dare alla sofferenza del reinserimento un linguaggio che possa essere misurato, trattato e difeso con tutto il peso della verità scientifica.