Beyond post-incarceration syndrome: a construct-validity appraisal and an integrated, measurable framework for reentry science

हर साल, संयुक्त राज्य अमेरिका में पाँच लाख से अधिक लोग राज्य और संघीय जेलों से बाहर निकलकर आते हैं, जो स्थानीय जेलों के माध्यम से आने वाले एक बड़े समूह में शामिल हो जाते हैं। जिस क्षण वे बाहर निकलते हैं, वे अत्यधिक खतरे के दौर में कदम रखते हैं। रिहाई के पहले दो हफ्तों में, मृत्यु का जोखिम सामान्य आबादी की तुलना में लगभग तेरह गुना अधिक होता है, जिसका मुख्य कारण ओवरडोज़, हृदय रोग, हत्या और आत्महत्या है। ये व्यक्ति एक ऐसी दुनिया में लौटते हैं जो अक्सर उनके अतीत को दंडित करती है, जहाँ उन्हें आवास और काम के अवरोधों का सामना करना पड़ता है और साथ ही पुरानी बीमारियों एवं मानसिक स्वास्थ्य संघर्षों का भारी बोझ भी उठाना पड़ता है। कारावास द्वारा छोड़े गए गहरे मनोवैज्ञानिक घावों को समझने के लिए, अधिवक्ताओं और चिकित्सकों ने तेजी से एक विशिष्ट शब्द अपनाया है: पोस्ट-इंकार्सेरेशन सिंड्रोम (Post-Incarceration Syndrome)। यह विचार सहज प्रतीत होता है। यह सुझाव देता है कि जेल का अनुभव व्यक्ति के मन पर एक अद्वितीय, स्थायी छाप छोड़ता है, जो अन्य प्रकार के आघातओं से अलग है, जिससे लक्षणों का एक ऐसा समूह बनता है जिसे नाम देने और उपचार करने की आवश्यकता होती है।

यह शब्द तेजी से फैला है, न्यायालयों, शैक्षिक पाठ्यक्रमों और वित्त पोषण आवेदनों में दिखाई दे रहा है। इसका उपयोग इस तरह किया जाता है जैसे कि यह एक औपचारिक चिकित्सा निदान हो, एक विशिष्ट स्थिति जिसकी स्पष्ट परिभाषा हो। हालाँकि, विज्ञान और चिकित्सा की दुनिया में, एक लेबल केवल एक नाम नहीं है; यह एक दावा है जिसे साक्ष्य द्वारा समर्थित होना चाहिए। किसी अवधारणा को वास्तविक, विशिष्ट स्थिति के रूप में स्वीकार किए जाने के लिए, इसे प्रमाण के कड़े मानकों को पूरा करना आवश्यक है। इसके लिए एक स्पष्ट परिभाषा, इसे सटीक रूप से मापने का तरीका और सबूत होने चाहिए कि यह वास्तव में अन्य ज्ञात स्थितियों से भिन्न है। कैलिफोर्निया बैपटिस्ट यूनिवर्सिटी के शोधकर्ता मैनुअल गोमेज़ द्वारा किया गया एक नया अध्ययन एक कठिन लेकिन आवश्यक प्रश्न पूछता है: क्या 'पोस्ट-इंकार्सेरेशन सिंड्रोम' वास्तव में एक अद्वितीय चिकित्सा इकाई के रूप में अस्तित्व में है, या यह कुछ और ही है?

इसका उत्तर देने के लिए, शोधकर्ता ने रोगियों के साथ कोई नया प्रयोग नहीं किया। इसके बजाय, उन्होंने मौजूदा साहित्य की गहन समीक्षा की, एक ऐसे लाइब्रेरियन की तरह जिसने हर शेल्फ की जांच की ताकि देखा जा सके कि वहां वास्तव में क्या मौजूद है। उन्होंने साक्ष्यों के उन तैंतीस प्रमुख स्रोतों को एकत्र किया, जिनमें जेल जीवन के अनुकूल होने के तरीके पर मौलिक ग्रंथों से लेकर आघात और मानसिक स्वास्थ्य पर आधुनिक अध्ययनों तक सब शामिल थे। उन्होंने इस बात के प्रमाण की तलाश की कि क्या इस सिंड्रोम का परीक्षण किया गया था, मापा गया था और मानसिक स्वास्थ्य की अन्य स्थितियों के कठोर मानकों के विरुद्ध मान्य किया गया था। उन्होंने पाया कि टर्म (शब्द) के व्यावहारिक उपयोग और उसे सहारा देने वाले वैज्ञानिक साक्ष्य के बीच एक महत्वपूर्ण अंतर है।

अध्ययन प्रकट करता है कि पोस्ट-इंकार्सेरेशन सिंड्रोम का उद्गम किसी सहकर्मी-समीक्षित (peer-reviewed) वैज्ञानिक पत्रिका में नहीं, बल्कि चिकित्सकों के एक न्यूज़लेटर में हुआ था। हालांकि मूल लेखक द्वारा किए गए अवलोकन तीक्ष्ण थे और उन्होंने वास्तविक पीड़ा को पहचाना था, फिर भी इस अवधारणा को चिकित्सा निदान के लिए आवश्यक उपकरणों के साथ विकसित नहीं किया गया था। इसकी माप के लिए कोई प्रमाणित परीक्षण उपलब्ध नहीं है, न ही लक्षणों की कोई सहमत सूची है जो इसे परिभाषित करती हो, और न ही कोई बड़ा अध्ययन है जो यह सिद्ध करे कि यह एक अद्वितीय स्थिति है। वास्तव में, एकमात्र प्रत्यक्ष अनुभवजन्य अध्ययन जिसने नामित अवधारणा के रूप में इस सिंड्रोम की जांच की थी, उसने निष्कर्ष निकाला कि वर्णित लक्षण बिल्कुल भी कोई नया सिंड्रोम नहीं थे। इसके बजाय, उस अध्ययन के शोधकर्ताओं ने पाया कि व्यवहार और भावनाओं का वह समूह संभवतः पोस्ट-ट्रॉमेटिक स्ट्रेस डिसऑर्डर (PTSD) का एक विशिष्ट प्रकार था, जो पहले से ही अच्छी तरह समझा गया और मापा गया विषय है।

शोधकर्ता बताते हैं कि जिन लक्षणों को लोग इस सिंड्रोम का श्रेय देते हैं वे बहुत वास्तविक हैं, लेकिन वे पहले से ही अन्य, अधिक सटीक ढांचों द्वारा समाहित किए जा चुके हैं। उदाहरण के तौर पर, रिहाई के बाद देखे जाने वाले तीव्र भय, फ्लैशबैक और बचाव संबंधी व्यवहार पोस्ट-ट्रॉमेटिक स्ट्रेस डिसऑर्डर की पहचान हैं। जब इन लक्षणों को लंबे समय तक बार-बार हुए आघात और अपने जीवन पर नियंत्रण खोने के साथ जोड़ा जाता है, तो वे कॉम्प्लेक्स पोस्ट-ट्रॉमेटिक स्ट्रेस डिसऑर्डर नामक श्रेणी में बेहतर फिट बैठते हैं। यह अंतर्राष्ट्रीय चिकित्सा वर्गीकरण में एक मान्यता प्राप्त स्थिति है, और इसके साथ एक वैध प्रश्नावली आती है जिसका उपयोग डॉक्टर सटीकता से मापने के लिए कर सकते हैं।

भय और आघात से परे, अध्ययन अन्य शक्तिशाली अवधारणाओं की ओर संकेत करता है जो बिना नए लेबल के पुनरागमन (reentry) के संघर्ष को समझा सकती हैं। कुछ संकट नैतिक चोट (moral injury) के रूप में बेहतर ढंग से समझे जा सकते हैं—एक गहरा मनोवैज्ञानिक घाव जो स्वयं के नैतिक कोड का उल्लंघन करने वाले कार्यों को देखने या उनमें भाग लेने के कारण उत्पन्न होता है, जिससे शर्म और अर्थहीनता का बोध होता है। अन्य कठिनाइयाँ मानसिक बीमारियाँ नहीं हैं, बल्कि "प्रिज़नलाइज़ेशन" (prisonization) का परिणाम हैं, जो एक ऐसी प्रक्रिया है जहाँ एक व्यक्ति जेल के कठोर नियमों के अनुसार खुद को ढाल लेता है, जिससे मुक्त विश्व में कार्य करना कठिन हो जाता है। इसमें संरचना पर अत्यधिक निर्भर होना या सामाजिक संपर्क से कट जाना शामिल है। अंत में, अध्ययन इस बात पर जोर देता है कि अधिकांश हानि संरचनात्मक है। रिहाई के बाद मृत्यु और बेरोजगारी की उच्च दरएं गरीबी, आवास की कमी और आपराधिक रिकॉर्ड के कलंक जैसी सामाजिक ताकतों द्वारा संचालित होती हैं, न कि व्यक्ति के मस्तिष्क के भीतर किसी दोष द्वारा।

लेख तर्क देता है कि पोस्ट-इंकार्सेरेशन सिंड्रोम को एक निदान के रूप में उपयोग करना अपरिपक्व और संभावित रूप से भ्रामक है। जब एक लेबल चिकित्सा निदान जैसा लगता है लेकिन उसमें वैज्ञानिक आधार की कमी होती है, तो यह समस्याएँ पैदा कर सकता है। इससे अदालतें या फंडर्स व्यक्ति के "सिंड्रोम" को ठीक करने पर ध्यान केंद्रित कर सकते हैं, बजाय उन वास्तविक बाहरी बाधाओं को संबोधित करने के जिनका वे सामना करते हैं, जैसे नौकरी पाने में असमर्थता या सुरक्षित स्थान रहने की चुनौती। यह एक सामाजिक समस्या को व्यक्तिगत चिकित्सीय समस्या में बदलने का जोखिम उठाता है। शोधकर्ता का सुझाव है कि क्षेत्र को मौजूदा, प्रमाणित उपकरणों का उपयोग करके बेहतर सेवा मिल सकती है। कॉम्प्लेक्स पोस्ट-ट्रॉमेटिक स्ट्रेस डिसऑर्डर, मोरल इंजरी और सामाजिक कारकों को मापकर, चिकित्सक और नीति निर्माता पूर्व कैदियों के अनुभवों की अधिक स्पष्ट और सटीक तस्वीर प्राप्त कर सकते हैं।

यह अध्ययन अनुभव के दर्द को नकारता नहीं है। पीड़ा वास्तविक है, और बेहतर देखभाल की आवश्यकता अत्यंत गंभीर है। हालाँकि, आगे बढ़ने का मार्ग नए सिंड्रोम बनाना नहीं है, बल्कि विज्ञान की उस भाषा का उपयोग करना है जो वास्तव में प्रभावी है। यदि भविष्य में शोधकर्ता पोस्ट-इंकार्सेरेशन सिंड्रोम शब्द को बनाए रखना चाहते हैं, तो उन्हें पहले यह साबित करने का कठिन परिश्रम करना होगा कि यह अद्वितीय है। उन्हें एक विश्वसनीय परीक्षण बनाना होगा, यह दिखाना होगा कि यह मौजूदा स्थितियों से अलग कुछ मापता है, और यह सिद्ध करना होगा कि यह वर्तमान उपकरणों की तुलना में परिणामों की भविष्यवाणी करने में सक्षम है। जब तक ऐसा साक्ष्य मौजूद नहीं है, तब तक सबसे जिम्मेदार दृष्टिकोण यह है कि इस शब्द को एक कठिन परिस्थिति के सहायक विवरण के रूप में माना जाए, न कि एक पुष्ट चिकित्सा तथ्य के रूप में। लक्ष्य पुनरागमन की पीड़ा को एक ऐसी भाषा देना है जिसे वैज्ञानिक सत्य के पूर्ण भार के साथ मापा, उपचारित और समर्थित किया जा सके।