A Quantitative Confirmation of the Currier Language Distinction
Dieser Beitrag liefert quantitative Belege für die Gültigkeit der A/B-Sprachunterscheidung nach Currier im Voynich-Manuskript, indem er zeigt, dass ein Beta-Binomial-Mischmodell die Trennung ohne vorab bekannte Labels rekonstruieren kann und ein überwachter Klassifikator die Identität der Folien mit einer Genauigkeit von 89,2 % vorhersagen kann.
Originalarbeit lizenziert unter CC BY 4.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dies ist eine KI-generierte Erklärung des untenstehenden Papers. Sie wurde nicht von den Autoren verfasst oder gebilligt. Für technische Genauigkeit konsultieren Sie das Originalpaper. Vollständigen Haftungsausschluss lesen
Stellen Sie sich das Voynich-Manuskript als ein mysteriöses, altes Buch vor, das in einem Code verfasst ist, den niemand je geknackt hat. Seit Jahrzehnten hatte ein Kryptograf namens Prescott Currier eine Ahnung: Dieses Buch ist nicht in nur einer „Sprache" geschrieben. Er glaubte, es handele sich tatsächlich um eine Mischung aus zwei verschiedenen Dialekten, die er Sprache A und Sprache B nannte.
Jahrelang war dies nur eine Theorie, die auf einem Bauchgefühl bezüglich Wortmustern beruhte. Doch in diesem neuen Papier entscheidet sich der Autor, Christophe Parisel, diese Ahnung mit Mathematik und nicht nur mit Raten zu überprüfen. Betrachten Sie diese Studie als eine forensische Prüfung der DNA des Buches.
Hier ist die Aufschlüsselung dessen, was sie taten und was sie fanden, unter Verwendung einfacher Analogien:
1. Das Werkzeug des Detektivs: „Zeichenpaare"
Anstatt zu versuchen, die Wörter zu lesen (was unmöglich ist), untersuchten die Forscher, wie der Autor zwischen visuell ähnlichen Buchstaben wählte.
- Die Analogie: Stellen Sie sich vor, Sie schreiben eine Geschichte. Manchmal verwenden Sie das Wort „color" und manchmal „colour". Wenn Sie zufällig zwischen ihnen wechseln, ist es nur eine Eigenart. Aber wenn Sie im ersten Teil des Buches immer „color" und im zweiten Teil immer „colour" verwenden, deutet dies auf zwei verschiedene Schreiber oder zwei verschiedene Regeln hin.
- Die Studie: Sie wählten 11 Paare von Buchstaben aus, die im Voynich-Schriftbild ähnlich aussehen (wie
dvs.loderorvs.ar). Sie zählten, wie oft jeder Buchstabe des Paares auf jeder einzelnen Seite (Folio) verwendet wurde.
2. Die große Frage: Ist es echt oder nur ein Zufall?
Die Forscher stellten drei schwierige Fragen:
- Ist es nur zufälliges Rauschen? Könnten die Unterschiede durch Zufall in einer einzigen Sprache entstehen?
- Ist es ein Trick der Einbandbindung? Curriers ursprüngliche Aufteilung fiel zufällig mit den Stellen zusammen, an denen das Buch physisch zusammengebunden war (die „Quartette"). Vielleicht änderte sich der Stil einfach, weil der Schreiber wechselte und nicht, weil sich die Sprache änderte.
- Können wir es vorhersagen? Wenn wir die Beschriftungen (A oder B) verbergen und einen Computer raten lassen, kann er dann allein anhand der Buchstabenhäufigkeiten herausfinden, in welcher „Sprache" eine Seite steht?
3. Die Ergebnisse: Die „Zwei-Sprachen"-Theorie steht
Die Studie verwendete ein ausgeklügeltes statistisches Modell (eine Beta-Binomial-Mischung), das wie ein intelligenter Sortierer funktioniert. Es betrachtete die rohen Zahlen, ohne zu wissen, welche Seite A oder B war.
- Der „magische" Sortierprozess: Selbst ohne die Antworten zu kennen, ordnete der Computer die Seiten natürlich in zwei distincte Gruppen ein. Er stimmte mit Curriers ursprünglicher A/B-Aufteilung zu etwa 38 % Genauigkeit überein (was in der Statistik für diese Art von Daten eine große Sache ist) und war bei über 100 Seiten zu 90 % sicher.
- Der „blinde" Test: Als sie einen Computer trainierten, die Muster auf der Hälfte des Buches zu erkennen, und ihn dann die Sprache der anderen Hälfte erraten ließen, lag er 89,2 % der Zeit richtig.
- Ausschluss der „Bindungs"-Theorie: Sie stellten fest, dass sich die Buchstabenmuster sprunghaft änderten, wenn sich die Sprache innerhalb eines einzelnen gebundenen Abschnitts (eines Quartetts) änderte. Dies beweist, dass die Änderung nicht nur damit zu tun hat, wer das Buch gebunden hat, sondern mit dem Text selbst.
4. Die drei „Persönlichkeitstypen" der Buchstaben
Die Studie entdeckte, dass sich die Buchstabenpaare nicht alle gleich verhalten. Sie fallen in drei Gruppen, wie verschiedene Arten von Mitarbeitern in einem Unternehmen:
- Die „Wechsler" (Kategorisch): Diese Buchstaben sind streng. Wenn die Seite Sprache A ist, verwenden sie einen Buchstaben. Wenn es Sprache B ist, wechseln sie zum anderen. Sie sind die „Ausweise", die beweisen, dass die beiden Sprachen existieren.
- Die „Neigenden" (Intermediär): Diese Buchstaben haben eine Präferenz, sind aber nicht streng. Sie neigen zu dem einen oder anderen Stil und fungieren wie ein subtiles Signal.
- Die „Freigeister" (Freie Variation): Diese Buchstaben kümmern sich überhaupt nicht um die Sprache. Sie ändern sich zufällig, unabhängig davon, ob es Seite A oder B ist.
5. Die „Überraschende" Anomalie
Ein Buchstabenpaar (e/ch) war seltsam. Es half nicht dabei, die Seiten in A oder B zu sortieren, war aber am besten darin, den genauen Moment zu erkennen, in dem die Sprache von einer zur anderen wechselte. Es ist wie ein Rauchmelder, der Ihnen nicht sagt, in welchem Raum das Feuer ist, aber sofort schreit, sobald das Feuer beginnt.
Das Fazit
Das Papier kommt zu dem Schluss, dass Currier recht hatte. Das Voynich-Manuskript ist kein einheitlicher, homogener Text. Es enthält eine echte, strukturelle Trennung zwischen zwei verschiedenen „Sprachen" (oder Schreibregimen).
- Es ist nicht zufällig: Die Muster sind zu stark, um ein Zufall zu sein.
- Es ist kein physischer Trick: Die Änderung findet sogar innerhalb desselben physischen Abschnitts des Buches statt.
- Es ist vorhersagbar: Ein Computer kann die Buchstabenstatistik betrachten und die Sprache mit hoher Genauigkeit erraten.
Allerdings stellt die Studie auch fest, dass die A-gegen-B-Aufteilung nur etwa 29 % der Unterschiede im Text erklärt. Das bedeutet, dass es im Buch immer noch eine Menge versteckter Komplexität und Struktur gibt, die wir noch nicht entschlüsselt haben, aber die „Zwei-Sprachen"-Theorie ist definitiv eine reale, messbare Tatsache und nicht nur ein Mythos.
Ertrinken Sie in Arbeiten in Ihrem Fachgebiet?
Erhalten Sie tägliche Digests der neuesten Arbeiten passend zu Ihren Forschungsbegriffen — mit technischen Zusammenfassungen, in Ihrer Sprache.