Evaluation of a pharmacist-led audit and feedback intervention to reduce Gentamicin prescribing errors at admission in neonatal inpatient care in Kenya: A controlled interrupted time series study
Diese kontrollierte Interrupted-Time-Series-Studie in Kenia ergab, dass eine durch Apotheker geleitete Audit- und Feedback-Intervention zwar isoliert betrachtet die Gentamicin-Verschreibungsfehler nicht signifikant reduzierte, jedoch mit einem positiven Trend bei der Senkung der Fehlerraten im Vergleich zu Kontrollkrankenhäusern ohne Apothekerbeteiligung assoziiert war.
Originalarbeit lizenziert unter CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dies ist eine KI-generierte Erklärung eines Preprints, das nicht peer-reviewed wurde. Dies ist kein medizinischer Rat. Treffen Sie keine Gesundheitsentscheidungen auf Grundlage dieses Inhalts. Vollständigen Haftungsausschluss lesen
Das große Ganze: Ein Rezept für Fehler
Stellen Sie sich eine geschäftige Neugeborenenstation vor, in der kranke Säuglinge behandelt werden. Die Ärzte und Pflegekräfte dort müssen ein sehr spezifisches Medikament namens Gentamicin verabreichen, um Infektionen zu bekämpfen. Stellen Sie sich dieses Medikament wie ein sehr präzises Rezept vor: Wenn Sie zu viel hinzufügen, könnte das Baby vergiftet werden; wenn Sie zu wenig hinzufügen, wird die Infektion nicht verschwinden.
In vielen Krankenhäusern in Kenia (und auf der ganzen Welt) ist es schwierig, dieses „Rezept“ richtig hinzubekommen. Die Studie ergab, dass das Medikament etwa 15 % der Zeit falsch verschrieben wurde. Es war, als würde ein Koch versehentlich Salz statt Zucker hinzufügen oder die Menge an Mehl versehentlich verdoppeln.
Das Experiment: Der „Pharmazeutische Coach“
Die Forscher wollten sehen, ob sie diese Fehler beheben könnten. Sie richteten ein dreijähriges Experiment mit 22 Krankenhäusern ein.
- Das Problem: In diesen Krankenhäusern sind die Personen, die die Rezepte schreiben, oft junge Ärzte oder Praktikanten, die alle paar Monate rotieren (den Arbeitsplatz wechseln). Sie sind wie Fahranfänger, die gerade lernen, einen Bus zu fahren; sie sind beschäftigt, müde und haben oft keinen erfahrenen Fahrlehrer direkt neben sich.
- Der Plan: Die Forscher versuchten einen neuen Ansatz namens „Audit und Feedback“.
- Die Kontrollgruppe (6 Krankenhäuser): Diese Krankenhäuser erhielten einen standardmäßigen monatlichen Bericht, wie eine allgemeine „Bewertungskarte“ per Post. Dieser sagte ihnen: „Sie haben diesen Monat X Fehler gemacht.“
- Die Testgruppe (16 Krankenhäuser): Diese Krankenhäuser erhielten dieselbe Bewertungskarte, aber mit einer besonderen Wendung: Ein Pharmazeut (ein Experte für Medikamente) wurde zum „Coach“. Dieser Pharmazeut verschickte nicht nur den Bericht, sondern hielt auch Besprechungen ab, gab Schulungen und versuchte, ein Vorbild für die richtige Anwendung des Medikaments zu sein.
Was eigentlich passierte (Die Wendung)
Die Forscher hofften, dass der „Pharmazeutische Coach“ wie ein persönlicher Trainer wirken würde, der dem Team hilft, fitter zu werden und Fehler zu vermeiden. Die Ergebnisse waren jedoch etwas überraschend und kompliziert.
1. Der „Coach“ erschien nicht zum Training
Der Plan war, dass die Pharmazeuten sehr praxisnah agieren, also WhatsApp-Gruppen mit den Ärzten beitreten und eine spezielle Smartphone-App nutzen, um sofortiges Feedback zu geben.
- Realitätscheck: Die Pharmazeuten waren bereits durch ihre eigene schwere Arbeitsbelastung überfordert. Sie traten nicht den WhatsApp-Gruppen bei, und fast niemand installierte die spezielle Smartphone-App. Es war, als würde man einen persönlichen Trainer engagieren, der verspricht, jeden Tag zu einem nach Hause zu kommen, aber er erscheint nie, und man öffnet nie die Tür. Das „verbesserte“ Coaching ähnelte daher hauptsächlich den standardmäßigen Berichten per Post.
2. Fehler stiegen überall an
Als die Forscher die Daten auswerteten, stellten sie fest, dass die Fehler in allen Krankenhäusern tatsächlich zunahmen, unabhängig davon, ob ein „Coach“ vorhanden war oder nicht.
- Stellen Sie sich ein Klassenzimmer vor, in dem der Lehrer eine neue Methode anwendet, um Rechtschreibfehler zu verhindern. Unerwarteterweise stieg die Anzahl der Rechtschreibfehler in jeder einzelnen Klasse an, ungeachtet der verwendeten Methode.
3. Der Lichtblick: Ein langsamerer Anstieg
Hier gab es einen kleinen Erfolg. Während die Fehler überall zunahmen, stiegen sie in den Krankenhäusern mit dem pharmazeutischen Coach langsamer an als in den anderen.
- Die Analogie: Stellen Sie sich zwei Autos vor, die einen Hügel hinunterfahren und deren Bremsen schlecht funktionieren (die steigende Fehlerrate). Beide Autos beschleunigen. Das Auto mit dem pharmazeutischen Coach hatte jedoch etwas bessere Bremsen, sodass es nicht ganz so schnell beschleunigte wie das andere Auto.
- Die Daten: Im Vergleich zur Kontrollgruppe gab es in der Testgruppe etwa 7 % weniger Fehler während der Intervention und 8 % weniger Fehler nach deren Ende. Es war keine vollständige Lösung, aber es war ein Unterschied.
Warum hat es nicht besser funktioniert?
Die Arbeit erklärt einige Gründe, warum der „Pharmazeutische Coach“ den Tag nicht retten konnte:
- Zu viele neue Fahrer: Die jungen Ärzte rotieren alle 3 Monate. Gerade wenn ein Coach einen Fahrer unterrichtet, geht der Fahrer und ein neuer kommt an. Der Coach muss ständig von vorne beginnen.
- Zu wenige Coaches: Oft gab es nur einen Pharmazeuten für das gesamte Krankenhaus, der hunderte von Babys betreute. Er hatte schlichtweg nicht genug Zeit, um jedes einzelne Rezept persönlich zu prüfen.
- Verwirrende Regeln: Manchmal waren die Regeln zur Berechnung der Dosis knifflig (Verwendung des Geburtsgewichts gegenüber dem aktuellen Gewicht), und die Leitlinien deckten nicht immer alle komplizierten Situationen ab, denen ein krankes Baby begegnen konnte.
Das Fazbeitrag (Fazit)
Die Studie kommt zu dem Schluss, dass allein die Hinzunahme eines Pharmazeuten zur Feedbackgabe und Schulung nicht ausreichte, um die Fehler zu stoppen. Tatsächlich stiegen die Fehler überall weiter an.
Dennoch bewirkte die Anwesenheit des Pharmazeuten, dass die Fehlerrate langsamer anstieg als in den Krankenhäusern, die lediglich einen Standardbericht erhielten. Die Forscher legen nahe, dass man in Gebieten mit hoher Personalfluktuation und begrenzten Ressourcen ein Problem nicht allein durch „Coaching“ lösen kann; das System selbst muss stärker sein, um den ständigen Zustrom von neuem Personal und kranken Babys zu bewältigen.
Kurz gesagt: Die Idee des „Pharmazeutischen Coaches“ war ein guter Versuch, aber das System war zu chaotisch, als dass sie perfekt funktionieren konnte. Sie half ein wenig, löste das Problem aber nicht.
Ertrinken Sie in Arbeiten in Ihrem Fachgebiet?
Erhalten Sie tägliche Digests der neuesten Arbeiten passend zu Ihren Forschungsbegriffen — mit technischen Zusammenfassungen, in Ihrer Sprache.