📈 economics

Quantifying the Axis Shift: Agile Statecraft, Systemic Hedging, and Spatial Alignment of Turkey

Durch die Anwendung von Neural Additive Vector Autoregression auf 22 Jahre an Daten kommt diese Studie zu dem Schluss, dass der geopolitische Achsenwechsel der Türkei ein strukturell selbstverstärkender Prozess ist, der primär durch pfadgebundene räumliche Ausrichtung getrieben wird, wobei die Besuchsfrequenz und die Exportabhängigkeit als die einzigen statistisch signifikanten nicht-autoregressiven kausalen Faktoren auf dyadischer Ebene identifiziert wurden.

Ursprüngliche Autoren: Hakan Mehmetcik

Veröffentlicht 2026-07-01

📖 6 Min. Lesezeit🧠 Tiefgang

CC BY 4.0

Ursprüngliche Autoren: Hakan Mehmetcik

Originalarbeit lizenziert unter CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). ✨ Dies ist eine KI-generierte Erklärung des untenstehenden Papers. Sie wurde nicht von den Autoren verfasst oder gebilligt. Für technische Genauigkeit konsultieren Sie das Originalpaper. Vollständigen Haftungsausschluss lesen

Das große Ganze: die „Tanz“ der Türkei auf der Weltbühne

Stellen Sie sich die Welt als eine riesige Tanzfläche vor. Jahrzehntelang gab es eine Gruppe (den Westen), die die Musik vorgab, und die meisten Länder tanzten im Takt mit ihnen. Doch jetzt ändert sich die Musik, und die Tanzfläche wird mit neuen Anführern immer voller.

Die Türkei ist eine geschickte Tänzerin in der Mitte dieser Tanzfläche. Sie steht nicht einfach nur still; sie bewegt ständig ihre Füße, tanzt manchmal mit der alten Gruppe, probiert manchmal Moves mit neuen Partnern aus und dreht sich manchmal ganz allein im Kreis.

Diese Arbeit stellt eine spezifische Frage: Wie entscheidet die Türkei eigentlich, wo sie steht? Redet sie nur davon, sich zu bewegen, oder bewirken ihre Taten (wie etwa Besuche in anderen Ländern oder das Schließen von Geschäften) tatsächlich eine Verschiebung ihrer Position?

Um dies zu beantworten, haben die Forscher ein „Geometrisches Audit“ erstellt. Anstatt zu raten, behandelten sie die Außenpolitik der Türkei wie eine komplexe Maschine und nutzten ein spezielles Computergehirn (genannt NAVAR), um herauszufinden, welche Knöpfe, wenn man sie drückt, die Maschine tatsächlich bewegen.

Die drei „Hebel“ der türkischen Strategie

Die Forscher unterteilten das Verhalten der Türkei in drei Haupt-„Hebel“ oder Werkzeuge, mit denen sie sich in der Welt bewegt:

Die Stimme (Diskurs): Das ist das, was die türkischen Führer sagen. Denken Sie an das „Aufwärmen“. Es ist kostengünstig und leicht zu ändern. Wenn ein Anführer eine Rede hält, in der er einen Nachbarn kritisiert, ist das ein Signal.
Die Füße (Physische Reisen): Das ist der Moment, in dem der Präsident oder Premierminister tatsächlich ein anderes Land besucht. Das ist so, als würde man auf der Tanzfläche erscheinen. Es kostet Geld, Zeit und politisches Kapital. Es ist ein viel stärkeres Signal als nur das Reden.
Die Ergebnistabelle (UNGA-Abstimmung): Dies ist die Art und Weise, wie die Türkei bei den Vereinten Nationen abstimmt. Es ist die offizielle Aufzeichnung dessen, wo sie steht. Es ist wie der Endstand auf einem Spielblatt, der ihre Position für die Geschichtsbücher festschreibt.

Die Theorie besagte, dass die Türkei diese drei Werkzeuge in einer Kette nutzt: Erst reden $\rightarrow$ dann besuchen $\rightarrow$ zuletzt abstimmen.

Das Experiment: Zwei verschiedene Wege der Betrachtung

Die Forscher führten das Experiment in zwei verschiedenen „Spuren“ durch, um zu sehen, ob die Theorie Bestand hat.

Spur A: Die Solo-Performance (Monadisch)

Der Aufbau: Sie betrachteten die Türkei als eine einzelne Einheit über 22 Jahre (2002–2024). Sie fragten: „Führt mehr Reden zu mehr Besuchen? Führen mehr Besuche zu anderen Abstimmungen?“
Das Ergebnis: Die Daten waren zu unscharf, um es sicher sagen zu können.
- Die Analogie: Stellen Sie sich vor, Sie versuchen das Wetter vorherzusagen, indem Sie nur 22 Tage an Daten betrachten. Sie sehen vielleicht ein Muster (wie „es regnete, nachdem sich Wolken gebildet hatten“), aber Sie können sich nicht zu 100 % sicher sein, dass es nicht nur ein Zufall war.
- Die Erkenntnis: Der Computer sah einige Hinweise darauf, dass Reden zu Besuchen führt und dass Handelsmuster zu Besuchen führen. Aber weil es nicht genug Daten gab (nur 22 Jahre), konnte der Computer nicht beweisen, dass diese Verbindungen real waren. Es war „aufschlussreich“, aber nicht „bestätigt“.

Spur B: Der Paartanz (Dyadisch)

Der Aufbau: Sie betrachteten die Beziehung der Türkei zu 264 verschiedenen Ländern über dieselben 22 Jahre. Sie fragten: „Was verändert tatsächlich, wie nah die Türkei einem spezifischen Land steht?“
Das Ergebnis: Hier fand der Computer klare, bewiesene Verbindungen.
- Der „Momentum“-Eff Effekt: Der größte Faktor war schlichtweg die Gewohnheit. Wenn die Türkei letztes Jahr weit von einem Land entfernt war, ist sie es auch in diesem Jahr wahrscheinlich. Die Position ist „pfadgebunden“, was bedeutet, dass es schwer ist, aus dem Rhythmus auszubrechen, wenn man erst einmal drin ist.
- Die echten Treiber: Zwei Dinge konnten die Türkei jedoch erfolgreich näher an einen spezifischen Partner herangeführt oder weiter weg gedrängt haben:
  1. Besuche: Je öfter der Präsident ein Land besucht, desto näher rücken die Positionen der beiden Nationen zusammen.
  2. Handel: Je stärker die Türkei auf den Export von Waren in ein bestimmtes Land angewiesen ist, desto mehr gleichen sich ihre Positionen an.

Die wichtigsten Erkenntnisse (In einfachem Deutsch)

1. Der „Achsenwechsel“ ist kein plötzlicher Sprung, sondern ein langsames Gleiten.
Die Türkei springt nicht plötzlich von einer Seite des Raumes zur anderen. Die Studie fand heraus, dass ihre Position „selbstverstärkend“ ist. Sobald sie beginnt, sich von einem Partner (wie einer westlichen Nation) zu entfernen, tendiert sie dazu, weiter abzuwandern, sofern nichts Starkes sie zurückdrängt.

2. Reden allein reicht nicht; man muss auch auftauchen.
Obwohl die Führer viel reden, fand die Studie heraus, dass Besuche das sind, was den Ausschlag gibt. Wenn der Präsident in ein Land reist, verschiebt sich die Beziehung physisch.

3. Geld spricht, aber es ist eine leise Stimme.
Wie viel die Türkei in ein Land exportiert (Exportabhängigkeit), verändert die Beziehung ebenfalls, aber es ist ein kleinerer Effekt als die Besuche.

4. Der „EU“-Faktor.
Interessanterweise führte die Mitgliedschaft in der Europäischen Union dazu, dass Länder weniger ähnlich wie die Türkei bei den UN abstimmten. Die Studie legt nahe, dass die EU-Mitgliedschaft wie eine „Bremse“ wirkt, die verhindert, dass sich die Türkei und die EU-Länder in ihren Abstimmungen voll angleichen, selbst wenn sie enge Partner sind.

Was das Papier nicht sagt

Es ist wichtig anzumerken, was diese Studie nicht gefunden hat:

Sie fand keinen Beweis dafür, dass die Reden der Türkei allein ihre Abstimmungs- oder Reisegewohnheiten verursacht haben (zumindest nicht mit den vorliegenden Daten).
Sie hat nicht bewiesen, dass die Türkei „anti-westlich“ oder „pro-östlich“ ist. Sie hat lediglich den Abstand zwischen der Türkei und anderen gemessen, ungeachtet dessen, wer diese „Anderen“ sind.
Sie hat die Zukunft nicht vorhergesagt. Sie hat lediglich die vergangenen 22 Jahre analysiert, um zu sehen, wie die Maschine funktioniert.

Das Fazit

Betrachten Sie die Außenpolitik der Türkei wie ein schweres Schiff. Das Schiff hat viel Momentum (es fährt in die Richtung, in die es bereits steuert). Um den Kurs zu ändern, kann man nicht einfach von der Brücke aus schreien (Diskurs). Man muss das Ruder betätigen (Besuche) und den Motor regulieren (Handel). Die Studie bestätigt, dass für die Türkei Besuche und Handel das Ruder und der Motor sind, aber das Schiff ist so groß, dass es viel Anstrengung erfordert, es zu wenden.

Technische Zusammenfassung: Quantifizierung der Achsenverschiebung: Agile Staatskunst, systemisches Hedging und räumliche Ausrichtung der Türkei

Problemstellung und theoretische Lücke
Diese Studie adressiert die Herausforderung, die außenpolitische Trajektorie der Türkei innerhalb einer strukturell umkämpften, post-unipolaren internationalen Ordnung zu modellieren. Die bestehende Literatur kategorisiert die Ausrichtung der Türkei typischerweise durch drei distinkte Traditionen: den normativ-institutionellen Ansatz (der Divergenz als Nebenprodukt von Autokratisierung betrachtet), die Hedging-Literatur (die gemischte Strategien als rationales Gleichgewicht rahmt) und den computergestützten Turn (die NLP und räumliche Skalierung auf diplomatische Daten anwendet). Diese Ansätze teilen jedoch eine kritische Einschränkung: Keiner von ihnen erzeugt eine einheitliche kausale Architektur, die diskrete behaviorale Inputs mit räumlichen Ausrichtungsergebnissen verbindet. Die Arbeit postuliert, dass die Türkei nicht bloß als Fallbeispiel eines Regimetypus operiert, sondern als rationaler, nutzenmaximierender Knotenpunkt innerhalb eines multidimensionalen Ausrichtungsraums. Die zentrale Forschungsfrage lautet, wie diskrete behaviorale Signale – spezifisch Diskurs, Reisen von Staatsoberhäuptern und institutionelle Ko-Ausrichtung – die räumliche Ausrichtung der Türkei relativ zu einer westlichen hegemonialen Baseline kausal verändern.

Methodik: Neural Additive Vector Autoregression (NAVAR)
Um die methodische Grenze traditioneller linearer Frameworks (die eine symmetrische Proportionalität voraussetzen und die nicht-lineare, zustandsabhängige Natur „agiler Staatskunst“ nicht erfassen können) zu überwinden, verwendet die Studie Neural Additive Vector Autoregression (NAVAR). Diese Architektur zur kausalen Entdeckung erweitert das Granger-Kausalitäts-Framework, indem sie Zielprognosen in Summen zustandsspezifischer gelernter Funktionen zerlegt, was die Isolation distinkter kausaler Pfade ermöglicht, ohne eine globale lineare Funktionsform vorauszusetzen.

Das Forschungsdesign nutzt einen dualen Track über einen Zeitraum von 22 Jahren (2002–2024):

Track A (Monadische behaviorale Interdependenz): Analysiert die Türkei als unitären Akteur ( $T=22$ ). Es modelliert die interne kausale Rückkopplung zwischen drei behavioralen Säulen: Diskurs (Sentiment-Scoring türkischer Außenpolitikdokumente via XLM-RoBERTa), physische Reisen (Itinerare von Staatsoberhäuptern aus dem COLT-Datensatz) und institutionelle Positionierung (UNGA-Idealpunkte).
Track B (Dyadisches Hedging-Optimierung): Analysiert bilaterale Beziehungen über ein gepooltes Panel von etwa 5.800 Beobachtungen ( $264 \text{ Partner} \times 22 \text{ Jahre}$ ). Es bildet die nicht-linearen kausalen Effekte der drei behavioralen Säulen auf zwei räumliche Ausrichtungsergebnisse ab: die absolute Idealpunkt-Distanz zur westlichen Baseline ( $abs\_ideal\_diff$ ) und die bilaterale UNGA-Abstimmungskoinzidenz ( $unga\_agree\_score$ ).

Daten und statistische Rigorosität
Die Studie integriert diverse Datenquellen, darunter den COLT-Datensatz für Reisen, den TFPD-Korpus für Diskurs, die Bayesian IRT-Schätzungen von Bailey et al. (2017) für UNGA-Idealpunkte, WITS-Handelsdaten der Weltbank sowie OECD-Migrationsstatistiken. Entscheidend ist, dass die Analyse ein strenges statistisches Protokoll anwendet, um das Problem des multiplen Testens zu adressieren, das bei der Prüfung hunderter kausaler Kanten inhärent ist. Die Studie wendet eine Benjamini-Hochberg (BH) False Discovery Rate (FDR) Korrektur über 280 Kanten in Track A und 82 Kanten in Track B an. Die Signifikanz wird mittels Permutations-Bootstrap-Tests (2.000 Iterationen für Track A; 500 für Track B) bestimmt, wobei Kanten nur dann als signifikant gelten, wenn sie den BH-adjustierten Schwellenwert von $q < 0,05$ überstehen.

Zentrale Ergebnisse
Die Befunde revidieren das Narrativ der „agilen Staatskunst“, indem sie zwischen suggestiven Inter-Säulen-Dynamiken und bestätigten dyadischen Treibern unterscheiden:

Auf monadischer Ebene (Track A): Auf der Ebene des souveränen Staates übersteht keine einzige der 280 simultan getesteten kausalen Kanten die BH-FDR-Korrektur. Während 12 Kanten den unadjustierten Permutations-Schwellenwert ( $p < 0,05$ ) passieren – einschließlich suggestiver Kaskaden, bei denen der NSC-Diskurs Staatsbesuchen vorausgeht ( $G=0,165$ ) und Handelskonzentration Abkommen vorantreibt – ist keine davon unter gemeinsamer Korrektur statistisch robust. Die Autoren führen dies auf eine statistische Unterpowerung aufgrund des begrenzten Zeitfensters ( $T=22$ ) und der Strenge der FDR-Korrektur zurück.
Auf dyadischer Ebene (Track B): Im Gegensatz dazu offenbart die dyadische Analyse eine Struktur der „räumlichen Pfadfestlegung“ (path-lock). Sieben von 82 Kanten überstehen die BH-Korrektur.
- Dominanz des Pfad-Locks: Der primäre Treiber der Ausrichtung ist autoregressiv; der Lag-1-Wert der Idealpunkt-Distanz ( $abs\_ideal\_diff\_lag1$ ) ist der dominante kausale Faktor ( $G=0,420$ ), was darauf hindeutet, dass einmal etablierte Positionsabweichungen sich selbst aufrechterhalten.
- Bestätigte behaviorale Antezedenzien: Innerhalb dieser pfadfesten Struktur werden zwei nicht-autoregressive Kanäle als kausale Treiber der Idealpunkt-Distanz bestätigt: die Besuchsfrequenz ( $colt\_n\_visits$ , $G=0,051$ ) und die Exportabhängigkeit ( $trade\_export\_share$ , $G=0,031$ ).
- Abstimmungskoinzidenz: Das Ergebnis der UNGA-Abstimmung wird durch autoregressive Lags (1, 2 und 3) sowie einen strukturellen Suppressor-Effekt getrieben, bei dem die EU-Mitgliedschaft ( $partner\_is\_eu$ ) die Abstimmungskoinzidenz signifikant reduziert ( $G=0,036$ ). Keine behavioralen Inputs (Diskurs oder Reisen) erreichen für diese spezifische Metrik Signifikanz.

Bedeutung und Ansprüche
Die Arbeit beansprucht, eine „geometrische Prüfung“ der Außenpolitik zu liefern, die über qualitative Prozessverfolgung oder lineare Modellierung hinausgeht. Ihr primärer Beitrag ist der empirische Nachweis, dass die „Achsenverschiebung“ der Türkei am besten als ein strukturell selbstverstärkender Prozess (Pfadfestlegung) und nicht als eine Serie diskreter, reversibler Manöver zu verstehen ist.

Die Studie schließt bescheiden, dass während die internen kausalen Mechanismen des monadischen behavioralen Apparats der Türkei (wie Rhetorik zu Reisen zu Abstimmungen führt) unter FDR-korrigierten Schwellenwerten statistisch unschlüssig bleiben, die dyadische Ausrichtungstrajektorie robust durch strukturelle Trägheit getrieben wird. Dennoch deutet die Identifizierung der Besuchsfrequenz und der Exportabhängigkeit als bestätigte, wenn auch moderate, kausale Treiber darauf hin, dass die Achsenverschiebung nicht vollständig immun gegen behaviorale Interventionen ist. Eine Umkehrung dieses Drifts würde eine nachhaltige bilaterale Bindung und Handelsstrukturierung über mehrere Perioden hinweg erfordern, um die dominante autoregressive Dynamik zu überwinden, statt lediglich punktueller diplomatischer Intensivierungen. Das Framework bietet eine replizierbare, computergestützte Architektur zur Quantifizierung strategischer Autonomie und des Hedgings für andere Mittelmächte, die sich in systemischen Übergängen befinden.