Development, implementation, and evaluation of a Sex and Gender+ Science training program for health researchers: a multi-phase mixed-methods study
Diese mehrphasige Mixed-Methods-Studie beschreibt die Entwicklung, Implementierung und Evaluierung des 2025 CIHR-IGH Summer Institute on Sex and Gender+ Science und zeigt auf, wie ein bedarfsorientiertes, interdisziplinäres Trainingsprogramm kanadische Gesundheitsforscher erfolgreich mit essenziellen Fähigkeiten ausgestattet hat, während gleichzeitig zentrale Bereiche für eine zukünftige Lehrplanverfeinerung identifiziert wurden.
Originalarbeit lizenziert unter CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dies ist eine KI-generierte Erklärung des untenstehenden Papers. Sie wurde nicht von den Autoren verfasst oder gebilligt. Für technische Genauigkeit konsultieren Sie das Originalpaper. Vollständigen Haftungsausschluss lesen
Stellen Sie sich die Wissenschaft als eine riesige, geschäftige Küche vor, in der Köche versuchen, das perfekte Rezept für die menschliche Gesundheit zuzubereiten. Lange Zeit folgten viele dieser Köche einem „Einheitsmenü“, unter der Annahme, dass das, was für eine Person funktionierte, auch für alle anderen funktionieren würde. Doch in letzter Zeit haben Wissenschaftler erkannt, dass Menschen keine identischen Zutaten sind; sie kommen in allen Formen, Größen und Geschmacksrichtungen. Hier kommt die Sex and Gender+ Science ins Spiel. Betrachten Sie Sex (biologisches Geschlecht) als den biologischen Bauplan eines Menschen (wie die spezifische Art von Mehl oder Zucker in einem Rezept) und Gender (soziales Geschlecht) als die kulturellen und sozialen Gewürze, die diesem Bauplan hinzugefügt werden (wie verschiedene Kulturen diese Zutaten verwenden). Das „+“ ist die Geheimsoße, die anerkennt, wie andere Faktoren – wie ethnische Zugehörigkeit, Einkommen oder der Wohnort – alles miteinander vermischen.
Warum ist das wichtig? Denn wenn Sie diese Unterschiede ignorieren, schmeckt Ihr „Gesundheitsrezept“ für die einen vielleicht hervorragend, ist aber für andere ungenießbar oder sogar schädlich. Es ist, als würde man versuchen, einen Kuchen zu backen, ohne zu prüfen, ob Ihre Gäste glutenfrei oder vegan sind. Forscher werden nun aufgefordert, den alten, blind geführten Ansatz aufzuge möglichen und stattdessen mit einem klaren Blick darauf zu kochen, wen sie gerade speisen. Sie benötigen spezielles Training, um zu lernen, wie man Gesundheitslösungen misst, mischt und serviert, die tatsächlich für alle funktionieren, und nicht nur für einen ausgewählten Kreis.
Das große Experiment: Ein Fünftages-Kochkurs für zukünftige Gesundheitsköche
Dieses Paper erzählt die Geschichte eines ganz besonderen „Kochkurses“ namens 2025 Summer Institute on Sex and Gender+ Science. Es war nicht bloß ein Hörsaal; es war ein fünftägiges, zweisprachiges (Englisch und Französisch) Boot Camp, das darauf ausgelegt war, 32 Doktoranden und junge Forscher aus ganz Kanada auszubilden. Das Ziel war es, diesen zukünftigen Führungskräften im Gesundheitswesen die Werkzeuge an die Hand zu geben, damit sie aufhören, diese entscheidenden Unterschiede in ihrer Arbeit zu ignorieren.
Die Organisatoren haben nicht einfach geraten, was die Studierenden brauchen. Noch bevor der Kurs begann, fragten sie die Studierenden: „Wonach dürstet es euch zu lernen?“ Das ist so, als würde ein Chef seine Lehrlinge fragen: „Musst du mehr mit Messern üben oder hast du Probleme mit dem Ofen?“ Die Studierenden antworteten, dass sie fünf Hauptbereiche meistern wollten: wie man Daten richtig analysiert, wie man in seiner Forschung inklusiv ist, wie man kaputte Gesundheitssysteme repariert, wie man seine Erkenntnisse in reale politische Maßnahmen umwandelt und wie man mit schwierigen Themen wie den Auswirkungen der Pandemie auf die Gesundheit von Frauen umgeht.
Sobeder die Organisatoren wussten, welches Menü auf dem Plan stand, bauten sie den Kurs darum herum auf. Sie luden Experten, Gemeindeleiter und Forscher ein, um Workshops, Fallstudien und Diskussionen zu leiten. Sie fügten sogar „Morgenforen“ hinzu, in denen die Studierenden informell mit Mentoren plaudern konnten, denn manchmal findet das beste Lernen bei einer Tasse Kaffee statt und nicht nur in einer Vorlesung. Der Kurs fand in Toronto statt, und die Studierenden waren eine Mischung aus Master-Studierenden, PhD-Kandidaten und Postdocs aus allen Ecken Kanadas.
Was haben sie herausgefunden?
Als die fünf Tage vorbei waren, fragten die Forscher die Studierenden, wie es gelaufen sei. Etwa drei Viertel der Studierenden (24 von 32) füllten eine Umfrage aus, und die Ergebnisse waren größtenteils ein großes Daumen hoch.
- Das Gute: Die meisten Studierenden hatten das Gefühl, dass der Kurs ins Schwarze getroffen hat. Etwa 71 % sagten, dass sie bedeutsame Verbindungen zu Mentoren und Gleichgesinnten geknüpft haben, und 58 % fanden, dass das Training ihre Lernbedürfnisse perfekt traf. Sie liebten die Vielfalt der Themen und die Chance, Ideen mit Menschen aus verschiedenen Fachbereichen auszutauschen.
- Die „Zu wenig Salz“-Momente: Die Studierenden gaben jedoch auch ehrliches Feedback. Sie empfanden den Zeitplan als etwas zu vollgepackt, als würde man versuchen, ein Fünf-Gänge-Menü in einer Stunde zu essen. Einige wünschten sich mehr Zeit, um einfach nur abzuhängen und sich zu vernetzen. Einige wiesen auch darauf hin, dass der Kurs zwar über Diversität sprach, es aber manchmal versäumte, sensibel gegenüber indigenen Perspektiven oder geschlechtsdiversen Gemeinschaften (wie nicht-binären Menschen) zu sein. Ein Student merkte an, dass einige Sprecher scheinbar vergaßen, dass Geschlecht nicht nur aus „männlich“ oder „weiblich“ besteht, was den eigentlichen Zweck des Trainings untergräbt.
Das Paper untersuchte auch, wie gut die Lehrenden die Themen abdeckten, nach denen die Studierenden gefragt hatten. Es wurde festgestellt, dass der Kurs sehr gut darin war, das „Wie“ der Forschungsmethoden zu lehren (sogar so gut, dass es „übermäßig abgedeckt“ wurde). Er war jedoch etwas schwächer in anderen angeforderten Bereichen, wie etwa der Frage, wie man Forschung tatsächlich in staatliche Politiken überführt oder wie man spezifische biomedizinische Fragen zur Geschlechtsbejahung (Gender Affirmation) behandelt. Es scheint, dass es für die Organisatoren eine gewisse Herausforderung war, Experten für diese speziellen, kniffligen Themen zu finden.
Das Fazit
Dieses Paper behauptet nicht, alle Probleme in der Gesundheitsforschung gelöst zu haben. Stattdessen legt es nahe, dass diese Art von intensivem, interaktivem Training ein mächtiges Werkzeug ist. Es zeigt, dass man einen Raum schaffen kann, in dem sich zukünftige Wissenschaftler bereit fühlen, bessere, fairere Gesundheitslösungen zuzubereiten, wenn man zuhört, was die Lernenden brauchen, und ein Curriculum darum herum baut. Die Autoren schlagen vor, dass sie für zukünftige Kurse früher mit der Planung beginnen sollten, um die richtigen Experten zu finden, den Zeitplan etwas weniger hektisch gestalten sollten und sicherstellen sollten, dass jede Stimme – insbesondere die aus indigenen und geschlechtsdiversen Gemeinschaften – laut und deutlich gehört wird. Es ist ein fortlaufender Prozess, aber ein köstlicher.
Ertrinken Sie in Arbeiten in Ihrem Fachgebiet?
Erhalten Sie tägliche Digests der neuesten Arbeiten passend zu Ihren Forschungsbegriffen — mit technischen Zusammenfassungen, in Ihrer Sprache.