Cumulative residential proximity to toxic hazard sites and chronic disease prevalence in the United States: a nationwide ecological cross-sectional study

In den Vereinigten Staaten werden die Orte, an denen Menschen leben, oft durch mehr als nur Geografie oder Geschichte geformt; sie werden durch den unsichtbaren Fußabdruck der Industrie geformt. Seit Jahrzehnten wissen Wissenschaftler, dass chronische Krankheiten wie Herzkrankheiten, Diabetes und Bluthochdruck nicht zufällig auftreten. Stattdessen häufen sich diese Zustände in Gemeinden, in denen soziale und wirtschaftliche Herausforderungen am ausgeprägsten sind. Diese Häufung wird durch eine komplexe Mischung von Faktoren angetrieben, darunter der Zugang zur Gesundheitsversorgung, das Einkommensniveau sowie die Qualität der Luft und des Wassers. Eine wachsende Zahl von Forschungsarbeiten deutet darauf an, dass die physische Lage von Giftmülldeponien und Industrieanlagen eine signifikante Rolle bei diesem Muster spielt. Diese Standorte, die von verlassenen Chemikaliendeponien bis hin zu aktiven Fabriken reichen, die regulierte Schadstoffe freisetzen, schaffen eine Landschaft des Umweltrisikos. Die Frage, die schon lange im Raum steht, ist, ob allein das Leben in der Nähe dieser Gefahren, unabhängig von der spezifischen Art der Anlage, die Krankheitslast in einer Nachbarschaft erhöht und ob diese Last schwerer auf Gemeinschaften fällt, die bereits mit Armut oder Ressourcenmangel zu kämpfen haben.

Um dies zu beantworten, kartierte ein Team von Forschern der University of Alabama at Birmingham und anderer Institutionen die gesamten zusammenhängenden Vereinigten Staaten und untersuchte dabei fast 72.000 verschiedene Nachbarschaften, sogenannte Census Tracts (Zensusbezirke). Sie betrachteten nicht Einzelpersonen, sondern die Gemeinschaften als Ganzes und verknüpften Daten darüber, wo sich Standorte mit toxischen Gefahren befinden, mit Daten darüber, wie viele Menschen in diesen Gebieten an acht großen chronischen Krankheiten leiden. Die Forscher konzentrierten sich auf vier spezifische Kategorien gefährlicher Standorte: die berüchtigtsten Superfund-Standorte, die eine langfristige Sanierung erfordern, Einrichtungen, die toxische Chemikalien freisetzen, Anlagen, die gefährliche Abfälle lagern oder entsorgen, und Industriestandorte mit Risikomanagementplänen für potenzielle Unfälle. Durch die Kombination dieser vier Arten von Standorten erstellten sie für jede Nachbarschaft einen einzelnen Score, der die kumulative Nähe zu diesen Gefahren widerspiegelte. Sie verglichen diesen Score dann mit der Prävalenz von Zuständen wie Bluthochdruck, Herzkrankheiten, Diabetes, Schlaganfall, Krebs, chronischer Nierenerkrankung, Asthma und chronisch obstruktiver Lungenerkrankung.

Die Studie ergab ein klares Muster: Nachbarschaften mit der höchsten kumulativen Nähe zu diesen toxischen Standorten wiesen im Allgemeinen höhere Raten an chronischen Krankheiten auf. Als die Forscher die Nachbarschaften verglichen, die am nächsten an den Gefahren lagen, mit denen, die am weitesten entfernt waren, stellten sie fest, dass die nächstgelegenen Gebiete geringfügig höhere bereinigte Raten an Bluthochdruck, Herzkrankheiten, Diabetes, Lungenerkrankungen, Schlaganfall, Krebs und Nierenerkrankungen aufwiesen. Die Unterschiede waren in absoluten Begriffen gering und bewegten sich zwischen einem Bruchteil eines Prozentpunkts und etwa einem Viertel eines Prozentpunkts, aber sie waren landesweit konsistent. Beispielsweise war der Anstieg des Bluthochdrucks am ausgeprägtesten, gefolgt von Herzkrankheiten und Diabetes. Interessanterweise war die Verbindung zu Asthma anders; nach Berücksichtigung anderer Faktoren war die Prävalenz von Asthma in den Nachbarschaften, die am nächsten an den toxischen Standorten lagen, etwas niedriger – eine Umkehrung der ursprünglichen, unbereinigten Daten, die einen Zusammenhang suggerierten. Diese Verschiebung verdeutlicht, wie komplex die Beziehung zwischen Umwelt und Gesundheit ist, da andere Faktoren wie die Raucherquoten und der Zugang zu medizinischen Untersuchungen die Rohzahlen stark beeinflussen können.

Die Forscher untersuchten auch, ob diese Risiken gleichmäßig über verschiedene Arten von Gemeinschaften verteilt sind. Sie betrachteten speziell die soziale Vulnerabilität, ein Maß, das Faktoren wie Armut, Minderheitenstatus und Wohninstabilität kombiniert, sowie die Frage, ob eine Gemeinschaft urban oder rural (ländlich) geprägt war. Die Ergebnisse zeigten, dass die Verbindung zwischen der Nähe zu toxischen Standorten und Krankheiten oft in den sozial verwundbarsten Nachbarschaften am stärksten war. In diesen Gebieten war der Unterschied in den Krankheitsraten zwischen den am stärksten und den am wenigsten exponierten Nachbarschaften größer als in wohlhabenderen Gebieten. Beispielsweise war die Kluft bei den Diabetes- und Bluthochdruckraten zwischen den am ständigsten exponierten und den am wenigsten exponierten Nachbarschaften in Gemeinschaften mit hoher sozialer Vulnerabilität signifikant breiter. Dies deutet darauf hin, dass die gesundheitliche Auswirkung des Lebens in der Nähe von toxischen Standorten durch die bestehenden sozialen und wirtschaftlichen Belastungen dieser Gemeinschaften verstärkt wird.

Die Studie untersuchte auch den Unterschied zwischen Stadt- und Landleben. Während bekannt ist, dass ländliche Gebiete oft höhere Gesamtraten an chronischen Krankheiten aufweisen, fand diese Forschung heraus, dass der spezifische Risiko-Gradient durch toxische Standorte in ländlichen Gebieten nicht auf die gleiche Weise funktionierte wie in Städten. In einigen Fällen war der Unterschied in den Krankheitsraten zwischen Gebieten mit hoher und niedriger Exposition in ländlichen Gebieten größer, aber in anderen Fällen, wie etwa bei Diabetes und Bluthochdruck, war der Gradient in Metropolregionen tatsächlich stärker. Dies zeigt, dass die Auswirkung toxischer Standorte keine einfache Frage des Lebens in der Stadt oder auf dem Land ist; es hängt von der spezifischen Krankheit und dem lokalen Kontext ab. Die Forscher merkten an, dass ländliche Gemeinschaften vor einzigartigen Herausforderungen stehen könnten, wie etwa der Abhängigkeit von Privatbrunnen oder einer geringeren industriellen Pufferung, was die Art und Weise verändern könnte, wie sich eine Exposition in Gesundheitsrisiken übersetzt, aber die Daten zeigten keine einheitliche Regel für alle ländlichen Gebiete.

Es ist wichtig zu verstehen, welche Grenzen die Aussagekraft dieser Studie setzt. Da sie Nachbarschaften und keine einzelnen Menschen untersuchte, kann sie nicht beweisen, dass eine bestimmte Person krank wurde, weil sie in der Nähe eines toxischen Standorts lebte. Das Studiendesign, das eine Momentaufnahme liefert, kann nicht bestimmen, ob die Exposition stattfand, bevor die Krankheit ausbrach. Die Forscher merkten auch an, dass die gefundenen Assoziationen empfindlich auf Anpassungen für andere Faktoren reagierten; wenn sie für Armut, ethnische Zugehörigkeit und Rauchen korrigierten, verringerte sich die Stärke der Verbindung zwischen toxischen Standorten und Krankheiten oft. Dies deutet darauf hin, dass das Vorhandensein toxischer Standorte tief mit anderen sozialen und wirtschaftlichen Ungleichheiten verwoben ist. Die Studie behauptet nicht, das Geheimnis gelöst zu haben, wie diese Chemikalien Krankheiten verursachen, noch identifiziert sie die spezifischen chemischen Pfade. Stattdessen liefert sie eine breite, nationale Karte, die zeigt, dass die Last der chronischen Krankheit nicht gleichmäßig verteilt ist und dass Gemeinschaften, die in der höchsten Konzentration toxischer Gefahren leben, einen Preis mit ihrer Gesundheit zahlen.

Die Ergebnisse verstärken die Vorstellung, dass Umweltgesundheit eine Frage der Gerechtigkeit ist. Die Daten zeigen, dass die Gemeinschaften, die am wahrscheinlichsten in der Nähe dieser Gefahren leben, oft dieselben sind, die bereits vor den größten sozialen und wirtschaftlichen Herausforderungen stehen. Dies schafft eine doppelte Belastung, bei der der Mangel an Ressourcen und das Vorhandensein von Umweltrisiken zusammenwirken, um die gesundheitlichen Ergebnisse zu verschlechtern. Die Forscher betonen, dass diese Studie zwar keinen direkten Ursache-Wirkungs-Zusammenhang für Einzelpersonen herstellen kann, aber starke Beweise für ein Gemeinschaftsniveau liefert, das Aufmerksamkeit erfordert. Es legt nahe, dass Bemühungen zur Sanierung toxischer Standorte und zur Überwachung ihrer Auswirkungen diese vulnerablen Gebiete priorisieren sollten. Zukünftige Forschung wird genauer untersuchen müssen, welche spezifischen Chemikalien beteiligt sind und wie sie sich durch die Umwelt bewegen, um den individuellen Körper zu beeinflussen, aber dieser nationale Überblick macht deutlich, dass die Geografie der toxischen Gefahren ein signifikanter Faktor in der Landschaft der chronischen Krankheiten Amerikas ist.