Prognostication of Breast Cancer Patients Using the Nottingham Prognostic Index in Kenyatta National Hospital

Brustkrebs ist eine Krankheit, bei der die Zellen in der Brust unkontrolliert wachsen, und wie gut eine Patientin sich erholt, hängt oft von den spezifischen Merkmalen des Tumors ab, wenn dieser erstmals entdeckt wird. Ärzte nutzen seit langem Instrumente, um die Zukunft einer Patientin vorherzusagen, indem sie die Wahrscheinlichkeit des Überlebens basierend auf Faktoren wie der Größe des Tumors, der Geschwindigkeit, mit der sich die Zellen teilen, und der Frage, ob der Krebs auf nahegelegene Lymphknoten gestreut hat, abschätzen. Eines solcher Werkzeuge, bekannt als Nottingham Prognostic Index, wurde im Westen entwickelt, um Patienten in Gruppen mit guter, moderater oder schlechter Prognose einzuteilt. Es funktioniert, indem es diese physischen Messwerte zu einem einzigen Score kombiniert, der angibt, wie lange eine Person nach der Diagnose voraussichtlich leben wird. Diese Werkzeuge wurden jedoch unter Verwendung von Daten aus westlichen Populationen erstellt, und es ist nicht immer klar, ob sie in anderen Teilen der Welt auf die gleiche Weise funktionieren, wo Genetik, Umwelt und Zugang zu Behandlungen erheblich variieren können.

In Kenia ist Brustkrebs die häufigste Krebserkrankung, die Frauen betrifft, dennoch kommen viele Patientinnen bereits mit einem fortgeschrittenen Stadium der Krankheit ins Krankenhaus. Am Kenyatta National Hospital beschloss ein Forscherteam zu testen, ob das standardmäßige westliche Vorhersagewerkzeug die Zukunft für ihre lokalen Patientinnen genau vorhersagen konnte. Sie untersuchten die Krankenakten von 258 Frauen, bei denen zwischen 2010 und 2016 Brustkrebs diagnostiziert worden war. Das Team sammelte Details über das Alter der Frauen, die Größe und Art ihrer Tumore, ob der Krebs auf Lymphknoten gestreut hatte und welche Behandlungen sie erhielten. Unter Verwendung der Standardformel berechneten sie einen Prognose-Score für jede Frau und ordneten sie einer von drei Kategorien zu: jenen mit einer guten Prognose, einer moderaten Prognose oder einer schlechten Prognose. Sie verglichen dann, was das Werkzeug vorhergesagt hatte, mit dem, was über einen Zeitraum von fünf Jahren tatsächlich geschah.

Die Ergebnisse zeigten einen eklatanten Unterschied zwischen der Vorhersage und der Realität. Während das Werkzeug korrekt identifizierte, dass größere Tumore, höhere Grade der Zellabnormität und die Streuung in Lymphknoten mit schlechteren Ergebnissen verbunden waren, waren die tatsächlichen Überlebensraten viel höher, als das Werkzeug suggeriert hatte. Tatsächlich lebten die Frauen in der Studie in jeder einzelnen Gruppe länger, als der Index vorhergesagt hatte. Die Lücke war am dramatischsten bei den Frauen, die das Werkzeug als Gruppe mit schlechter Prognose einstufte; während der Index eine sehr geringe Chance auf ein Fünf-Jahres-Überleben (31,6 %) suggerierte, lag die tatsächliche Überlebensrate für diese Gruppe fast beim Dreifachen des Erwarteten (94,5 %). Selbst für diejenigen mit moderaten und guten Prognosen überlebten die Frauen länger, als das Standardmodell antizipierte. Obwohl die einzelnen Komponenten des Werkzeugs mit der Prognose korrelierten, gelang es dem Gesamtwert nicht, die Überlebensergebnisse zwischen den Gruppen zu unterscheiden; die statistische Analyse zeigte keinen signifikanten Unterschied in den medianen Überlebensraten zwischen den Gruppen mit guter, moderater und schlechter Prognose. Dies deutet darauf darauf hin, dass das Werkzeug zwar in der Lage ist, Patienten basierend auf der Tumorbiologie einzustufen, aber seine Fähigkeit verlor, tatsächliche Unterschiede im Überleben in dieser spezifischen Population vorherzusagen.

Diese Unterschätzung scheint durch die Wirksamkeit moderner Behandlungen zur Verfügung gestanden zu haben, die im Krankenhaus angeboten werden. Fast alle Frauen in der Studie erhielten eine adjuvante Therapie, was Behandlungen wie Chemotherapie oder Bestrahlung einschließt, die nach der Operation gegeben werden, um verbliebene Krebszellen abzutöten. Die Forscher vermuten, dass das Vorhersagewerkzeug, das vor Jahrzehnten entwickelt wurde, die Kraft dieser zeitgenössischen Behandlungen nicht vollständig berücksichtigt. Das Werkzeug wurde auf Daten aus einer Zeit aufgebaut, in der solche Therapien weniger verbreitet oder weniger effektiv waren, was dazu führt, dass es für Patienten, die heute eine vollständige medizinische Versorgung erhalten, zu pessimistisch ist. Zusätzlich hob die Studie hervor, dass die meisten Patientinnen in Kenia immer noch mit fortgeschrittener Erkrankung vorstellig werden, wobei mehr als die Hälfte im Stadium drei eintrifft, was ein Spiegelbild begrenzter Screening-Programme und Barrieren bei der Früherkennung ist.

Die Studie kommt zu dem Schluss, dass die Komponenten des Vorhersagewerkzeugs zwar nützlich sind, um die Biologie des Tumors zu verstehen, der Gesamtwert jedoch nicht für routinemäßige klinische Entscheidungen für Patientinnen in Kenia ohne weitere Tests verwendet werden sollte. Das Werkzeug suggeriert eine düstere Zukunft, die nicht der Realität von Patientinnen entspricht, die eine moderne Versorgung erhalten. Die Autoren betonen, dass dieses Index erst validiert werden muss, die spezifisch für die kenianische Bevölkerung ist, bevor man ihm vertrauen kann, um Behandlungspläne in dieser Region zu leiten. Bis dahin sollten sich Ärzte auf die einzelnen Faktoren verlassen, die das Werkzeug misst, und anerkennen, dass das standardmäßige westliche Modell der Geschichte von Frauen in Ostafrika möglicherweise nicht das ganze Bild erzählt.