Prognostication of Breast Cancer Patients Using the Nottingham Prognostic Index in Kenyatta National Hospital

O câncer de mama é uma doença na qual as células da mama crescem fora de controle, e o quão bem uma paciente se recupera frequentemente depende das características específicas do tumor quando ele é detectado pela primeira vez. Os médicos há muito utilizam ferramentas para prever o futuro de um paciente, estimando a probabilidade de sobrevivência com base em fatores como o tamanho do tumor, a rapidez com que as células estão se dividindo e se o câncer se espalhou para os linfonodos próximos. Uma dessas ferramentas, conhecida como Índice Prognóstico de Nottingham, foi desenvolvida no Ocidente para classificar pacientes em grupos com perspectivas boas, moderadas ou ruins. Ela funciona combinando essas medições físicas em uma pontuação única que sugere quanto tempo uma pessoa pode viver após o diagnóstico. No entanto, essas ferramentas foram criadas usando dados de populações ocidentais, e não é sempre claro se elas funcionam da mesma forma para pessoas em outras partes do mundo, onde a genética, o ambiente e o acesso ao tratamento podem diferir significamente.

No Quênia, o câncer de mama é o câncer mais comum que afeta as mulheres, mas muitas pacientes chegam ao hospital com a doença já em um estágio avançado. No Hospital Nacional de Kenyatta, uma equipe de pesquisadores decidiu testar se a ferramenta de previsão padrão do Ocidente poderia prever com precisão o futuro para suas pacientes locais. Eles analisaram os registros médicos de 258 mulheres que haviam sido diagnosticadas com câncer de mama entre 2010 e 2016. A equipe reuniu detalhes sobre as idades das mulheres, o tamanho e o tipo de seus tumores, se o câncer havia se espalhado para os linfonodos e quais tratamentos receberam. Usando a fórmula padrão, eles calcularam uma pontuação prognóstica para cada mulher e a colocaram em uma de três categorias: aquelas com um bom prognóstico, um prognóstico moderado ou um prognóstico ruim. Eles então compararam o que a ferramenta previa que aconteceria contra o que realmente aconteceu ao longo de um período de cinco anos.

Os resultados revelaram uma diferença marcante entre a previsão e a realidade. Embora a ferramenta tenha identificado corretamente que tumores maiores, graus mais altos de anormalidade celular e disseminação para os linfonodos estavam ligados a piores resultados, as taxas de sobrevivência reais foram muito maiores do que a ferramenta sugerira. De fato, as mulheres no estudo viveram mais do que o índice previa em todos os grupos. A lacuna foi mais dramática para as mulheres que a ferramenta rotulou como tendo um prognóstico ruim; enquanto o índice sugeria uma chance muito baixa de sobrevivência em cinco anos (31,6%), a taxa de sobrevivência real para este grupo foi quase o triplo do esperado (94,5%). Mesmo para aquelas com prognósticos moderados e bons, as mulheres sobreviveram mais tempo do que o modelo padrão antecipava. Embora os componentes individuais da ferramenta estivessem correlacionados com o prognóstico, as pontuações finais falharam em distinguir os resultados de sobrevivência entre os grupos; a análise estatística mostrou que não houve diferença significativa nas taxas de mediana de sobrevivência entre os grupos de bom, moderado e mau prognóstico. Isso sugere que, embora a ferramenta pudesse classificar os pacientes com base na biologia do tumor, ela perdeu sua capacidade de prever diferenças reais de sobrevivência nesta população específica.

Essa subestimação parece ser impulsionada pela eficácia dos tratamentos modernos disponíveis no hospital. Quase todas as mulheres no estudo receberam terapia adjuvante, que inclui tratamentos como quimioterapia ou radioterapia administrados após a cirurgia para matar quaisquer células cancerosas remanescentes. Os pesquisadores sugerem que a ferramenta de previsão, que foi desenvolvida décadas atrás, não leva totalmente em conta o poder desses tratamentos contemporâneos. A ferramenta foi construída com base em dados de uma época em que tais terapias eram menos comuns ou menos eficazes, levando-a a ser excessivamente pessimista para pacientes de hoje que recebem cuidados médicos completos. Além disso, o estudo destacou que a maioria das pacientes no Quênia ainda apresenta doença avançada, com mais da metade chegando ao estágio três, um reflexo de programas de rastreamento limitados e barreções para a detecção precoce.

O estudo conclui que, embora os componentes da ferramenta de previsão sejam úteis para compreender a biologia do tumor, a pontuação final não deve ser usada para tomar decisões clínicas de rotina para pacientes no Quênia sem novos testes. A ferramenta sugere um futuro sombrio que não corresponde à realidade das pacientes que recebem cuidados modernos. Os autores enfatizam que, antes que este índice possa ser confiado para guiar planos de tratamento nesta região, ele precisa ser validado especificamente para a população queniana. Até lá, os médicos devem confiar nos fatores individuais que a ferramenta mede, em vez da pontuação final, reconhecendo que o modelo padrão ocidental pode não contar a história toda para as mulheres na África Oriental.