Prognostication of Breast Cancer Patients Using the Nottingham Prognostic Index in Kenyatta National Hospital

Borstkanker is een ziekte waarbij cellen in de borst ongecontroleerd groeien, en hoe goed een patiënt herstelt, hangt vaak af van de specifieke kenmerken van de tumor op het moment van ontdekking. Artsen gebruiken al lang instrumenten om de toekomst van een patiënt te voorspellen, waarbij ze de waarschijnlijkheid van overleving inschatten op basis van factoren zoals de grootte van de tumor, de snelheid waarmee de cellen zich delen en of de kanker is uitgezaaid naar nabijgelegen lymfeklieren. Een dergelijk instrument, bekend als de Nottingham Prognostic Index, werd in het Westen ontwikkeld om patiënten in te delen in groepen met een goede, matige of slechte vooruitzichten. Het werkt door deze fysieke metingen te combineren in één enkele score die suggereert hoe lang een persoon na de diagnose mogelijk zal leven. Deze instrumenten zijn echter ontwikkeld met gegevens uit westerse populaties, en het is niet altijd duidelijk of ze op dezelfde manier werken voor mensen in andere delen van de wereld, waar genetica, omgeving en toegang tot behandeling aanzienlijk kunnen verschillen.

In Kenia is borstkanker de meest voorkomende kanker die vrouwen treft, maar veel patiënten komen het ziekenhuis binnen met de ziekte al in een gevorderd stadium. Bij het Kenyatta National Hospital besloot een team van onderzoekers te testen of het standaard westerse voorspellingsinstrument accuraat de toekomst kon voorspellen voor hun lokale patiënten. Ze bekeken de medische dossiers van 258 vrouwen die tussen 2010 en 2016 de diagnose borstkanker hadden gekregen. Het team verzamelde details over de leeftijd van de vrouwen, de grootte en het type van hun tumoren, of de kanker was uitgezaaid naar de lymfeklieren, en welke behandelingen zij hadden ontvangen. Met behulp van de standaardformule berekenden ze een prognostische score voor elke vrouw en deelden zij haar in in een van de drie categorieën: vrouwen met een goede vooruitzichten, een matige vooruitzichten of een slechte vooruitzichten. Vervolgens vergeleken ze wat het instrument voorspelde te zullen gebeuren met wat er daadwerkelijk gebeurde over een periode van vijf jaar.

De resultaten toonden een opvallend verschil tussen de voorspelling en de realiteit. Hoewel het instrument correct identificeerde dat grotere tumoren, hogere gradaties van celabnormaliteit en uitzaaiingen naar de lymfeklieren verbonden waren aan slechtere uitkomsten, waren de werkelijke overlevingspercentages veel hoger dan het instrument had gesuggereerd. Sterker nog, de vrouwen in de studie leefden langer dan de index voorspelde in elke groep. De kloof was het meest dramatisch bij de vrouwen die door het instrument als een slechte prognose werden bestempeld; terwijl de index een zeer lage kans op vijfjaars overleving suggereerde (31,6%), was het werkelijke overlevingspercentage voor deze groep bijna drie keer zo hoog als verwacht (94,5%). Zelfs voor degenen met een matige en goede prognose overleefden de vrouwen langer dan het standaardmodel anticipeerde. Hoewel de individuele componenten van het instrument correleerden met de prognose, slaagde de uiteindelijke score er niet in om de overlevingsresultaten tussen de groepen te onderscheiden; statistische analyse toonde geen significant verschil in de mediane overlevingspercentages tussen de groepen met een goede, matige en slechte prognose. Dit suggereert dat hoewel het instrument patiënten kan rangschikken op basis van de biologie van de tumor, het zijn vermogen verloor om de werkelijke overlevingsverschillen in deze specifieke populatie te voorspellen.

Deze onderschatting lijkt te worden gedreven door de effectiviteit van moderne behandelingen die beschikbaar zijn in het ziekenhuis. Bijna alle vrouwen in de studie ontvingen adjuvante therapie, wat behandelingen omvat zoals chemotherapie of radiotherapie die na de operatie worden gegeven om resterende kankercellen te doden. De onderzoekers suggereren dat het voorspellingsinstrument, dat decennia geleden is ontwikkeld, de kracht van deze hedendaagse behandelingen niet volledig rekening houdt. Het instrument werd gebouwd op gegevens uit een tijd waarin dergelijke therapieën minder gebruikelijk of minder effectief waren, wat leidde tot een te pessimistische inschatting voor patiënten die vandaag de dag volledige medische zorg ontvangen. Daarnaast benadrukte de studie dat de meeste patiënten in Kenia nog steeds met een gevorderde ziekte presenteren, waarbij meer dan de helft in stadium drie arriveert, een reflectie van beperkte screeningsprogramma's en barrières voor vroege detectie.

De studie concludeert dat hoewel de componenten van het voorspellingsinstrument nuttig zijn voor het begrijpen van de biologie van de tumor, de uiteindelijke score niet gebruikt moet worden voor routinematige klinische beslissingen voor patiënten in Kenia zonder verder testen. Het instrument suggereert een grimmige toekomst die niet overeenkomt met de realiteit van patiënten die moderne zorg ontvangen. De auteurs benadrukken dat voordat deze index vertrouwd kan worden om behandelplannen in deze regio te begeleiden, deze specifiek voor de Keniaanse populatie gevalideerd moet worden. Tot die tijd moeten artsen vertrouwen op de individuele factoren die het instrument meet in plaats van op de uiteindelijke score, in het besef dat het standaard westerse model mogelijk niet het hele verhaal vertelt voor vrouwen in Oost-Afrika.