Contemporary Therapy for Small Node-Negative Triple-Negative Breast Cancer: A Retrospective Cohort Study

Brustkrebs bleibt die häufigste Krebsdiagnose bei Frauen in den Vereinigten Staaten, und unter seinen vielen Formen ist der triple-negative Brustkrebs oft der aggressivste. Diese spezifische Tumorart weist die drei Rezeptoren nicht auf, die das Wachstum der meisten anderen Arten von Brustkrebs antreiben, was bedeutet, dass sie nicht mit den Hormontherapien behandelt werden kann, die bei vielen Patientinnen wirken. Stattdessen verlassen sich Ärzte auf Operationen und Chemotherapien, um die Krankheit zu entfernen oder zu verkleinern. Bei größeren Tumoren oder solchen, die in benachbarte Lymphknoten gestreut haben, hat sich der Standardansatz in den letzten Jahren geändert. Anstatt den Tumor zuerst zu entfernen, verabreichen Ärzte nun häufig Chemotherapie- und Immuntherapiemedikamente vor der Operation. Diese Vorbehandlung vor der Operation, bekannt als neoadjuvante Therapie, ermöglicht es Medizinern zu sehen, wie gut der Tumor auf die Medikamente anspricht, während er noch im Körper vorhanden ist. Wenn die Medikamente alle sichtbaren Krebszellen vor der Operation erfolgreich eliminieren, ein Ergebnis, das eine pathologische Komplettremission genannt wird, haben Patientinnen tendenziell bessere Langzeitergebnisse. Für kleinere Tumoren jedoch, die nicht in die Lymphknoten gestreut haben, ist der beste Weg nach vorne weniger klar. Diese Krebserkrankungen im Frühstadium haben im Allgemeinen eine gute Prognose, was die Frage aufwirft, ob die intensiven, Multi-Drug-Regime, die für größere Tumoren verwendet werden, notwendig sind oder ob sie Patientinnen möglicherweise unnötigen Nebenwirkungen aussetzen könnten.

Ein Forscherteam vom UT Southwestern Medical Center und dem City of Hope National Medical Center setzte sich zum Ziel, diese Frage zu untersuchen, indem sie Echtzeitdaten von Patientinnen analysierten, die zwischen 2021 und 20 ever 2024 behandelt wurden. Sie konzentrierten sich auf eine Gruppe, die sie als „kleinen triple-negativen Brustkrebs“ bezeichneten, definiert als Tumoren kleiner als drei Zentimeter, die nicht in die Lymphknoten gestreut hatten. Diese Gruppe umfasste Patientinnen mit Stadium-I-Erkrankung, bei denen die Tumoren sehr klein sind, sowie Patientinnen mit einem frühen Stadium II, bei denen die Tumoren etwas größer, aber immer noch unter der Dreizentimeter-Marke liegen. Die Forscher überprüften die Krankenakten von 215 Patientinnen, um zu sehen, wie sie behandelt wurden und was danach mit ihnen geschah. Sie wollten wissen, ob die gängige Praxis der Verwendung einer aggressiven Vorbehandlung bei den etwas größeren Tumoren innerhalb dieser Gruppe tatsächlich notwendig war oder ob die kleineren Tumoren anders behandelt werden könnten, ohne die Überlebensrate zu gefährden.

Die Studie zeigte einen auffälligen Kontrast zwischen der Art und Weise, wie diese beiden Patientengruppen behandelt wurden, und der Ähnlichkeit ihrer Ergebnisse. Obwohl die Tumoren biologisch sehr ähnlich waren, wobei die meisten hochgradig und schnell wachsend waren, unterschieden sich die Behandlungsmuster signifikant basierend auf der Tumorgröße. Patientinnen mit den etwas größeren Tumoren, also zwischen zwei und drei Zentimeter, erhielten viel wahrscheinlicher die intensive Vorbehandlung, die Immuntherapie beinhaltet. Tatsächlich erhielten etwa 85 Prozent dieser Patientinnen diesen Ansatz, verglichen mit nur 61 Prozent der Patientinnen mit den kleinsten Tumoren. Darüber hinaus wurden die größeren Tumoren häufiger mit einer spezifischen, weit verbreiteten Medikamentenkombination namens KEYNOTE-522 behandelt, die Chemotherapie mit einem Immuntherapie-Wirkstoff kombiniert. Patientinnen mit den kleinsten Tumoren wurden häufiger zuerst operiert, gefolgt von einer Chemotherapie oder anderen Medikamenten im Anschluss.

Trotz dieser Unterschiede in der Strategie waren die Ergebnisse für die Patientinnen bemerkenswert ähnlich. Die Forscher fanden heraus, dass die Rate, mit der die Tumoren vor der Operation vollständig verschwanden, für beide Gruppen nahezu identisch war und bei etwa 51 Prozent lag. Das bedeutet, dass die etwas größeren Tumoren gegenüber den Vorbehandlungsmedikamenten nicht wesentlich besser ansprachen als die kleinsten Tumoren. Noch wichtiger ist, dass die Forscher, als sie untersuchten, wer ohne Rückkehr des Krebses überlebte, keinen signifikanten Unterschied zwischen den Gruppen feststellten. Ob eine Patientin die intensive Vorbehandlung erhielt oder einen anderen Ansatz verfolgte, die Raten von Rezidiven und Todesfällen waren niedrig und statistisch ähnlich. Die Daten deuten darauf an, dass die zusätzliche Intensität des Vorbehandlungsregimes für die etwas größeren Tumoren keinen messbaren Überlebensvorteil gegenüber den anderen Ansätzen, die bei den kleinsten Tumoren verwendet wurden, brachte.

Diese Erkenntnisse stellen die Vorstellung infrage, dass allein die Tumorgröße die Intensität der Behandlung bei kleinem, knotennegativem triple-negativem Brustkrebs bestimmen sollte. Die Studie deutet darauf hin, dass die Grenze zwischen Stadium I und dem frühen Stadium II, die oft zu einem Wechsel zu einer aggressiveren Therapie führt, möglicherweise keinen wahren Unterschied darin widerspiegelt, wie der Krebs sich verhält oder wie er auf eine Behandlung anspricht. Während die aktuellen Leitlinien für die kleinsten Tumoren eine primäre Operation und für etwas größere Tumoren eine Vorbehandlung empfehlen, zeigt diese Real-World-Analyse, dass Patientinnen in beiden Kategorien ähnlich gut abschnitten. Die Forscher merken an, dass ihre Studie retrospektiv war, was bedeutet, dass sie auf vergangene Daten zurückblickten, und dass sie für nicht alle Patientinnen keine langfristige Nachbeobachtung hatten. Daher können sie nicht definitiv sagen, welcher Ansatz besser ist als der andere. Die Daten legen jedoch stark nahe, dass der aktuelle Behandlungsrahmen einige Patientinnen mit kleinen Tumoren möglicherweise übertherapiert, die mit einer weniger intensiven Strategie genauso gut zurechtkommen könnten.

Die Autoren kommen zu dem Schluss, dass die medizinische Gemeinschaft darüber nachdenken muss, wie sie die Auswahl der Patientinnen für diese intensiven Therapien trifft. Sie schlagen vor, dass zukünftige Forschung darauf abzielen sollte, bessere Wege zu entwickeln, um vorherzusagen, welche spezifischen kleinen Tumoren von einer Immuntherapie vor der Operation profitieren werden und welche nicht. Anstatt sich allein auf die Größe des Tumors zu verlassen, müssen Ärzte möglicherweise eine Kombination von Faktoren berücksichtigen, einschließlich der genetischen Konstitution des Tumors und der allgemeinen Gesundheit der Patientin, um unnötige Toxizität und Kosten zu vermeiden. Die Studie hebt hervor, dass die Immuntherapie zwar die Behandlung größerer triple-negativer Brustkrebse revolutioniert hat, ihre Rolle bei den kleinsten Fällen im Frühstadium jedoch eine offene Frage bleibt, die eine sorgfältigere, prospektive Untersuchung erfordert, um sicherzustellen, dass Patientinnen das richtige Maß an Versorgung erhalten.