Running records reconsidered: teacher voices from the K/P-6 classroom
Diese Studie untersucht, wie Lehrkräfte der Klassenstufen K/P-6 Running Records in der zeitgenössischen Praxis nutzen und anpassen, wobei sie aufzeigt, dass Pädagogen diese trotz der Kritik hinsichtlich ihrer Komplexität und der Übereinstimmung mit der Forschung zur Science of Reading weiterhin als diagnostische Instrumente schätzen, während sie gleichzeitig die Spannungen zwischen akademischer Kritik, politischer Vorgabe und der Realität im Klassenzimmer bewältigen.
Originalarbeit lizenziert unter CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dies ist eine KI-generierte Erklärung des untenstehenden Papers. Sie wurde nicht von den Autoren verfasst oder gebilligt. Für technische Genauigkeit konsultieren Sie das Originalpaper. Vollständigen Haftungsausschluss lesen
In den frühen Schuljahren ist das Erlernen des Lesens eine komplexe Reise, bei der Kinder lernen müssen, die Laute der Sprache mit den Formen der Buchstaben zu verknüpfen, einen reichen Wortschatz aufzubauen und die Bedeutung dessen zu verstehen, was sie lesen. Seit Jahrzehnten ist ein bestimmtes Werkzeug der Standardweg für Lehrer, um Kindern beim Vorlesen zuzuhören, um zu sehen, wie gut sie es machen. Dieses Werkzeug, bekannt als „Running Record“ (Leseaufzeichnung), beinhaltet, dass eine Lehrkraft im Eins-zu-eins-Gespräch mit einem Schüler sitzt, während dieser eine Geschichte vorliest, und jedes Wort aufschreibt, das richtig gelesen wurde, jedes Wort, bei dem der Schüler stolperte, und jedes Mal, wenn er einen Fehler selbst korrigierte. Das Ziel ist es, zu verstehen, wie das Gehirn des Kindes beim Lesen arbeitet, und nicht nur, ihm eine Note zu geben. In den letzten Jahren hat sich jedoch die Wissenschaft darüber, wie wir lesen lernen, gewandelt. Neue Forschungsergebnisse betonen, dass das Lesen stark auf der präzisen Dekodierung von Lauten beruht, was dazu führte, dass einige Experten infrage stellen, ob die alte Methode, auf „Rate-Strategien“ zu achten, noch sinnvoll ist. Dies erzeugt eine stille Spannung in den Klassenzimmern: Die Forschung sagt das eine, aber viele Lehrer nutzen diesen alten Werkzeugalltag noch immer. Die Frage ist nicht mehr nur, ob das Werkzeug funktioniert, sondern wie die Lehrer es jetzt verwenden, da sich die Regeln der Leseinstruktion geändert haben.
Ein Forscherteam der Southern Cross University beschloss, direkt in diese Klassenzimmer-Realität einzutauchen, um unmittelbar von den Menschen zu hören, die die Arbeit leisten. Anstatt das Werkzeug in einem Labor zu testen oder über Theorien zu streiten, baten sie vierundzwanzig Pädagogen – die von Grundschullehrkräften bis hin zu Spezialisten und Universitätsdozenten reichten –, zu beschreiben, wie sie Running Records in ihren eigenen Schulen einsetzen. Sie wollten wissen, ob Lehrer das Werkzeug immer noch hilfreich finden, wie sie die Art und Weise ihrer Anwendung verändert haben und ob ihre täglichen Praktiken mit dem neuen wissenschaftlichen Verständnis des Lesens übereinstimmen. Die Forscher verschickten eine Umfrage und erhielten detaillierte Antworten von vierundzwanzig Teilnehmern, die alle die Methode schon einmal angewendet hatten. Die Gruppe war vielfältig und umfasste Lehrkräfte, die mit jungen Kindern arbeiten, solche, die auf Leseschwierigkeiten spezialisiert sind, und sogar Logopäden.
Die Ergebnisse zeigten, dass das Werkzeug nicht aufgegeben, sondern transformiert wurde. Neunzig Prozent der antwortenden Lehrkräfte gaben an, dass sie Running Records nach wie vor als äußerst oder teilweise nützlich empfinden. Sie verwenden sie jedoch nicht mehr in der starren, detaillierten Weise, für die das Werkzeug ursprünglich konzipiert wurde. Anstatt die Aufzeichnung als strengen diagnostischen Test zu behandeln, um das Leseniveau eines Kindes zu klassifizieren, nutzen Lehrer sie als flexiblen, schnellen Check-in. Sie hören einem Kind beim Lesen zu, notieren, wo es Schwierigkeiten hat, und nutzen diese unmittelbaren Informationen, um zu entscheiden, was als Nächst-es unterrichtet werden soll. Viele Lehrer beschrieben, wie sie den Running Record mit anderen Methoden kombinierten, wie etwa zeitgesteuften Flüssigkeitsprüfungen oder Beobachtungen während des Gruppenlesens, um ein vollständiges Bild der Fähigkeiten eines Schülers zu erstellen. Sie nutzen die Informationen, um Schüler für den Unterricht zu gruppieren, die richtigen Bücher auszuwählen und spezifische Fertigkeiten wie Dekodierung oder Leseflüssigkeit gezielt zu trainieren.
Die Studie ergab, dass Lehrer den Prozess anpassen, um ihn in den modernen Klassenzimmer zu integrieren. Während die ursprüngliche Methode eine komplexe Analyse jedes Fehlers eines Kindes beinhaltete, konzentrieren sich viele Lehrer nun auf die hilfreichsten Teile, wie zum Beispiel, wie ein Kind mit unbekannten Wörtern umgeht oder wie flüssig es liest. Einige Lehrer merkten an, dass sie das Werkzeug bei älteren Schülern, die komplexere Texte lesen, seltener nutzen und stattdessen breitere Beobachtungen bevorzugen. Andere fanden, dass das Werkzeug besonders wertvoll für Schüler war, die Englisch als Zweitsprache lernen, da das Eins-zu-eins-Zuhören Einblicke in deren Sprachbedürfnisse bot, die ein schriftlicher Test nicht hätte liefern können. Trotz des neuen wissenschaftlichen Fokus auf explizite Phonics-Instruktion (Phonetikunterricht) berichteten Lehrer, dass Running Records immer noch etwas Einzigartiges boten: eine direkte Sicht darauf, wie ein Kind in Echtzeit tatsächlich liest.
Es gab jedoch eine klare Kluft zwischen den akademischen Debatten und der Realität im Klassenzimmer. Während einige Forscher argumentieren, dass das Werkzeug veraltet ist, weil es mit älteren Theorien über das Lesen verknüpft ist, sagten die Lehrer in dieser Studie, dass sie es weiter nutzten, weil es ihnen schnelle, handlungsrelevante Informationen lieferte, die sie sonst nirgendwo bekamen. Einige Lehrer gaben zu, dass sich ihre Ansichten geändert hatten; eine Lehrerin erklärte, dass der Running Record für sie nicht mehr das richtige Werkzeug für die Aufgabe war, sobald sie begann, sich intensiv auf expliziten Lautunterricht zu konzentrieren. Dennoch blieb das Werkzeug für die meisten ein wesentlicher Bestandteil ihrer Routine. Die Forscher kamen zu dem Schluss, dass der Running Record nicht überlebt hat, weil er perfekt ist, sondern weil er praktisch ist. Er ermöglicht es Lehrkräften, den Puls der sich entwickelnden Fähigkeiten eines Schülers zu fühlen und bietet eine Momentaufnahme der Leseverhaltensweisen, die hilft, den Unterricht individuell auf das Kind abzustimmen.
Die Studie legt nahe, dass die Zukunft der Lesebeurteilung darin liegt, wie Lehrer diese Werkzeuge einsetzen. Der Running Record ist nicht mehr die alleinige Autorität über die Lesefähigkeit eines Kindes, aber er bleibt ein wertvolles Teil eines größeren Puzzles. Wenn er mit der klaren Absicht eingesetzt wird, zu beobachten und zu unterstützen, anstatt Schüler lediglich einzustufen oder zu bewerten, erfüllt er auch im modernen Klassenzimmer weiterhin seinen Zweck. Die Ergebnisse verdeutlichen eine beständige Lücke zwischen dem, was die Forschung vorsieht, und dem, was Lehrer tatsächlich tun, um ihre Schüler zu unterstützen. Letztendlich zeigt die Studie, dass sich die Wissenschaft des Lesens zwar weiterentwickelt, das Bedürfnis der Lehrer, die spezifischen, beobachtbaren Verhaltensweisen ihrer Schüler zu verstehen, jedoch konstant bleibt – und dass Werkzeuge wie der Running Record, wenn sie klug angepasst werden, immer noch einen Platz haben, um dies zu unterstützen.
Ertrinken Sie in Arbeiten in Ihrem Fachgebiet?
Erhalten Sie tägliche Digests der neuesten Arbeiten passend zu Ihren Forschungsbegriffen — mit technischen Zusammenfassungen, in Ihrer Sprache.