Direct versus Indirect Second Molar Engagement During Distal Jet Distalization in Adolescents with Erupted Maxillary Second Molars: A Retrospective Cephalometric Cohort Study
Diese retrospektive kefalometrische Studie zeigt, dass bei Adoleszenten mit durchgebrochenen zweiten Oberkiefermolaren ein Double Distal Jet-Apparat, der die zweiten Molaren direkt einbezieht, die Distalisierung doppelt so schnell und mit einer größeren Gesamtbewegung als ein konventioneller Single Distal Jet erreicht, wenn auch auf Kosten einer verstärkten Bissöffnung.
Originalarbeit lizenziert unter CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dies ist eine KI-generierte Erklärung des untenstehenden Papers. Sie wurde nicht von den Autoren verfasst oder gebilligt. Für technische Genauigkeit konsultieren Sie das Originalpaper. Vollständigen Haftungsausschluss lesen
Für Millionen von Menschen passt der Biss, mit dem sie geboren wurden, nicht richtig zusammen. Bei einer weit verbreiteten Fehlstellung, die als Klasse-II-Malokklusion bekannt ist, sitzen der Oberkiefer oder die Zähne zu weit vorne im Verhältnis zum Unterkiefer, was einen Überbiss erzeugt, der das Kauen, das Sprechen und das Erscheinungsbild des Gesichts beeinflussen kann. Kieferorthopäden behandeln dies oft, indem sie die oberen Backenzähne sanft nach hinten drücken, ein Prozess, der Distalisierung genannt wird, um Platz zu schaffen und den Zähnen zu ermöglichen, sich in eine korrekte Ausrichtung einzufinden. Seit Jahrzehnten ist ein spezielles Gerät namens Distal Jet ein Standardwerkzeug für diese Aufgabe. Es sitzt im Mund, ist am Gaumendach und an den oberen ersten Molaren verankert und nutzt einen Federmechanismus, um eine stetige, sanfte Kraft auszuüben, die die Zähne nach hinten gleiten lässt, ohne dass der Patient außerhalb des Hauses eine Kopfapparatur tragen muss.
Es entsteht jedoch eine Komplikation, wenn die zweiten oberen Molaren eines Patienten bereits durchgebrochen sind, also ausgewachsen sind, bevor die Behandlung beginnt. Bei dem herkömmlichen Aufbau ist das Gerät nur an den ersten Molaren befestigt, was bedeutet, dass der zweite Molar nur deshalb nach hinten geschoben wird, weil er vom ersten Molaren angestoßen wird. Es ist ein wenig so, als würde man versuchen, einen schweren Karren zu schieben, indem man das Vorderrad drückt, während das Hinterrad einfach hinter ihm herrollt. Jahrelang haben Zahnärzte darüber debattiert, ob diese indirekte Methode langsam oder ineffizient ist oder ob es besser ist, das Gerät direkt an beiden Molaren zu befestigen, damit sie sich gemeinsam bewegen. Diese Frage ist wichtig, da jeder Monat, in dem ein Patient eine Zahnspange oder Apparatur trägt, ein Monat der Unannehmlichkeit ist, und die Nebenwirkungen der Behandlung, wie etwa Veränderungen des Bisses oder der Kieferposition, erheblich sein können.
Forscher der Istanbuler Universität-Cerrahpaşa und der Universität Uşak machten sich daran, diese Debatte zu klären, indem sie die Krankenakten von vierunddreißig Jugendlichen untersuchten, bei denen die zweiten oberen Molaren bereits ausgewachsen waren und die ihre Zähne nach hinten bewegen mussten. Sie teilten diese Patienten in zwei Gruppen auf, basierend auf dem von ihrem Zahnarzt gewählten Gerät. Eine Gruppe erhielt den konventionellen Single Distal Jet, der nur am ersten Molaren befestigt ist. Die andere Gruppe erhielt einen modifizierten Double Distal Jet, der sowohl am ersten als auch am zweiten Molaren befestigt ist und auf jeden Zahn eine separate Federkraft ausübt. Das Ziel war zu sehen, welche Methode die Zähne schneller in die korrekte Position bringt und mit weniger unerwünschten Nebenwirkungen.
Die Studie ergab, dass der modifizierte Ansatz tatsächlich schneller war. Die Gruppe mit dem Gerät mit Doppelbefestigung erreichte die gewünschte Zahnposition in durchschnittlich etwas mehr als drei Monaten, während die Gruppe mit dem Gerät mit Einzelbefestigung mehr als vier Monate benötigte. Der Unterschied, obwohl scheinbar klein, war statistisch signifikisch und blieb bestehen, selbst als die Forscher Unterschiede im Alter der Patienten und im Schweregrad ihrer anfänglichen Bissprobleme berücksichtigten. Wichtiger noch war, dass die Bewegungsgeschwindigkeit des zweiten Molaren in der Gruppe mit Doppelbefestigung fast doppelt so hoch war. Im herkömmlichen Setup hinkte der zweite Molar hinterher und bewegte sich nur so schnell, wie der erste Molar ihn schieben konnte. Im modifizierten Setup bewegte sich der zweite Molar tatsächlich vor den ersten, indem er, wie vom Design vorgesehen, den Weg nach hinten vorging.
Die Forscher untersuchten auch, woher der Platz für diese Korrektur kam. Ein großes Anliegen beim Zurückbewegen der Zähne ist, dass die Kraft dazu führen könnte, dass die vorderen Zähne nach vorne kippen oder die hinteren Zähne nach vorne driften, was den Fortschritt zunichtemachen würde. Die Studie fand heraus, dass beide Methoden effektiv darin waren, die vorderen Zähne stabil zu halten, aber das Gerät mit Doppelbefestigung war etwas besser darin, ein Vorwärtsdriften der Prämolaren zu verhindern. Diese Effizienz hatte jedoch einen deutlichen Preis. Die Gruppe, die mit dem Doppelbefestigungsgerät behandelt wurde, erlebte eine viel größere Abnahme des Überbisses, wobei viele Patienten schließlich mit ihren oberen und unteren Frontzähnen in einer Kantenbiss-Position aufeinandertrafen. Dies geschah, weil das Gerät die hinteren Zähne leicht nach oben bewegte, während sie nach hinten wanderten, was den Biss effektiv öffnete.
Die Ergebnisse legen nahe, dass das Befestigen des Geräts an beiden Molaren zwar den Prozess beschleunigt und es dem zweiten Molaren ermöglicht, effizienter zu wandern, es sich jedoch nicht um ein universelles Upgrade handelt. Der Kompromiss ist eine signifikante Veränderung der vertikalen Dimension des Bisses. Für Patienten, die bereits einen tiefen Biss oder eine normale vertikale Kieferbeziehung haben, könnte diese zusätzliche Öffnung akzeptabel oder sogar hilfreich sein. Aber für diejenigen, die bereits einen flachen Biss haben oder zu einer Abwärtsrotation des Kiefers neigen, könnte die zusätzliche Öffnung problematisch sein. Die Studie kommt zu dem Schluss, dass die Wahl zwischen den beiden Geräten von den spezifischen vertikalen Merkmalen des Gesichts und des Bisses des Patienten abhängen sollte, anstatt davon auszugehen, dass eine Methode einfach besser ist als die andere. Das Gerät mit Doppelbefestigung bietet einen schnelleren Weg zur Korrektur für den richtigen Kandidaten, erfordert aber eine sorgfältige Berücksichtigung der vertikalen Höhe des Bisses.
Ertrinken Sie in Arbeiten in Ihrem Fachgebiet?
Erhalten Sie tägliche Digests der neuesten Arbeiten passend zu Ihren Forschungsbegriffen — mit technischen Zusammenfassungen, in Ihrer Sprache.