The EXPOS Score for Predicting First-Pass Failure During Video Laryngoscopic Intubation in Critically Ill Adults: Development and External Validation

In der Hochrisikoumgebung einer Notaufnahme oder einer Intensivstation ist die Sicherung der Atemwege eines Patienten oft der kritischste Schritt, um ein Leben zu retten. Wenn eine Person nicht mehr selbstständig atmen kann, müssen Ärzte ein Schlauch in den Rachen einführen, um sie an ein Beatmungsgerät anzuschließen. Dieser Vorgang, bekannt als Intubation, ist schwierig und gefährlich, insbesondere wenn der Patient kritisch krank ist. Das Ziel ist es, den Schlauch bereits beim ersten Versuch einzuführen. Wenn der erste Versuch fehlschlägt, bleibt der Patient länger ohne Sauerstoff, was zu schweren Hirnschäden, Herzproblemen oder sogar zum Tod führen kann. Um diesen Prozess zu erleichtern, setzen Ärzte zunehmend Videolaryngoskope ein – Geräte, die wie Standardwerkzeuge aussehen, aber eine winzige Kamera am Ende besitzen, um eine klarere Sicht auf den Rachen zu ermöglichen. Doch selbst mit dieser besseren Sicht kann das Verfahren scheitern, und bis jetzt gab es keine einfache Möglichkeit für einen Arzt, sich vor dem Beginn des Eingriffs einen Patienten anzusehen und zu wissen, wie wahrscheinlich der Erfolg des ersten Versuchs ist.

Ein Forschungsteam setzte sich zum Ziel, dieses Problem zu lösen, indem es ein neues Werkzeug namens EXPOS-Score entwickelte. Sie analysierten Daten von tausenden echten Patienten, die sich in den USA und Frankreich einer Notfallintubation mittels Videolaryngoskop unterzogen hatten. Durch die genaue Untersuchung der Details dieser Eingriffe identifizierten sie sechs spezifische Faktoren, die überprüft werden können, noch bevor der Arzt den Patienten überhaupt berührt. Zu diesen Faktoren gehören das Körpergewicht des Patienten, ob eine Vorgeschichte von Lungenerkrankungen vorliegt, wie weit er den Mund öffnen kann, der Abstand zwischen dem Kinn und dem Kehlkopf, ob der Rachen mit Flüssigkeit oder Schwellungen gefüllt ist und wie viel Erfahrung der durchführende Arzt besitzt. Die Forscher kombinierten diese sechs Elemente zu einem einfachen Punktesystem. Ein Patient mit einem hohen Score trägt ein größeres Risiko für einen gescheiterten ersten Versuch, während ein niedriger Score auf einen reibungslosen Verlauf hindeutet.

Die Studie begann mit der Erhebung von Informationen über 1.651 Erwachsene, die sich in Notfallsituationen einer Intubation unterzogen. In dieser Gruppe misslang etwa 15 Prozent der ersten Versuche bei der korrekten Platzierung des Schlauches. Die Forscher verwendeten eine statistische Methode, um zu testen, welche der dreizehn gesammelten möglichen Warnzeichen tatsächlich mit diesen Fehlschlägen verknüpft waren. Sie fanden heraus, dass sechs davon als wichtigste Prädiktoren herausstachen. Beispielsweise war ein Patient mit einem höheren Body-Mass-Index eher zu Schwierigkeiten verhalten, ebenso wie ein Patient mit eingeschränkter Mundöffnung oder einem geringen Abstand zwischen Kinn und Kehlkopf. Interessanterweise war auch das Fehlen einer chronischen Lungenerkrankung ein Faktor, ebenso wie das Vorhandensein von Sekreten oder Schwellungen im oberen Atemweg. Vielleicht am bedeutendsten war jedoch das Erfahrungsniveau des Arztes; diejenigen mit weniger als zehn vorangegangenen Intubationen in ihrer Laufbahn hatten es eher schwer als diejenigen mit umfassender Erfahrung.

Um diese Erkenntnisse in ein nutzbares Werkzeug zu verwandeln, wies das Team jedem Faktor Punkte zu, basierend darauf, wie stark er den Misserfolg vorhersagte. So fügte beispielsweise ein sehr hoher Body-Mass-Index drei Punkte zum Score hinzu, während ein Arzt mit sehr wenig Erfahrung zwei Punkte hinzufügte. Der Gesamtscore konnte von null bis zwölf reichen. Als sie diesen Score an der ursprünglichen Patientengruppe testeten, lieferte er gute Ergebnisse und erreichte einen AUC-Wert von 0,70, womit er zuverlässig zwischen denjenigen unterschied, die Erfolg hatten und denjenigen, bei denen der Versuch scheiterte. Dies ist vergleichbar mit einer Wettervorhersage, die Regen mit moderater Sicherheit vorhersagt; es ist nicht perfekt, aber es ist weitaal besser als eine bloße Schätzung.

Der wahre Test eines medizinischen Vorhersagewerkzeugs ist, ob es bei einer völlig anderen Gruppe von Menschen funktioniert. Die Forscher nahmen ihren Score und wandten ihn auf eine zweite Gruppe von 183 Patienten aus einer anderen Studie in Frankreich an. Diese Gruppe wies einige Unterschiede auf, wie etwa eine höhere Rate an Rachenanschwellungen und einen höheren Anteil weniger erfahrener Ärzte. Trotz dieser Unterschiede hielt der Score stand. Er identifizierte das Risiko des Scheiterns in dieser neuen Gruppe mit einer ähnlichen Genauigkeit und erreichte einen Wert von etwa 72 Prozent. Dies deutet darauf an, dass das Werkzeug kein Zufallsprodukt eines spezifischen Krankenhauses oder Landes ist, sondern eine zuverlässige Methode darstellt, die die grundlegenden Herausforderungen des Verfahrens erfasst.

Die Forscher betonen, dass dieser Score kein Zauberstab ist, der den Erfolg garantiert, und auch nicht die Geschicklichkeit und das Urteilsvermögen des medizinischen Teams ersetzt. Stattdessen dient er als Warnsystem. Wenn ein Patient einen hohen Score hat, weiß das Team, dass es sich auf eine schwierige Situation einlässt. Dieses Wissen ermöglicht es, die Vorbereitung anders zu gestalten, bevor der Eingriff beginnt. Sie können den erfahrensten verfügbaren Arzt hinzuziehen, zusätzliche Absauggeräte bereitstellen, um Flüssigkeiten zu entfernen, oder eine Backup-Strategie planen, falls der erste Versuch nicht gelingt. Die Studie zeigt, dass selbst mit fortschrittlicher Videotechnologie die physische Anatomie des Patienten und die Geschicklichkeit des Operateurs die entscheidenden Faktoren dafür bleiben, ob die Atemwege beim ersten Versuch gesichert werden können.

Obwohl die Ergebnisse vielversprechend sind, merken die Autoren vorsichtig an, dass der Score weiterer Tests bedarf. Die Gruppe der Patienten, die für den zweiten Test verwendet wurde, war relativ klein, und die Studie basierte auf Daten aus vergangenen Studien statt auf einem neuen Experiment, das speziell zur Testung des Scores konzipiert wurde. Die Forscher kommen zu dem Schluss, dass der EXPOS-Score eine hilfreiche Ergänzung für das Instrumentarium der Intensivmedizin ist, da er eine Möglichkeit bietet, Schwierigkeiten vorherzusehen, bevor sie auftreten. Sie schlagen vor, dass zukünftige Studien untersuchen sollten, ob die Verwendung dieses Scores zur Steuerung der Vorbereitung tatsächlich zu besseren Ergebnissen für die Patienten führt, wie etwa weniger Komplikationen und höheren Überlebensraten. Vorerst stellt er eine einfache, evidenzbasierte Methode dar, um etwas mehr Klarheit in einen der chaotischsten Momente der Notfallmedizin zu bringen.