Determinants of Profitability in Dairy and Poultry Enterprises: Evidence from Bonga, Mizan Aman, and Tepi Towns, Southwest Ethiopia Region

Im Hochland von Südwestäthiopien wird der Rhythmus des täglichen Lebens oft durch die Bewegung des Viehs bestimmt. Für Millionen von Menschen ist die Tierhaltung nicht bloß ein Hobby oder eine Nebentätigkeit; sie ist das Fundament ihrer Ernährungssicherheit und ihres finanziellen Überlebens. Kühe liefern Milch, ein Grundnahrungsmittel, das Familien ernährt und für Bargeld verkauft werden kann, während Hühner einen stetigen Strom an Eiern und Fleisch bieten. Doch der Besitz von Tieren ist nur der erste Schritt. Die wahre Herausforderung besteht darin, eine Herde oder eine Schar in ein florierendes Unternehmen zu verwandeln. Dies erfordert das Navigieren durch ein komplexes Geflecht von Faktoren: wie viel Futter verfügbar ist, ob die Tiere gesund sind, ob der Landwirt Zugang zu sauberem Wasser hat und ob er über das Wissen verfügt, den Betrieb effizient zu führen. Wenn diese Elemente zusammenkommen, kann ein kleiner Bauernhof zu einem kraftvollen Motor für Wirtschaftswachstum werden. Wenn sie es nicht tun, können dieselben Tiere zu einer Quelle von Schulden und Enttäuschung werden. Zu verstehen, was genau diese Unternehmen zum Erfolg führt oder sie scheitern lässt, ist entscheidend für jeden, der die Lebensbedingungen der ländlichen und städtischen Gemeinschaften in dieser Region verbessern möchte.

Eine aktuelle Studie setzte sich zum Ziel, diese Geheimnisse in drei spezifischen Städten zu entschlüren: Bonga, Mizan Aman und Tepi. Forscher reisten zwischen Oktober und Dezember 2025 in diese Gemeinden, um direkt mit 120 Landwirten zu sprechen. Sie stellten nicht nur allgemeine Fragen; sie untersuchten genau die Zahlen hinter den Betrieben und analysierten 63 Milchviehbetriebe und 57 Geflügelbetriebe. Das Ziel war es, über die bloße Beobachtung hinauszugehen und die spezifischen Zutaten zu identifizieren, die zu Gewinn führen. Das Team sammelte Daten zu allem, von Alter und Bildung der Betriebsleiter bis hin zur Größe des Landbesitzes und der Häufigkeit der Besuche in Tierkliniken. Durch den Vergleich der Betriebskosten mit den erzielten Einnahmen konnten die Forscher klar erkennen, welche Praktiken funktionierten und welche die Landwirte zurückhielten.

Die Ergebnisse offenbarten eine Landschaft voller Möglichkeiten, obwohl der Weg zum Erfolg für Milchbauern anders aussah als für Geflügelhalter. Beide Arten der Landwirtschaft wurden als rentabel eingestuft, was bedeutet, dass die Einnahmen aus dem Verkauf von Milch und Eiern die Kosten für die Fütterung und Pflege der Tiere überstiegen. Der Milchsektor zeigte jedoch eine stärkere finanzielle Rendite. Für jede Einheit der Währung, die in die Milchproduktion investiert wurde, erhielten die Landwirte eine Rendite von 1,71 Einheiten. Im Gegensatz dazu sahen Geflügelhalter eine Rendite von 1,29 Einheiten für jede investierte Einheit. Obwohl beide Geschäfte lebensfähig sind, legen die Daten nahe, dass die Milchviehbetriebe in diesen Städten derzeit eine höhere Gewinnspanne erwirtschaften.

Wer führt diese erfolgreichen Betriebe, und was machen sie anders? Die Studie zeichnete ein klares Bild der Menschen hinter den Unternehmen. Milchviehbetriebe wurden tendenziell von älteren Personen geleitet, mit einem Durchschnittsalter von etwa 42 Jahren, die oft über weniger formale Bildung, aber mehr Jahre praktischer Erfahrung verfügten. Diese Betriebe benötigten mehr Land, mit einer durchschnittlichen Weidefläche von 1,2 Hektar pro Betrieb. Auf der anderen Seite wurden Geflügelbetriebe oft von jüngeren Managern geführt, im Durchschnitt 37 Jahre alt, die mehr Schuljahre absolviert hatten. Die Geflügelzucht erwies sich als wesentlich weniger landintensiv, da die meisten Betriebe auf einem winzigen Bruchteil eines Hektars operierten, was sie zu einer zugänglichen Option für diejenigen mit begrenztem Platz machte.

Die Forschung identifizierte mehrere Schlüsselfaktoren, die direkt beeinflussten, wie viel Milch und Eier diese Betriebe produzierten. Beim Geflügel spielte das Geschlecht des Managers eine signifikante Rolle. Von Männern geführte Betriebe produzierten deutlich mehr Eier als jene, die von Frauen geführt wurden – eine Lücke, die die Forscher nicht auf mangelndes Geschick der Frauen zurückführten, sondern auf Unterschiede beim Zugang zu Ressourcen, Ausbildung und Kredit. Auch das Alter war entscheidend; ältere Geflügelmanager produzierten mehr, was wahrscheinlich auf ihre kumulierte Erfahrung zurückzuführen war. Bildung war ein weiterer mächtiger Faktor, da mehr Schulbildung den Landwirten half, bessere Techniken anzuwenden. Entscheidend war zudem die Art der Unterbringung und des Produktionssystems. Betriebe, die sich von der freien Auslaufhaltung abwandten und stattdessen semi-intensive oder intensive Systeme nutzten, bei denen die Vögel in Ställen mit kontrollierter Fütterung gehalten werden, verzeichneten eine wesentlich höhere Eierproduktion. Der Zugang zu tierärztlicher Versorgung und die Qualität des Geflügelschuppens waren ebenfalls wesentliche Faktoren für den Erfolg.

Für die Milchbauern erzählte sich eine ähnliche Geschichte, hatte aber ihre eigenen, einzigartigen Anforderungen. Auch hier produzierten männliche Manager mehr Milch als weibliche Manager, was wahrscheinlich auf ähnliche Einschränkungen bei Ressourcen und Zeit zurückzuführen ist. Im Gegensatz zum Geflügelsektor produzierten jedoch ältere Milchviehmanager etwas weniger Milch, was darauf hindeutet, dass in diesem Sektor neuere, modernere Praktiken eher von jüngeren oder anpassungsfähigeren Landwirten bevorzugt werden könnten. Bildung war ein starker positiver Faktor; besser gebildete Manager produzierten mehr Milch, wahrscheinlich weil sie besser in der Lage waren, verbesserte Fütterungs- und Pflegestrategien zu verstehen und umzusetzen. Die Größe der Herde spielte, wie erwartet, eine Rolle, aber ebenso die Grundlagen der Tierpflege. Der Zugang zu tierärztlichen Diensten, eine zuverlässige Wasserversorgung und regelmäßiger Kontakt zu landwirtschaftlichen Beratungsdiensten – Beamten, die Landwirte über neue Methoden aufklären – waren allesamt mit höheren Milcherträgen verbunden. Die Studie fand heraus, dass Betriebe mit diesen Unterstützungen signifikant produktiver waren.

Trotz der allgemeinen Rentabilität standen die Betriebe vor realen und anhaltenden Herausforderungen. Eine große Schwäche, die identifiziert wurde, war der Mangel an Kapital; nur sehr wenige Landwirte hatten Zugang zu Krediten, um besseres Futter zu kaufen oder ihre Betriebe zu erweitern. Beim Geflügel war die Lieferung von Eintagesküken oft verspätet oder unbeständig, und Krankheitsausbrüche blieben eine ständige Bedrohung. Milchviehbauern kämpften mit den hohen Kosten für Futter und der Knappheit an Wasser während der Trockenperioden. Die Studie hob auch eine Lücke in der Buchführung hervor; viele Landwirte erfassten weder ihre Gewinne noch ihre Verluste, was es ihnen erschwerte, genau zu wissen, wie erfolgreich sie waren oder wo sie Kosten senken konnten.

Die Forscher kamen zu dem Schluss, dass diese Viehbetriebe zwar großes Potenzial haben, ihr Wachstum jedoch durch spezifische, behebbare Barrieren gebremst wird. Der Weg nach vorne besteht darin, die Unterstützungssysteme zu stärken, auf die sich die Landwirte verlassen. Dies bedeutet den Ausbau des Zugangs zu Tierkliniken, um die Tiere gesund zu halten, die Lieferketten für Futter und Küken zu verbessern und sicherzustellen, dass Wasser auch in den trockenen Monaten verfügbar ist. Es erfordert zudem mehr Ausbildung und Bildung, insbesondere für Frauen und jüngere Landwirte, um ihnen zu helfen, die intensiven und semi-intensiven Systeme anzuwenden, die zeigen, dass sie effektiv sind. Durch die Adressierung dieser Einschränkungen könnten die Milchvieh- und Geflügelsektoren in Bonga, Mizan Aman und Tepi von Subsistenzaktivitäten zu robusten Motoren der wirtschaftlichen Entwicklung transformiert werden, die eine sicherere und wohlhabendere Zukunft für die Gemeinschaften bieten, die von ihnen abhängen.