Multidimensional housing inequality across eight European countries: a cross-national cluster and risk analysis based on an online survey

Resumen Técnico: Desigualdad de la Vivienda Multidimensional en Ocho Países Europeos

Planteamiento del Problema
La desigualdad en la vivienda en Europa es un problema generalizado con implicaciones significativas para la salud, el bienestar y las oportunidades de vida. Si bien la literatura existente se ha desplazado cada vez más de las medidas basadas en los ingresos para evaluar la privación a través de las condiciones de vida observadas, persiste una brecha crítica en la comprensión de cómo las vulnerabilidades de la vivienda se intersectan con dimensiones ambientales e infraestructurales a nivel de hogar. Las investigaciones previas a menudo han examinado la calidad de la vivienda, el acceso a zonas verdes y el acceso al transporte de forma aislada, o han adoptado perspectivas espaciales que pasan por alto cómo estas desventajas coocurren dentro de hogares específicos. Además, existe evidencia comparativa limitada sobre si la vulnerabilidad de la vivienda se correlaciona consistentemente con las desigualdades en dominios externos (espacios verdes y transporte) o si estas relaciones están moldeadas por procesos específicos de cada contexto. Este estudio aborda estas limitaciones examinando la vulnerabilidad relacionada con la vivienda de manera multidimensional en ocho países europeos.

Metodología
El estudio utiliza datos de una encuesta en línea multinacional de 2025 realizada en Bélgica (Flandes), la República Checa, Alemania, Estonia, Finlandia, Gran Bretaña, Italia y Rumanía. La muestra analítica final consta de 7.169 hogares, estratificada para aproximarse a las distribuciones de Eurostat en cuanto a ingresos, edad y género.

El análisis emplea una estrategia de dos etapas:

1. Análisis de Clústeres K-Prototypes:

   • Objetivo: Identificar perfiles de vulnerabilidad de hogares recurrentes basados en combinaciones de indicadores de vivienda, espacios verdes y transporte.
   • Variables: El modelo de agrupamiento incluyó variables que representan condiciones de la vivienda (p. ej., saneamiento, falta de espacio, filtraciones/moho, eficiencia energética, asequibilidad de calefacción/refrigeración) y acceso ambiental inmediato (espacio verde y transporte). Se excluyeron las variables sociodemográficas y de salud del algoritmo de agrupamiento para asegurar que los perfiles fueran impulsados por factores relacionados con la vivienda, aunque se utilizaron posteriormente para caracterizar los clústeres.
   • Algoritmo: Se seleccionó el algoritmo K-Prototypes para manejar tipos de datos mixtos (numéricos y categóricos), utilizando una función de distancia que combina la distancia euclidiana al cuadrado y la disimilitud de coincidencia simple. El número óptimo de clústeres se determinó mediante la heurística del codo (elbow heuristic) y los coeficientes de silueta, resultando en una solución de cuatro clústeres.
   • Validación: Se utilizaron el Análisis de Componentes Principales (PCA) y la Aproximación y Proyección de Variedad de Manifold Uniforme (UMAP) para visualizar la separación de los clústeres y su estructura interna.

2. Análisis de Riesgo Relativo (RR) Basado en Categorías:

   • Objetivo: Evaluar la coocurrencia trans-dominio de las desigualdades, probando específicamente si la vulnerabilidad de la vivienda está asociada con las desigualdades de espacio verde y de transporte.
   • Procedimiento: Se crearon categorías de vulnerabilidad ordenadas para tres dominios: vivienda (puntuación acumulada), espacio verde (niveles de acceso) y transporte (restricciones de movilidad). Estas se recodificaron en variables de exposición binaria (vulnerabilidad de la vivienda) y de resultado (desigualdad de espacio verde o de transporte).
   • Métricas: Se calcularon los riesgos relativos (RR) e intervalos de confianza del 95% (utilizando el método log de Katz) para la muestra agrupada y estratificada por país para examinar las variaciones transnacionales.

Principales Contribuciones
El artículo realiza tres contribuciones primordiales a la literatura:

1. Extensión del Alcance: Va más allá de los enfoques centrados en la vivienda al examinar simultáneamente las condiciones de la vivienda, el acceso a espacios verdes y las desventajas de transporte a nivel de hogar en una muestra multinacional.
2. Desarrollo de una Tipología: Identifica y caracteriza cuatro configuraciones recurrentes de vulnerabilidad multidimensional a través de diversos contextos europeos, proporcionando una tipología comparativa de la desventaja relacionada con la vivienda.
3. Prueba de Asociación Trans-Dominio: Prueba empíricamente si la vulnerabilidad de la vivienda está más fuertemente asociada con dominios específicos de desigualdad (espacio verde frente a transporte), ofreciendo evidencia sobre qué dimensiones de desventaja tienden a coocurrir frente a aquellas moldeadas por procesos contextuales distintos.

Resultados

• Perfiles de Clústeres: El análisis identificó cuatro perfiles de hogar distintos:

  1. Vulnerabilidad Acumulada de Vivienda y Medio Ambiente: Caracterizado por la mayor concentración de problemas de vivienda (humedad, moho, falta de espacio), acceso limitado a espacios verdes, alta presión financiera y malos resultados de salud. Este grupo es predominantemente urbano e incluye a muchos hogares de una sola persona.
  2. Vulnerabilidad Térmica y Energética: Definido principalmente por dificultades de calefacción y molestias por refrigeración, en lugar de defectos estructurales. Este clúster consiste mayoritariamente en poblaciones de edad avanzada en entornos urbanos con una presión financiera moderada.
  3. Recursos Ventajosos con Estrés Térmico: Un grupo socioeconómicamente aventajado con una calidad de vivienda favorable y alto acceso a espacios verdes, pero que aun así experimenta molestias por refrigeración. Este grupo es predominantemente suburbano/rural con alta propiedad de vehículos.
  4. Problemas de Vivienda y Vulnerabilidad de Transporte: Caracterizado por problemas estructurales persistentes en la vivienda y un acceso débil al transporte, a pesar de una posición socioeconómica intermedia. Este grupo muestra altas tasas de enfermedades crónicas y se ubica frecuentemente en áreas suburbanas o rurales.

• Hallazgos de Riesgo Relativo:

  • Desigualdad de Espacios Verdes: Existe una asociación positiva consistente entre la vulnerabilidad de la vivienda y la desigualdad de los espacios verdes. En la muestra agrupada, los hogares con vulnerabilidad de vivienda tuvieron un 57% más de probabilidad de experimentar desigualdad de espacio verde que aquellos sin ella (RR = 1,57; IC del 95%: 1,39–1,77). Este patrón se mantuvo en todos los contextos nacionales, con estimaciones puntuales superiores a 1 en cada país.
  • Desigualdad de Transporte: La asociación entre la vulnerabilidad de la vivienda y la desigualdad de transporte fue más débil y menos consistente. En la muestra agrupada, la vulnerabilidad de la vivienda se asoció con una menor probabilidad de desigualdad de transporte (RR = 0,86; IC del 95%: 0,81–0,92). Las estimaciones específicas por país variaron, con algunas mostrando una asociación clara y otras mostrando asociaciones negativas, lo que sugiere que la desventaja de transporte está moldeada por procesos específicos del contexto (p. ej., la urbanidad) en lugar de una correlación uniforme con la calidad de la vivienda.

Significancia y Reivindicaciones
Los autores sostienen que estos hallazgos respaldan un enfoque multidimensional de la desigualdad de la vivienda, demostrando que la vulnerabilidad relacionada con la vivienda se extiende más allá de la vivienda física para abarcar el acceso al entorno ambiental y la infraestructura. Sin embargo, el artículo afirma modestamente que diferentes dominios de desventaja no necesariamente se solapan de la misma manera. Específicamente, el vínculo constante entre la vivienda deficiente y la falta de espacios verdes sugiere que estos problemas están estructuralmente entrelazados, mientras que el débil vínculo con la desigualdad de transporte indica que la desventaja de la vivienda no implica automáticamente una desventaja de transporte.

El estudio concluye que las respuestas de política pública deben ser integradas pero diferenciadas: las evaluaciones de vivienda deben considerar el entorno de vida más amplio (particularmente el espacio verde), mientras que las políticas de transporte requieren estrategias específicas de contexto que tengan en cuenta la distribución espacial de los servicios y la dependencia del automóvil, en lugar de asumir una correlación directa con la calidad de la vivienda.

Limitaciones
Los autores reconocen varias limitaciones: la naturaleza transversal de los datos impide el análisis de las trayectorias de vulnerabilidad a lo largo del tiempo; la solución de agrupamiento depende de decisiones metodológicas y de la ponderación de las variables (con los indicadores de vivienda potencialmente dominantes debido a su cantidad); y la estrategia de muestreo de no probabilidad limita la generalizabilidad de las estimaciones de prevalencia, aunque la muestra fue ajustada para lograr el equilibrio demográfico. Los clústeres se presentan como resúmenes heurísticos de configuraciones recurrentes en lugar de categorías poblacionales discretas.