Gender Differences in Research Topic and Method Selection in Library and Information Science: Perspectives from Three Top Journals
Cette étude analyse la recherche en sciences de l'information et des bibliothèques pour révéler que, même après avoir contrôlé le sujet, les femmes ont tendance à privilégier les méthodes basées sur l'entretien tandis que les hommes préfèrent les approches théoriques, offrant ainsi des perspectives pour promouvoir l'inclusivité de genre dans la conception de la recherche académique.
Article original sous licence CC BY 4.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Ceci est une explication générée par l'IA de l'article ci-dessous. Elle n'a pas été rédigée ni approuvée par les auteurs. Pour une précision technique, consultez l'article original. Lire la clause de non-responsabilité complète
La vue d'ensemble : Qui étudie quoi et comment ?
Imaginez le monde académique comme une cuisine immense et bouillonnante. Dans cette cuisine, des chefs (chercheurs) préparent constamment de nouveaux plats (articles de recherche). Pendant longtemps, les gens ont remarqué que les hommes et les femmes de cette cuisine semblaient cuisiner des types de nourriture différents et utiliser des outils différents.
Cette étude, menée par des chercheurs de l'Université de sciences et technologie de Nanjing, a décidé de jeter un regard de plus près sur la cuisine des « Sciences de l'information et des bibliothèques » (LIS). Ils voulaient répondre à trois questions principales :
- Les hommes et les femmes choisissent-ils des sujets d'étude différents ?
- Choisissent-ils des méthodes (outils) différentes pour les étudier ?
- Cela change-t-il selon la revue (journal) pour laquelle ils écrivent ?
Pour obtenir les réponses, ils ne se sont pas contentés de demander à quelques chefs ; ils ont examiné 5 281 recettes (articles de recherche) publiées sur 30 ans dans les trois magazines de cuisine les plus célèbres de ce domaine.
L'arme secrète : Le « Robot Chef Intelligent » (CogFT)
Compter manuellement toutes les méthodes utilisées dans plus de 5 000 articles reviendrait à essayer de compter chaque grain de sable sur une plage. Cela prendrait une éternité et serait sujet aux erreurs.
Ainsi, les chercheurs ont construit un robot chef spécial nommé CogFT. Considérez CogFT comme un scanner super intelligent capable de lire l'intégralité du texte d'un article, d'ignorer le superflu et de repérer instantanément exactement quels « outils » l'auteur a utilisés pour mener sa recherche. C'est comme un détecteur de métaux qui ne bipe que lorsqu'il trouve un type spécifique de métal, aidant les chercheurs à trier la masse de données rapidement et avec précision.
Ce qu'ils ont découvert : La division « Personnes » vs « Choses »
L'étude a confirmé certaines idées anciennes mais a également révélé de nouveaux détails spécifiques.
1. Le choix du menu (Sujets de recherche)
Tout comme certaines personnes adorent cuisiner des plats réconfortants pour les familles tandis que d'autres préfèrent l'ingénierie de la gastronomie moléculaire complexe, les hommes et les femmes de ce domaine avaient tendance à choisir des sujets différents :
- Les femmes avaient tendance à se diriger vers des sujets impliquant les personnes et les communautés, tels que l'« Information de santé » (comment les gens obtiennent des informations médicales) et les « Bibliothèques scolaires » (comment les enfants apprennent à lire et à trouver des informations).
- Les hommes avaient tendance à préférer les sujets impliquant des systèmes et des règles, tels que la « Recherche d'information » (les mathématiques et les algorithmes derrière les moteurs de recherche) et l'« Évaluation scientifique » (comment mesurer le succès scientifique).
Les chercheurs suggèrent que cela peut être dû au fait que les femmes ont souvent un intérêt naturel pour les « personnes » et les hommes pour les « choses », mais c'est aussi influencé par le fait que les femmes sont plus nombreuses dans les domaines de la santé et les hommes dans les domaines de l'informatique.
2. Les outils dans la boîte à outils (Méthodes de recherche)
C'est ici que l'étude est devenue vraiment intéressante. Même lorsque les hommes et les femmes cuisinaient le même plat (étudiaient le même sujet), ils utilisa-ient souvent des outils différents.
- L'outil de l'« Entretien » : Les femmes étaient beaucoup plus susceptibles d'utiliser les Entretiens. Imaginez cela comme s'asseoir avec un invité, avoir une conversation profonde et écouter son histoire pour le comprendre. L'étude a montré que les femmes utilisaient cet outil dans de nombreux sujets différents, même ceux habituellement dominés par les hommes.
- L'outil « Théorique » : Les hommes étaient beaucoup plus susceptibles d'utiliser une Approche Théorique. Imaginez cela comme prendre du recul, regarder un plan et utiliser la logique et les mathématiques pour comprendre comment une machine fonctionne sans nécessairement parler aux personnes qui l'utilisent.
L'analogie :
Si le sujet de recherche est « Comment les gens utilisent les bibliothèques ? »
- Un chercheur femme pourrait aller à la bibliothèque, s'asseoir avec un groupe d'étudiants et les interviewer pour entendre leurs histoires.
- Un chercheur homme pourrait examiner les journaux informatiques de la bibliothèque, construire un modèle mathématique et analyser les données pour voir les modèles.
Les deux étudient la même chose, mais ils utilisent des lentilles complètement différentes.
L'effet des magazines
L'étude a également examiné trois magazines spécifiques : JASIST, JDoc et LISR.
- JASIST était comme un laboratoire de haute technologie ; il contenait le plus d'articles, principalement sur les algorithmes, et était majoritairement écrit par des hommes.
- LISR ressemblait davantage à un centre communautaire ; il avait moins d'articles, mais se concentrait fortement sur les bibliothèques scolaires et la santé, et était écrit par plus de femmes.
- JDoc était le coin de la philosophie, se concentrant sur le « pourquoi » et l'éthique de l'information, ce qui penchait également vers le profil masculin.
Cependant, la grande conclusion était que peu importe le magazine pour lequel ils écrivaient, le schéma restait vrai : les femmes préféraient toujours l'outil de l'« Entretien », et les hommes préféraient l'outil « Théorique ».
Pourquoi est-ce important ?
Les chercheurs suggèrent que ces différences ne sont pas le fruit du hasard. Elles pourraient être liées à la manière dont les hommes et les femmes sont enseignés à penser.
- Les femmes développent souvent un style de pensée « associatif » : apprendre en se connectant aux autres, en écoutant et en construisant des relations (comme la méthode de l'entretien).
- Les hommes développent souvent un style « indépendant » : apprendre en analysant des données, en construisant des théories et en prenant des jugements logiques de manière autonome (comme la méthode théorique).
La conclusion :
L'étude conclut que, bien que nous disions souvent que « les femmes aiment le qualitatif et les hommes le quantitatif », c'est en réalité plus spécifique que cela. Les femmes sont les « Intervieweuses » du monde académique, et les hommes sont les « Théoriciens ».
Les auteurs suggèrent que pour que la cuisine fonctionne mieux, tout le monde devrait être encouragé à apprendre tous les outils. Si un chercheur n'utilise que l'outil avec lequel il est à l'aise, il pourrait passer à côté d'une saveur délicieuse dans sa recherche. En comprenant ces différences, les écoles et les universités peuvent aider chacun à devenir un chef plus polyvalent et complet, menant à une communauté académique plus inclusive et équilibrée.
Noyé(e) sous les articles dans votre domaine ?
Recevez des digests quotidiens des articles les plus récents correspondant à vos mots-clés de recherche — avec des résumés techniques, dans votre langue.