"Isn't social prescribing what social workers have been doing forever"?: UK social worker perspectives on social prescribing and professional boundaries

Une étude britannique de 2022 menée auprès de travailleurs sociaux révèle que, bien qu'ils considèrent la prescription sociale comme une ressource précieuse pour répondre à des besoins de faible intensité, ils expriment simultanément de vives préoccupations concernant les limites professionnelles contestées et le risque que cette initiative empiète sur ou ne nuise à la complexité de la pratique du travail social.

L'essentiel

Imaginez le système de santé comme un immense hôpital animé où les médecins (médecins généralistes) sont les principaux gardiens du temple. Pendant longtemps, si un patient entrait en se sentant seul, isolé ou stressé par des problèmes d'argent, le médecin disait souvent : « Je ne peux pas régler cela avec un comprimé ; vous devez parler à quelqu'un qui comprend la vie. »

Faites entrer la Prescription Sociale. Imaginez cela comme un nouveau service de « carte communautaire ». Au lieu de vous remettre une bouteille de médicaments, une personne de confiance (appelée Travailleur de Lien) vous remet une carte des clubs locaux, des groupes de marche ou des cours d'art pour vous aider à aller mieux. Le gouvernement pousse cette idée avec force, espérant qu'elle soulagera la pression sur les médecins et aidera les gens à se connecter avec leurs voisins.

Mais il y a un rebondissement dans cette histoire. Les personnes qui distribuent ces « cartes communautaires » depuis des décennies sont les Travailleurs Sociaux.

Ce document est comme une réunion publique où les chercheurs ont demandé aux Travailleurs Sociaux britanniques : « Hé, la « Prescription Sociale » n'est-elle pas simplement ce que vous faites depuis toujours ? Et que ressentez-vous face à cette nouvelle tendance ? »

Voici ce qu'ils ont découvert, décomposé en idées simples :

1. Le sentiment « On fait cela depuis toujours »

De nombreux travailleurs sociaux ont regardé la Prescription Sociale et pensé : « Attendez une minute. Connecter les gens aux ressources communautaires est littéralement dans notre description de poste. »

• L'analogie : C'est comme si un chef lançait une nouvelle tendance appelée « Livraison de Salades », alors que les agriculteurs locaux livrent des légumes frais au quartier depuis 50 ans. Les travailleurs sociaux ont senti que la nouvelle tendance n'était qu'un rebranding de leur ancien travail, mais sans la formation approfondie et les systèmes de soutien dont ils disposent.
• Le conflit : Certains ont estimé que les nouveaux « Travailleurs de Lien » empiétaient sur leur terrain, tandis que d'autres ont estimé que les Travailleurs de Lien ne comprenaient pas pleinement les vies complexes et désordonnées des personnes qu'ils aidaient.

2. La division « Simple vs Complexe »

Les travailleurs sociaux ont tracé une ligne claire entre les « problèmes simples » et les « problèmes complexes ».

• L'analogie : Imaginez une boîte à outils. Les travailleurs sociaux ont dit : « Nous sommes les mécaniciens lourds pour les moteurs cassés (problèmes complexes comme les abus, les crises de santé mentale graves ou la pauvreté profonde). » Ils voyaient la Prescription Sociale comme le « bricoleur » pour les réparations mineures (comme la solitude, l'anxiété légère ou le besoin d'un trajet vers un centre communautaire).
• La tension : Certains travailleurs sociaux craignaient qu'en envoyant les gens vers la Prescription Sociale, on leur dise d'arrêter le travail profond et relationnel pour lequel ils étaient formés. Ils ont estimé que le nouveau système tentait de transformer les luttes humaines complexes en simples tâches de « cases à cocher ».

3. L'étiquette « Médicalisée »

Les travailleurs sociaux étaient également gênés par le mot « Prescription ».

• L'analogie : Ils l'ont comparé à un médecin disant à un patient de « prendre une dose d'amitié ». Ils ont estimé que l'utilisation de termes médicaux pour le soutien social donnait l'impression qu'il s'agissait d'une maladie nécessitant un remède, plutôt que d'une relation humaine nécessitant de l'attention. Ils craignaient que cette « lentille médicale » ignore les racines réelles et radicales du travail social, qui consiste à se battre pour les droits et la dignité des gens, et non simplement à les « réparer ».

4. La « Soupape de sécurité » vs La « Menace »

Les travailleurs sociaux se sont divisés en deux camps :

• Les Pragmatiques : Certains ont dit : « Écoutez, nous sommes submergés. Nous avons trop de dossiers et pas assez de temps. Si la Prescription Sociale peut retirer les cas « de bas niveau » de notre assiette, c'est tant mieux. C'est comme embaucher un assistant à temps partiel pour que nous puissions nous concentrer sur les urgences. »
• Les Critiques : D'autres ont dit : « C'est dangereux. C'est un moyen pour le gouvernement de réduire le financement du travail social et de remplacer des professionnels qualifiés par des bénévoles non formés. C'est comme remplacer un chirurgien spécialisé par une trousse de premiers soins pour une jambe cassée. »

La Conclusion Globale

Le document conclut que si la Prescription Sociale peut être un outil utile pour certaines personnes, elle crée actuellement beaucoup de confusion sur qui fait quoi.

• L'avertissement : Les auteurs avertissent que si nous ne faisons pas attention, la Prescription Sociale risque de ne devenir qu'un « pansement » pour un système qui manque d'argent. Ils craignent que, tout comme le travail social a été contraint de ne gérer que les cas les plus dangereux, la Prescription Sociale finisse par être elle aussi réduite, laissant les gens du milieu (ceux qui luttent mais ne sont pas en crise immédiate) sans aucune issue.
• La pensée finale : Le document suggère que, au lieu de simplement débattre de qui a le droit de distribuer les « cartes communautaires », nous devons regarder le tableau plus large : pourquoi les gens sont-ils si seuls et stressés en premier lieu ? Le document soutient que nous devons cesser de traiter la Prescription Sociale comme une « balle magique » qui résout tout, et reconnaître à la place qu'elle doit fonctionner aux côtés de travailleurs sociaux qualifiés, et non les remplacer.

En bref : Les travailleurs sociaux ont l'impression de voir une nouvelle tendance s'attribuer le mérite de leur travail de toute une vie, tout en s'inquiétant que cette tendance puisse être utilisée pour rogner sur les soins dont les personnes vulnérables ont réellement besoin.

Résumé technique

1. Énoncé du problème

La prescription sociale (PS) est rapidement devenue un mécanisme politique dominant au Royaume-Uni et à l'international pour répondre aux besoins sociaux non médicaux liés à la santé (par exemple, l'isolement, la solitude, les déterminants sociaux de la mauvaise santé). Bien que les médecins généralistes soient considérés comme la principale source de référencement, des preuves émergentes suggèrent que les travailleurs sociaux jouent un rôle significatif mais sous-estimé dans les références.

Malgré l'accent politique mis sur la PS, il existe un manque de recherche concernant :

• Les perspectives des travailleurs sociaux sur la PS.
• Le chevauchement potentiel et les tensions entre les rôles des travailleurs sociaux et le rôle émergent des travailleurs de liaison (LW) qui mettent en œuvre la PS.
• Si la PS est utilisée pour combler les lacunes laissées par un secteur de travail social statutaire en recul, ou si elle menace les limites et les valeurs professionnelles.

Le problème central réside dans l'ambiguïté entourant les limites professionnelles, la « médicalisation » du soutien social, et la possible déprofessionnalisation du travail social alors que la PS se développe sans preuves robustes d'efficacité ni de définitions claires des rôles.

2. Méthodologie

• Conception de l'étude : Une étude transversale par enquête en ligne utilisant une analyse de données qualitatives.
• Participants : 105 travailleurs sociaux provenant des quatre nations du Royaume-Uni (Angleterre, Écosse, Pays de Galles, Irlande du Nord).
  • Démographie : 78 % de travailleurs sociaux inscrits ; 74,5 % employés par des autorités locales ; les rôles variaient des praticiens de première ligne aux gestionnaires et aux étudiants.
  • Expérience : Les participants possédaient des niveaux variables de connaissances et d'expérience en matière de PS ; 35,2 % ignoraient si un service existait dans leur localité.
• Collecte des données : Une enquête en ligne anonyme menée entre janvier et juin 2022. Elle comprenait des questions démographiques et des questions qualitatives ouvertes concernant les références, les perceptions de la valeur et les limites professionnelles.
• Analyse : Analyse thématique inductive basée sur le cadre de Braun et Clarke (2006). Les chercheurs se sont familiarisés avec les données, ont généré des codes initiaux et les ont affinés de manière itérative en quatre thèmes clés.
• Éthique : Approuvé par le comité d'éthique de la recherche du Faculty of Health Sciences de l'Université de Hull. Le consentement était implicite par la complétion de l'enquête.

3. Contributions clés

Cette étude apporte plusieurs contributions significatives à la littérature sur les politiques de santé et de soins sociaux :

• Combler une lacune de recherche : C'est l'une des premières études à capturer explicitement la perspective du travail social sur la prescription sociale, un domaine précédemment dominé par les points de vue médicaux et de soins primaires.
• Identifier la tension professionnelle : Elle met en évidence la friction entre le langage « médicalisé » de la prescription et les racines « basées sur la relation » du travail social.
• Révéler la critique de la « sur-solution » : L'article critique la tendance politique à traiter la PS comme une « solution miracle » (hypersolution) pour des problèmes sociétaux complexes, notant que cela peut conduire à la déprofessionnalisation des rôles de soutien.
• Cartographier le clivage de la « complexité » : Elle articule comment les praticiens dessinent des limites basées sur la complexité perçue des besoins des clients, créant potentiellement un système de soutien à deux vitesses.

4. Résultats

L'analyse a généré quatre thèmes principaux reflétant les vues complexes et souvent conflictuelles des travailleurs sociaux :

A. Limites professionnelles contestées et débattues (« C'est ce que nous faisons »)

• Chevauchement des rôles : De nombreux participants ont estimé que la mise en relation des clients avec les ressources communautaires est une fonction centrale et historique du travail social. Certains considéraient la PS comme une version « diluée » du travail social traditionnel.
• Médicalisation : Une forte critique a été formulée à l'encontre du terme « prescription », considéré comme une médicalisation inappropriée du soutien communautaire.
• Identité professionnelle : Certains ont estimé que la PS sape l'expertise du travail social (par exemple, la supervision, la pratique réflexive, la protection de l'enfance), comparant la différence entre le travail social et la PS à « l'astronomie versus l'astrologie ».
• Pragmatisme : Malgré les critiques, certains travailleurs sociaux ont orienté des clients vers la PS, en particulier pour des individus « difficiles à atteindre » qui pourraient résister à l'engagement avec le travail social statutaire.

B. Travail social et prescription sociale comme espaces complémentaires (« Cela peut nous soulager de la pression »)

• Soutien en aval : La PS a été vue positivement comme une ressource pour les clients ne répondant pas aux seuils élevés du travail social statutaire ou dont l'implication formelle a pris fin.
• Rôle préventif : Elle a été perçue comme un moyen de prévenir les crises et de réduire la dépendance aux services formels.
• Travail conjoint : Certains participants ont envisagé un modèle collaboratif où les LW gèrent les besoins « de bas niveau », libérant les travailleurs sociaux pour se concentrer sur des problèmes complexes de protection et de santé mentale.
• Boucles de rétroaction : Une limitation importante notée était l'absence de retour d'information des LW aux travailleurs sociaux concernant les résultats des clients, entravant l'évaluation de l'efficacité de la PS.

C. Espaces délimités de simplicité et de complexité (« Problèmes complexes qui ne peuvent être résolus par une prescription sociale »)

• Le clivage du seuil : Une distinction claire a été établie entre les besoins « de bas niveau » (solitude, anxiété mineure, orientation) adaptés à la PS, et les besoins « complexes » (protection, santé mentale sévère, violence domestique) nécessitant le travail social.
• Risque de inadéquation : Les participants ont exprimé leur inquiétude que la PS soit appliquée à des clients ayant des besoins complexes qu'elle n'est pas équipée pour gérer, ou inversement, qu'elle soit utilisée pour détourner des clients d'un soutien statutaire nécessaire.

D. Travail social sous menace (« Pourquoi ne tentons-nous pas de retrouver nos racines du travail social ? »)

• Érosion de la profession : Les participants ont exprimé la crainte que la PS soit un symptôme de l'austérité, où les coupes budgétaires ont érodé les aspects holistiques et de développement communautaire du travail social.
• Déprofessionnalisation : Il existe une préoccupation selon laquelle la PS repose sur des travailleurs non qualifiés ou semi-qualifiés (LW) pour accomplir des tâches qui devraient être du domaine des professionnels réglementés, conduisant potentiellement à une perte des compétences et valeurs fondamentales du travail social.
• Aveuglement face à la menace : Certains participants s'inquiétaient que des travailleurs sociaux surchargés puissent accueillir la PS sans critique comme une ressource, sans reconnaître sa menace à long terme pour l'intégrité de la profession.

5. Importance et implications

• Critique des politiques : L'étude remet en question le récit de la « solution miracle » entourant la prescription sociale. Elle suggère que sans preuves robustes et définitions claires des rôles, la PS risque de devenir un mécanisme de rationnement et de gestion de la demande plutôt qu'une véritable solution à l'isolement social.
• Limites professionnelles : Les résultats suggèrent que les frontières entre le travail social et la PS sont poreuses et contestées. Il y a un besoin urgent de dialogue interprofessionnel pour définir les rôles, les exigences de formation et les voies de référencement afin d'éviter la duplication des services ou les lacunes.
• Trajectoire future : L'article met en garde contre le fait que, alors que le travail social statutaire devient de plus en plus restreint aux cas à haut risque, la PS pourrait subir des pressions similaires, devenant de plus en plus procédurale et axée sur les objectifs, excluant potentiellement les populations vulnérables mêmes qu'elle était censée aider.
• Recommandations :
  • Renforcer les boucles de rétroaction entre les travailleurs sociaux et les travailleurs de liaison.
  • Réévaluer la formation et la réglementation des travailleurs de liaison pour s'assurer qu'ils sont équipés pour répondre aux besoins complexes.
  • Aller au-delà des débats sur les « limites professionnelles » pour aborder les questions structurelles plus larges de contraintes de ressources et de marginalisation des populations vulnérables dans la politique sociale contemporaine.

En conclusion, bien que la prescription sociale offre un potentiel en tant que système de soutien complémentaire, l'étude révèle de profondes anxiétés au sein de la profession du travail social concernant la médicalisation des soins, l'érosion de l'identité professionnelle et le risque que la PS soit utilisée pour masquer le recul des services sociaux statutaires.