Psychometric Validation and Cultural Adaptation of the Household Water Insecurity Experiences (HWISE) Scale in Ethiopia using Horn’s Parallel Analysis Method

Imaginez le monde comme une ville géante et bouillonnante où chaque foyer a besoin d'un flux constant d'eau pour cuisiner, nettoyer et rester en bonne santé. Maintenant, imaginez que pour certaines familles, ce flux est un filet d'eau instable et imprévisible. Elles craignent de manquer d'eau, doivent marcher loin pour en trouver, et parfois doivent renoncer à se laver les mains ou même se coucher avec la soif. Ce n'est pas seulement une question de sécheresse ; c'est un poids lourd et invisible qui repose sur les épaules d'une famille, changeant leur façon de manger, de ressentir les choses et de s'entendre. Les scientifiques appellent cela l'« insécurité hydrique ». Pour y remédier, ils ont besoin d'un moyen de mesurer précisément à quel point le problème est grave pour différentes familles. Mais on ne peut pas simplement utiliser une règle conçue pour une ville d'un pays et s'attendre à ce qu'elle fonctionne parfaitement dans un autre. Les mots doivent avoir du sens, les questions doivent sembler familières, et la « règle » elle-même doit être testée pour s'assurer qu'elle n'est pas tordue ou cassée. C'est le travail de la psychométrie : la science de la construction et de la vérification des outils de mesure que nous utilisons pour comprendre les expériences humaines.

---

L'histoire de la règle de l'eau

Considérez l'échelle HWISE comme une « règle de l'eau » spéciale de 12 questions, inventée par des scientifiques pour mesurer l'ampleur du stress hydrique ressenti par une famille. Elle pose des questions telles que : « Vous êtes-vous inquiété de manquer d'eau ? » ou « Avez-vous dû sauter un repas à cause de problèmes d'eau ? ». À l'origine, cette règle a été construite en anglais pour un public mondial. Mais les chercheurs de cette étude, dirigés par Adane Ermias et son équipe, voulaient utiliser cette règle sur un groupe très spécifique : des femmes parlant le Sidaamu Afoo dans la région de Sidama, en Éthiopie.

On ne peut pas simplement prendre une règle fabriquée pour une culture et l'appliquer à une autre sans vérifier si les marquages font toujours sens. Ainsi, l'équipe s'est lancée dans une mission d'adaptation culturelle. Ils n'ont pas seulement traduit les mots ; ils ont agi comme des détectives linguistiques. Ils se sont demandé : « Est-ce que la phrase "dans votre ménage" signifie la même chose que "dans votre maison" ici ? ». Ils ont découvert que « dans votre maison » semblait plus naturel pour les habitants. Ils ont même organisé des « entretiens cognitifs », qui sont comme des répétitions où les femmes lisent les questions à haute voix et expliquent ce qu'elles pensent que la question signifie. Il s'est avéré qu'un mot, « honte », était délicat. Certaines femmes estimaient qu'il ne capturait pas tout à fait le sentiment d'être mise à l'écart ou stigmatisée par les problèmes d'eau, alors l'équipe a ajusté la formulation pour s'assurer que tout le monde comprenait la question exactement de la même manière.

Le grand test : La règle est-elle droite ?

Une fois qu'ils ont eu leur nouvelle version de la règle, plus amicale culturellement, ils devaient prouver qu'elle fonctionnait réellement. Ils ont réuni 264 femmes pour passer le test. Mais voici la partie délicate : les réponses n'étaient pas de simples « oui » ou « non ». Elles étaient sur une échelle de « jamais », « rarement », « parfois » et « souvent ». Dans le monde des statistiques, c'est comme essayer de mesurer une gelée tremblotante avec une règle droite. La plupart des outils mathématiques standards supposent que les données sont fluides et droites, mais ces réponses sont irrégulières et catégorielles.

Pour gérer cela, les chercheurs ont utilisé un tour de passe-passe statistique sophistiqué appelé l'Analyse Parallèle de Horn. Imaginez que vous avez un sac de billes (les vraies réponses des femmes) et que vous voulez savoir si elles forment une seule ligne forte ou un tas désordonné. Vous avez aussi un sac de billes que vous avez fabriquées de manière aléatoire (données simulées). Vous comparez les deux. Si vos vraies billes forment une ligne beaucoup plus forte et claire que les billes aléatoires, vous savez que vous avez trouvé un véritable schéma.

Ce qu'ils ont trouvé

Les résultats étaient d'une clarté passionnante. Les mathématiques ont montré que les 12 questions de la règle en Sidaamu Afoo mesuraient en réalité une seule et même chose : le sentiment d'insécurité hydrique. Cela ne se divisait pas en différentes catégories comme « l'inquiétude » et « la soif » en tant que choses distinctes ; elles pointaient toutes vers la même expérience fondamentale. Ce facteur unique de « stress hydrique » expliquait 67,6 % des réponses, ce qui est une part énorme du tableau.

La règle était également incroyablement fiable.

• Cohérence interne : L'équipe a calculé un score appelé alpha ordinal, qui s'est élevé à 0,96. Considérez cela comme un « score de confiance ». Un score de 1,0 est parfait, et 0,96 est pratiquement parfait. Cela signifie que si vous posiez à la même femme les mêmes questions dans un ordre légèrement différent, elle donnerait presque exactement le même schéma de réponses.
• Stabilité : Ils ont interrogé les mêmes femmes deux semaines plus tard. Les réponses concordaient avec un score de 0,93, prouvant que la règle ne vacille pas avec le temps.
• Vérification en vie réelle : Ils ont également vérifié si la règle faisait sens par rapport à la réalité. Les femmes qui rapportaient des scores d'insécurité hydrique élevés passaient effectivement plus de temps à chercher de l'eau, payaient plus cher pour l'eau et avaient des enfants souffrant davantage de diarrhée. La règle ne se contentait pas d'inventer des chiffres ; elle suivait des luttes réelles.

Ce que cela signifie

L'étude n'a pas découvert que l'insécurité hydrique est un nouveau problème, ni elle n'a prétendu avoir résolu l'approvisionnement en eau. Au lieu de cela, elle a prouvé qu'ils disposent désormais d'un outil valide, fiable et culturellement adapté pour mesurer le problème parmi les femmes parlant le Sidaamu Afoo en Éthiopie. L'article écarte explicitement l'idée que l'échelle pourrait mesurer plusieurs choses différentes à la fois ; les données ont montré qu'il s'agit strictement d'une mesure unidimensionnelle du stress hydrique.

Les chercheurs sont convaincus que cet outil est prêt à être utilisé pour vérifier si les projets d'eau fonctionnent. Cependant, ils ont également noté que leur étude s'est concentrée sur des femmes ayant de jeunes enfants dans un district spécifique. Ils suggèrent que les futurs explorateurs testent cette règle auprès de différents groupes de personnes et à différentes saisons pour s'assurer qu'elle tient bon partout. Pour l'instant, cependant, l'équipe a réussi à construire une règle solide et précise pour une communauté qui en avait besoin, garantissant que leurs voix concernant l'insécurité hydrique puissent enfin être mesurées avec précision.