Market orientation and perceived risk among smallholder farmers in Kamrup district of Assam in North Eastern India
Cette étude portant sur 300 petits exploitants agricoles du district de Kamrup, dans l'Assam, révèle que bien que l'orientation vers le marché varie considérablement selon la localisation et la catégorie de l'agriculteur, elle reste déconnectée du revenu du ménage en raison de barrières structurelles telles que l'insuffisance de stockage et la dépendance vis-à-vis des intermédiaires, ce qui entraîne des comportements de commercialisation dictés par la nécessité et l'aversion au risque.
Article original sous licence CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Ceci est une explication générée par l'IA de l'article ci-dessous. Elle n'a pas été rédigée ni approuvée par les auteurs. Pour une précision technique, consultez l'article original. Lire la clause de non-responsabilité complète
Dans le monde en développement, des rizières d'Asie aux petites fermes d'Afrique, la vie d'une famille rurale repose souvent sur une question unique et fragile : peuvent-ils transformer leur récolte en argent liquide régulier ? Depuis des décennies, les chercheurs savent que cultiver de la nourriture n'est que la moitié de la bataille ; l'autre moitié consiste à la vendre. C'est là qu'intervient le concept d'orientation vers le marché. Il ne s'agit pas d'une théorie complexe mais d'une façon pratique de penser : cela décrit si un agriculteur plante des cultures parce qu'il sait ce que les acheteurs veulent, s'il se concentre sur la qualité pour obtenir un meilleur prix, et s'il planifie ses ventes à l'avance. À côté de cet état d'esprit se trouve le poids énorme du risque. Les agriculteurs s'inquiètent constamment de choses qu'ils ne peuvent pas contrôler : la pluie viendra-t-elle au bon moment, les parasites détruiront-ils la récolte, les prix s'effondreront-ils avant qu'ils ne puissent vendre, ou une maladie familiale anéantira-t-elle leurs économies ? La grande question pour les économistes et les experts du développement est de savoir si un agriculteur qui pense comme un homme d'affaires — un être orienté vers le marché — gagne réellement plus d'argent, ou si les dangers du marché sont si grands qu'ils ramènent tout le monde vers une manière de vivre plus sûre, mais plus pauvre.
Pour trouver la réponse, une chercheuse nommée Krishnakhi Choudhury s'est rendue dans le district de Kamrup, dans l'État de l'Assam en Inde, une région du nord-est connue pour son sol riche et sa proximité avec la ville de Guwahati. Elle a concentré son étude sur deux zones spécifiques, les blocs de Hajo et de Sualkuchi, en interrogeant 300 familles d'agriculteurs à travers huit villages. Elle voulait voir comment ces agriculteurs abordaient le marché et quels étaient les craintes qui les retenaient. Elle a cherché des signes d'orientation vers le marché, comme le fait qu'un agriculteur choisisse ses cultures en fonction de la demande, se soucie de la qualité de ses produits ou prenne des dispositions pour vendre avant même l'arrivée de la récolte. Elle leur a également demandé de lister les risques qu'ils ressentaient le plus vivement, allant de la météo et des nuisibles au coût des prêts et à la fiabilité du soutien gouvernemental.
Les résultats ont révélé un paysage bien plus complexe qu'une simple histoire de « agriculteurs intelligents deviennent riches ». Dans le bloc de Sualkuchi, les agriculteurs montraient un intérêt beaucoup plus marqué pour la qualité que leurs voisins de Hajo. C'était une découverte surprenante, étant donné que les agriculteurs de Sualkuchi avaient en fait des revenus moyens plus faibles. La chercheuse suggère que cela pourrait être dû au fait que Sualkuchi est célèbre pour son tissage de soie traditionnelle, un artisanat où la qualité est valorisée depuis des générations, et que ce haut standard de savoir-faire s'est transmis dans la manière dont ces familles perçoivent leur agriculture. Cependant, malgré une plus grande attention portée à la qualité, les agriculteurs de Sualkuchi se comportaient très différemment au moment de vendre. Une large majorité d'entre eux, environ 42 pour cent, vendait ses récoltes immédiatement après la récolte. En revanche, les agriculteurs de Hajo étaient plus enclins à attendre, espérant que les prix augmenteraient plus tard.
L'étude a trouvé une raison claire à cette différence. À Sualkuchi, beaucoup d'agriculteurs n'avaient aucun endroit pour stocker leurs produits. Sans entrepôts frigorifiques ou hangars sécurisés, ils n'avaient pas d'autre choix que de vendre immédiatement, quel que soit le prix. Ils n'ignoraient pas le marché ; ils étaient piégés par un manque d'infrastructures. Cette découverte a conduit à la conclusion la plus significative de toute l'étude : être orienté vers le marché ne mène pas automatiquement à un revenu plus élevé. La chercheuse a examiné attentivement les données et n'a trouvé aucun lien statistique entre l'état d'esprit avisé d'un agriculteur vis-à-vis du marché et les revenus de son ménage. Un agriculteur peut être très conscient des besoins du marché et pourtant gagner très peu. Le chemin allant de la pensée d'homme d'affaires à la génération de plus d'argent était bloqué par des problèmes structurels : la taille minuscule des terres, une forte dépendance aux intermédiaires pour vendre les récoltes, et un manque total d'installations de stockage.
La recherche a également remis en question une hypothèse courante sur le type d'agriculteur qui prend des risques. L'étude a classé les agriculteurs en trois catégories : les « Entrepreneurs Agricoles » qui essaient de gérer l'agriculture comme une entreprise avec d'autres activités, les « Agriculteurs Progressistes » qui adoptent de nouvelles méthodes avec l'aide du gouvernement, et les « Agriculteurs » standards. On s'attendait à ce que les entrepreneurs soient les plus orientés vers le marché et les plus prospères. Au lieu de cela, les données ont montré l'inverse. Les « Agriculteurs Progressistes », qui recevaient le soutien du gouvernement et des intrants subventionnés, étaient en fait plus orientés vers le marché que les entrepreneurs. Les entrepreneurs, qui étaient souvent les familles les plus pauvres, entrepreneaient d'autres activités comme l'aviculture ou le petit commerce non pas parce qu'ils voyaient une grande opportunité, mais parce qu'ils y étaient obligés. Ils diversifiaient par nécessité pour survivre, et non par ambition. Leurs tentatives d'être tournés vers le business étaient souvent une lutte contre des risques cumulés, où une mauvaise récolte, une chute des prix et le remboursement d'un prêt frappaient tous en même temps.
En ce qui concerne la peur, les agriculteurs s'inquiétaient de presque tout, mais les risques de production, tels que la météo et les parasites, étaient la préoccupation la plus commune dans les deux villages. Cependant, les agriculteurs de Sualkuchi étaient nettement plus inquiets des risques personnels, tels que la maladie ou la blessure, que ceux de Hajo. Cela est logique dans un endroit où l'agriculture repose fortement sur le travail humain ; si le travailleur principal tombe malade, les revenus de toute la famille disparaissent. Curieusement, les agriculteurs de Sualkuchi déclaraient moins s'inquiéter des fluctuations de prix. Ce n'était pas parce qu'ils craignaient moins l'argent, mais parce qu'ils vendaient leurs récoltes immédiatement, éliminant ainsi l'incertitude de l'attente. Ils échangeaient le risque d'une chute des prix contre la certitude d'un prix plus bas.
L'étude conclut qu'en des lieux comme Kamrup, l'idée que l'état d'esprit d'un agriculteur puisse à lui seul stimuler la prospérité est incomplète. On ne peut pas simplement dire à un agriculteur d'être plus orienté vers le marché si les routes sont mauvaises, si le stockage est absent et si le crédit est indisponible. La recherche suggère que, pour ces communautés, l'aide la plus efficace n'est pas seulement la formation ou l'encouragement à un état d'esprit commercial, mais la construction des systèmes de soutien physiques et institutionnels qui rendent cet état d'esprit possible. Cela signifie construire des installations de stockage à froid afin que les agriculteurs puissent attendre de meilleurs prix, créer des groupements d'agriculteurs pour négocier directement avec les acheteurs, et s'assurer que les familles les plus pauvres disposent du capital nécessaire pour survivre aux premières étapes risquées de l'adoption de nouvelles méthodes. Tant que ces barrières structurelles ne seront pas levées, le lien entre l'ambition d'un agriculteur et son portefeuille restera brisé, peu importe à quel point il souhaite réussir.
Noyé(e) sous les articles dans votre domaine ?
Recevez des digests quotidiens des articles les plus récents correspondant à vos mots-clés de recherche — avec des résumés techniques, dans votre langue.