The Corporate Carrot: Front-of-Pack Nutrition Claims as a Market-Driven Incentive for Volumetric Sugar Reduction in Carbonated Soft Drinks
Cette tribune soutient que, bien que les allégations de « teneur réduite en sucre » sur le devant des emballages servent d'incitations efficaces, dictées par le marché, pour amener les fabricants de boissons à atteindre des objectifs de reformulation spécifiques, elles créent un paradoxe de santé publique en générant un « halo de santé » qui masque l'impact glycémique élevé persistant et la dépendance aux édulcorants artificiels dans ces produits, nécessitant ainsi des cadres réglementaires qui associent les allégations relatives à des divulgations de sucre absolues.
Article original sous licence CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Ceci est une explication générée par l'IA de l'article ci-dessous. Elle n'a pas été rédigée ni approuvée par les auteurs. Pour une précision technique, consultez l'article original. Lire la clause de non-responsabilité complète
Les gouvernements du monde entier sont engagés dans une bataille contre la montée de l'obésité et du diabète, les boissons sucrées servant souvent de cible principale. Pour empêcher les gens de consommer trop de sucre, les responsables se sont traditionnellement appuyés sur des « bâtons » : des taxes qui rendent les sodas encore plus coûteux, ou des interdictions strictes de les faire de la publicité. Ces mesures sont conçues pour punir les entreprises et les forcer à modifier leurs recettes. Cependant, il existe un autre outil dans la boîte à outils des politiques publiques, un outil qui fonctionne davantage comme une « carotte » que comme un bâton. Cette approche consiste à permettre aux entreprises d'apposer des étiquettes spéciales sur leurs bouteilles, telles que « Moins de Sucre », si elles peuvent prouver qu'elles ont réduit la teneur en sucre de leur produit d'un certain montant. Cette méthode tente d'utiliser le désir de profit et le besoin de paraître favorable aux yeux des consommateurs pour stimuler le changement, plutôt que de s'appuyer uniquement sur la peur des amendes. La question que se posent les experts en santé publique est de savoir si cette carotte est une véritable voie vers des populations plus saines ou un tour astucieux permettant aux entreprises de continuer à vendre des boissons sucrées tout en prétendant qu'elles sont saines.
Un nouvel article de perspective réalisé par des chercheurs de l'Université d'Abuja et du Centre d'excellence Afrique pour les mycotoxines et la sécurité alimentaire examine précisément comment ce système fonctionne dans le monde réel. Les auteurs ont examiné comment différents pays, notamment le Royaume-Uni, l'Union européenne, les États-Unis et des nations d'Amérique latine, gèrent ces allégations nutritionnelles sur le devant de l'emballage. Ils ont découvert que les règles régissant ces étiquettes créent une cible très spécifique et étroite pour les scientifiques de l'agroalimentaire. Dans de nombreux endroits, une entreprise peut légalement apposer une étiquette « Réduit en Sucre » sur une bouteille si elle réduit la teneur en sucre de seulement vingt-cinq pour cent par rapport à la recette originale. Ce seuil agit comme un objectif d'ingénierie précis. Les fabricants ne cherchent pas nécessairement à rendre la boisson saine ; ils visent à atteindre ce seuil spécifique de réduction de vingt-cinq pour cent afin de pouvoir continuer à vendre le produit sans faire face à des interdictions de publicité ou à de lourdes taxes.
L'étude révèle que cette stratégie est très efficace pour les entreprises. En abaissant le taux de sucre d'une boisson, passant par exemple d'un niveau élevé, tel que 10,6 grammes pour 100 millilitres, à 7,5 grammes pour 100 millilitres, une marque atteint la réduction requise de vingt-neuf pour cent. Ce petit changement leur permet d'afficher un macaron « Moins de Sucre » sur le devant de l'emballage. Cette étiquette est un puissant outil de marketing. Elle signale aux acheteurs que le produit est un choix plus sain, même si la boisson reste très sucrée. Les données du marché suggèrent que cette approche fonctionne financièrement ; les boissons dotées de ces allégations « sucre réduit » croissent beaucoup plus vite que les sodas traditionnels à teneur complète en sucre, tandis que les ventes de boissons « zéro sucre », qui reposent entièrement sur des édulcorants artificiels, sont souvent rejetées par les consommateurs qui n'aiment pas le goût.
Cependant, les chercheurs soutiennent que ce succès s'accompagne d'un effet secondaire dangereux appelé l'« halo de santé ». Lorsqu'un consommateur voit une étiquette « Moins de Sucre » approuvée par le gouvernement, son cerveau interprète souvent la boisson comme étant généralement saine, plutôt que simplement un peu moins malsaine. Cette perception peut conduire les gens à en boire davantage, en croyant qu'ils font un bon choix. La réalité est que même après la réduction, une seule canette de la boisson reformulée contient presque toute la quantité de sucre que l'OMS recommande pour un adulte pour une journée entière. De plus, pour compenser l'absence de sucre et maintenir le goût sucré, les fabricants ajoutent souvent des édulcorants à haute intensité. Cela maintient les papilles des consommateurs habituées à un goût extrêmement sucré, ce qui rend plus difficile l'appréciation ultérieure d'aliments naturellement non sucrés.
L'article conclut que, bien que ces étiquettes marketing soient excellentes pour inciter les entreprises à retoucher leurs recettes, elles ne suffisent pas à elles seules pour résoudre la crise de santé publique. La « carotte » d'une étiquette marketing encourage les entreprises à faire le strict minimum pour éviter les sanctions, plutôt que de viser des produits véritablement sains. Les auteurs suggèrent que, pour que ce système aide réellement les gens, les réglementations doivent changer. Ils proposent que les entreprises ne soient pas autorisées à utiliser des étiquettes « Moins de Sucre » si la boisson contient encore trop de sucre en termes absolus. De plus, ils recommandent que toute allégation positive sur le devant d'un emballage soit accompagnée d'une déclaration claire et honnête sur la part que représente cette portion unique dans la limite quotidienne de consommation de sucre. Sans ces garde-fous, l'article soutient que l'incitation dictée par le marché continuera de récompenser les entreprises qui vendent des produits qui ne sont que marginalement meilleurs que l'original, tout en masquant le fait qu'ils restent une source importante de sucre dans le régime alimentaire.
Noyé(e) sous les articles dans votre domaine ?
Recevez des digests quotidiens des articles les plus récents correspondant à vos mots-clés de recherche — avec des résumés techniques, dans votre langue.