Using interviews as qualitative data collection tool in health sciences research

Dans l'étude de la santé humaine, les chiffres ne racontent qu'une moitié de l'histoire. Si les statistiques peuvent révéler combien de personnes sont malades ou la fréquence à laquelle un traitement fonctionne, elles ne peuvent souvent pas expliquer pourquoi un patient a peur de demander de l'aide, ce qu'une communauté croit être la cause d'une maladie, ou comment un médecin vit réellement une journée difficile. Pour comprendre ces couches cachées de l'expérience humaine, les chercheurs se tournent vers une méthode aussi ancienne que la conversation elle-même : l'entretien. Contrairement à un sondage où une personne se contente de cocher une case, l'entretien de recherche est un dialogue guidé où le chercheur pose des questions ouvertes pour découvrir les pensées, les sentiments et les récits personnels qui sous-tendent les comportements de santé. Cette approche permet aux scientifiques de voir le monde à travers les yeux des personnes qui le vivent, capturant les contextes sociaux et culturels complexes qui façonnent notre façon de tomber malades et de guérir.

Une nouvelle revue de Luke Laari, de l'Université du Ghana, rassemble les connaissances essentielles sur la manière de mener ces entretiens efficacement au sein des sciences de la santé. L'article sert de guide pratique pour les chercheurs, décrivant non seulement pourquoi les entretiens sont précieux, mais aussi exactement comment les concevoir, poser les bonnes questions et gérer la délicate dynamique humaine qui surgit lorsque les gens partagent leurs histoires les plus personnelles. L'auteur soutient que, bien que la technologie ait ouvert de nouvelles façons de parler aux gens par téléphone ou par appels vidéo, les principes fondamentaux de l'établissement de la confiance et de la formulation de questions réfléchies restent les mêmes. La revue suggère que la qualité des données dépend fortement de la préparation du chercheur, de sa capacité d'écoute et de sa conscience des facteurs tels que le genre et la vie privée qui influencent la volonté d'un participant à s'exprimer.

L'article décompose le processus d'entretien en trois étapes distinctes : la planification, la réalisation et la conclusion. Dans la phase de planification, le chercheur doit définir précisément ce qu'il veut apprendre et élaborer une liste de questions ouvertes et neutres, évitant toute formulation qui pourrait inciter le participant à une réponse spécifique. Cette étape implique également d'obtenir l'approbation éthique et de s'assurer que les participants comprennent leurs droits, y compris le droit d'interrompre l'entretien à tout moment. Une fois l'entretien commencé, l'objectif est d'établir une relation de confort, souvent appelée « rapport », afin que le participant se sente assez en sécurité pour partager des détails honnêtes. Le chercheur écoute attentivement, non seulement les mots prononcés, mais aussi les silences et les émotions qui les accompagnent, prenant parfois des notes sur le langage corporel qu'un appareil d'enregistrement pourrait manquer. Une fois la conversation terminée, le travail continue avec la transcription mot à mot de l'enregistrement et la vérification auprès du participant pour s'assurer que son histoire a été capturée avec précision.

L'une des sections les plus détaillées de la revue se concentre sur l'art de poser des questions. L'auteur suggère que le flux d'un entretien doit suivre un chemin naturel, en commençant par des questions larges et faciles pour aider la personne à se détendre, comme lui demander de décrire une journée typique. À mesure que la confiance s'établit, la conversation peut passer à des expériences plus spécifiques, puis à des sentiments plus profonds ou à des sujets sensibles. L'article met en garde contre l'utilisation de questions commençant par « pourquoi », qui peuvent donner l'impression aux gens qu'ils sont jugés ou mis sur la défensive, et recommande plutôt d'utiliser des questions qui invitent au récit. Par exemple, plutôt que de demander pourquoi quelqu'un a fait un certain choix de santé, un chercheur pourrait demander de raconter une histoire précise sur un moment où il a dû faire face à cette décision. La revue souligne également l'importance de terminer l'entretien sur une note positive ou réflexive, en veillant à ce que le participant quitte la conversation en se sentant respecté plutôt qu'émotionnellement accablé.

Le choix de la manière de mener l'entretien — qu'il soit en personne, par téléphone ou par appel vidéo — joue également un rôle critique dans la qualité des informations recueillies. Les rencontres en face à face sont considérées comme la norme de référence car elles permettent au chercheur de voir l'environnement et d'observer les indices non verbaux comme un regard nerveux ou un sourire réconfortant. Cependant, l'article reconnaît que les méthodes à distance sont devenues de plus en plus importantes, surtout lorsque les déplacements sont difficiles ou lors de crises de santé publique. Bien que ces méthodes numériques offrent la commodité et puissent parfois rendre les gens plus à l'aise pour partager des informations sensibles, elles comportent leurs propres défis, tels que les problèmes techniques ou l'incapacité de percevoir l'image complète de l'environnement du participant. L'auteur souligne que, quelle que soit la méthode, le chercheur doit être capable d'adapter son approche pour maintenir un lien authentique.

Au-delà de la mécanique de la conversation, la revue insiste sur l'importance de considérer les personnes impliquées. Des facteurs tels que le genre de l'interviewer et du participant peuvent influencer considérablement la volonté d'une personne à se confier, particulièrement lorsqu'il s'agit de sujets de santé sensibles. Dans de nombreuses cultures, une personne peut se sentir plus à l'aise de partager ses difficultés personnelles avec quelqu'un du même genre. De même, le besoin de vie privée est primordial ; sans la garantie d'un espace sûr et confidentiel, les participants peuvent retenir les détails mêmes qui font la valeur de la recherche. L'article note également que les chercheurs doivent être conscients de leurs propres biais et de la manière dont leur parcours peut façonner l'interprétation de ce qu'ils entendent.

En fin de compte, cette revue confirme que les entretiens sont un outil puissant pour dévoiler les récits riches et détaillés derrière la santé et la maladie, mais qu'ils exigent de la patience, de la compétence et un profond respect pour les personnes qui partagent leur vie. L'auteur conclut que, bien que les entretiens ne puissent pas prédire des tendances pour de larges populations comme le fait un sondage statistique, ils apportent une profondeur de compréhension essentielle pour améliorer les soins aux patients et les politiques de santé. En suivant ces directives, les chercheurs peuvent s'assurer que les voix des patients et des communautés sont entendues clairement, ajoutant une dimension humaine nécessaire à la compréhension scientifique de la santé.