Green prescribing and inclusion health: a protocol for systematic search and thematic synthesis regarding barriers and facilitators to accessing and engaging in green prescriptions for those experiencing health inequalities

Imaginez le système de santé comme une immense bibliothèque animée. Depuis des années, les bibliothécaires (les médecins) distribuent des livres sur la façon de rester en bonne santé. Mais récemment, ils ont commencé à distribuer des « tickets de nature » à la place. C'est ce qu'on appelle la prescription verte. Au lieu de simplement prescrire une pilule pour le stress ou les douleurs, un médecin peut envoyer une personne dans un parc, une forêt ou au bord d'une rivière pour marcher, jardiner ou simplement respirer l'air frais. Les scientifiques ont découvert que passer du temps dans ces espaces verts (ou bleus, s'il s'agit de l'eau) peut réellement guérir notre corps et notre esprit, nous faisant nous sentir moins seuls et plus énergiques. C'est comme un médicament naturel et gratuit qui pousse à l'extérieur.

Cependant, il y a un bémol. Tout comme certaines personnes dans une bibliothèque peuvent avoir du mal à trouver le bon rayon ou se sentir intimidées à l'idée de demander de l'aide, certains groupes de personnes trouvent incroyablement difficile d'accéder à ces espaces de nature. Ce sont les personnes que l'article appelle les groupes de « santé d'inclusion » — des gens confrontés à des épreuves difficiles telles que l'itinérance, la toxicomanie ou la pauvreté extrême. Ils sont souvent ceux qui ont le plus besoin de ce « médicament de la nature », mais ils sont aussi les moins susceptibles d'en bénéficier. Cet article est une enquête policière pour comprendre pourquoi cela se produit. Il ne teste pas un nouveau médicament ; c'est un plan pour rassembler tous les récits et entretiens existants afin de comprendre précisément ce qui empêche ces personnes d'obtenir leurs tickets de nature et ce qui les aide à réussir.

---

Le plan du détective : traquer les obstacles aux « tickets de nature »

Cet article n'est pas encore un roman policier terminé ; c'est la carte détaillée et le livre de règles que les détectives utilisent pour résoudre l'affaire. L'équipe, dirigée par des chercheurs de l'Université de Dundee et de l'Université de St Andrews, a élaboré un protocole strict pour trouver et organiser chaque étude mentionnant comment les personnes issues des groupes de « santé d'inclusion » vivent l'expérience de la prescription verte.

Considérez l'internet et les bases de données académiques comme un immense océan d'informations chaotique. Les chercheurs construisent un filet très spécifique pour ne capturer que les poissons dont ils ont besoin. Ils recherchent des études qualitatives — ce qui signifie qu'ils veulent des histoires, des entretiens et des expériences personnelles, et non de simples chiffres froids ou des statistiques. Ils veulent entendre la voix des gens eux-mêmes.

Le filet (Stratégie de recherche)
L'équipe jettera son filet dans neuf océans numériques différents, incluant des endroits comme Medline, PsycInfo et CINAHL. Ils recherchent toute étude mentionnant la « prescription verte » (activités de santé basées sur la nature) et la « santé d'inclusion » (personnes confrontées à de multiples difficultés). Ils traquent spécifiquement le « pourquoi » et le « comment ».

• Ce qu'ils veulent : Des récits de personnes qui ont été orientées vers des activités de plein air par un médecin ou un travailleur de liaison.
• Ce qu'ils rejettent : Les études qui se déroulent uniquement à l'intérieur (comme le jardinage dans une salle de sport), les études qui ne sont que des opinions ou des éditoriaux, et les études qui ne comportent pas de données réelles provenant de personnes. Ils n'incluront pas non plus les études où ils ne peuvent pas distinguer le groupe de « santé d'inclusion » du reste de la population, car ils ont besoin de savoir spécifiquement ce que ces groupes rencontrent.

Le processus de tri
Une fois qu'ils auront extrait des milliers d'articles potentiels, l'équipe jouera à un jeu rigoureux de « garder ou jeter ».

1. Premier passage : Un chercheur lit les titres et les résumés (abstracts) pour voir s'ils semblent prometteurs.
2. Double vérification : Un second chercheur vérifie aléatoirement 10 % du tas pour s'assurer qu'ils ne passent à côté de rien ou qu'ils ne jettent pas les mauvaises choses. Si ils ne sont pas d'accord, une troisième personne joue le rôle de l'arbitre.
3. Immersion profonde : Le texte intégral des articles prometteurs sera lu attentivement pour voir s'ils répondent véritablement aux critères.

La chasse au trésor (Synthèse des données)
Une fois qu'ils auront leur pile finale de papiers « d'or », ils ne se contenteront pas de les lister. Ils utiliseront un logiciel spécial appelé NVivo 14 pour agir comme un immense solveur de puzzles. Ils décomposeront les histoires en petits morceaux (codes), regrouperont les morceaux similaires (thèmes), puis construiront une image plus large (thèmes analytiques).

• L'objectif : Répondre à trois grandes questions :
  1. Qu'est-ce qui empêche ces groupes d'obtenir même l'orientation ? (Les barrières à l'accès).
  2. Qu'est-ce qui les empêche de poursuivre l'activité une fois qu'ils l'ont commencée ? (Les barrières à l'engagement).
  3. Qu'est-ce qui les aide à réussir ? (Les facilitateurs).

Les enjeux
Les auteurs craignent que sans comprendre ces barrières, la prescription verte ne finisse par aggraver accidentellement les inégalités de santé. Imaginez un programme de santé qui n'aiderait que les personnes qui ont déjà des vies faciles, tout en laissant les plus vulnérables de côté. Ce serait comme donner un pass de bus gratuit uniquement à ceux qui possèdent déjà une voiture.

Cette revue suggère que pour les personnes confrontées à l'itinérance, à la toxicomanie ou à la pauvreté extrême, les barrières pourraient être immenses. Elles pourraient manquer d'argent pour le transport, ne pas se sentir en sécurité dans les parcs ou avoir l'impression de ne pas être à sa place dans les espaces naturels. L'article soutient que si nous ne corrigeons pas ces obstacles spécifiques, le « médicament de la nature » pourrait ne jamais atteindre les personnes qui en ont le plus besoin.

Le verdict pour le moment
Cet article est une proposition, une feuille de route pour une étude qui n'est pas encore terminée. Les auteurs n'ont pas encore trouvé les réponses finales aux questions ; ils expliquent comment ils les trouveront. Ils suggèrent qu'en écoutant les voix de ces groupes marginalisés, nous pouvons repenser la prescription verte pour qu'elle fonctionne réellement pour tout le monde, et pas seulement pour les privilégiés. Ils espèrent que ce travail aidera les projets futurs à ne pas creuser l'écart de santé, mais à commencer à le réduire.

L'équipe est convaincue que c'est la première fois que quelqu'un tente de rassembler tous ces récits spécifiques en une seule grande image. En faisant cela, ils espèrent transformer la prescription verte, passant d'une idée pleine de bonnes intentions qui échoue parfois auprès des plus vulnérables, en un outil véritablement inclusif qui guérit tout le monde.