📄 social_science

Investigating the Factor Structure of the Self-Compassion Scale in Autistic Adults

Cette étude a utilisé la modélisation par équations structurelles exploratoires sur un échantillon de 228 adultes autistes pour démontrer que les modèles à six facteurs et à facteur unique bifactoriel de l'Échelle d'Autocompassion fournissent une structure valide et bien ajustée pour cette population, soutenant l'utilisation des scores totaux et des scores de sous-échelles tant dans la recherche que dans la pratique.

Auteurs originaux : Benjamin Kitts Mersereau, Barbara D'Entremont

Publié 2026-07-03

📖 6 min de lecture🧠 Analyse approfondie

CC BY 4.0

Auteurs originaux : Benjamin Kitts Mersereau, Barbara D'Entremont

Article original sous licence CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). ✨ Ceci est une explication générée par l'IA de l'article ci-dessous. Elle n'a pas été rédigée ni approuvée par les auteurs. Pour une précision technique, consultez l'article original. Lire la clause de non-responsabilité complète

La vue d'ensemble : Vérifier la carte

Imaginez que vous possédez une carte très populaire appelée l'Échelle d'Auto-compassion (SCS). Depuis des années, cette carte est utilisée pour aider les gens à naviguer entre leurs sentiments de bienveillance envers soi-même et d'autocritique. Elle a été dessinée en se basant sur la façon dont les personnes non autistes vivent ces sentiments.

Cependant, les chercheurs de cet article ont posé une question cruciale : « Est-ce que cette même carte fonctionne pour les adultes autistes ? »

Les adultes autistes font souvent face à des défis uniques en matière de perception de soi, comme le sentiment d'isolement ou le fait d'être très dur envers eux-mêmes. Les chercheurs voulaient s'assurer que, lorsque les adultes autistes passent ce test, les questions mesurent réellement ce qu'elles sont censées mesurer, plutôt que de se perdre dans la traduction.

Les trois itinéraires testés

Pour trouver la meilleure carte, les chercheurs ont testé trois façons différentes d'organiser les 26 questions de l'échelle. Voyez cela comme trois théories différentes sur la façon dont les questions s'assemblent :

Le puzzle en six parties (Modèle à six facteurs) : Cette théorie affirme que l'échelle est composée de six pièces distinctes qui communiquent entre elles. Trois pièces sont positives (être gentil avec soi-même, se sentir connecté aux autres, rester attentif/mindful), et trois sont négatives (être dur, se sentir seul, être submergé).
- Analogie : Imaginez un orchestre de six instruments. Chaque instrument joue sa propre partition, mais ils harmonisent tous leurs sons pour créer la musique.
La bataille de deux équipes (Modèle à deux facteurs) : Cette théorie suggère que l'échelle n'est qu'un tir à la corde entre deux équipes : la « Bonne Équipe » (réponse compatissante à soi-même) et la « Mauvaise Équipe » (réponse peu compatissante à soi-même).
- Analogie : Une balançoire à bascule où un côté ne monte que si l'autre descend.
Le modèle du parapluie (Modèle bifactoriel unique) : Cette théorie suggère qu'il existe un grand « parapluie » d'auto-compassion qui couvre tout, mais que sous ce parapluie, les six pièces spécifiques existent toujours et font leur propre travail.
- Analogie : Un grand parapluie (le sentiment général d'auto-compassion) qui vous protège de la pluie, tandis que six poches plus petites et distinctes en dessous contiennent différents outils (les composants spécifiques).

L'expérience : Mettre la carte à l'épreuve

Les chercheurs ont recueilli les données de 228 adultes autistes au Royaume-Uni. Ils ont utilisé un outil statistique sophistiqué appelé ESEM (Modélisation structurelle exploratoire).

Analogie : Si les mathématiques standards sont comme l'utilisation d'une règle pour mesurer une ligne droite, l'ESEM est comme un scanner 3D flexible capable de mesurer comment les choses se courbent et se tordent de manière complexe. Cela permet aux données de montrer leur véritable forme sans les forcer dans une boîte rigide.

Ils ont passé les données à travers le « Puzzle en six parties », la « Bataille de deux équipes » et le « Modèle du parapluie » pour voir lequel correspondait le mieux aux réponses des adultes autistes.

Les résultats : Quelle carte a gagné ?

Voici ce que les données ont révélé :

La Bataille de deux équipes (Modèle à deux facteurs) a échoué : Ce modèle ne correspondait pas bien aux données.
- Pourquoi il a échoué : Il tentait de forcer les sentiments complexes des adultes autistes dans un simple combat « Bien contre Mal ». Les résultats ont montré que les sentiments sont plus nuancés qu'une simple opposition de deux équipes.
Le Puzzle en six parties (Modèle à six facteurs) a bien fonctionné : Les six pièces distinctes (gentillesse, jugement, humanité, isolement, pleine conscience, identification excessive) étaient bien présentes et fonctionnaient correctement.
- Verdict : C'est une manière valide d'analyser les données.
Le Modèle du parapluie (Modèle bifactoriel unique) était le meilleur : Ce modèle correspondait le mieux aux données. Il a montré que, bien que les six pièces spécifiques soient importantes, elles contribuent toutes à un sentiment fort et unifié d'auto-compassion.
- Verdict : C'est la représentation la plus précise. Cela a confirmé que vous pouvez regarder le « tableau d'ensemble » (le score global) et les détails spécifiques (les poches) sans qu'ils ne se contredisent.

Ce que cela signifie pour le score

L'étude a révélé que pour les adultes autistes :

Vous pouvez utiliser le Score Total : Puisque le modèle du « Parapluie » a si bien fonctionné, additionner toutes les réponses pour obtenir un seul grand score est une méthode valide et fiable pour mesurer l'auto-compassion.
Vous pouvez aussi utiliser les Sous-scores : Puisque le « Puzzle en six parties » a également fonctionné, examiner des domaines spécifiques (comme le degré de lutte avec l'« isolement » par rapport à la « gentillesse envers soi-même ») est également utile.
N'utilisez pas le Score des deux équipes : L'étude déconseille d'utiliser la simple division « Bien contre Mal », car elle ne capture pas l'image complète pour ce groupe.

Avertissements importants (Les petits caractères)

Les chercheurs ont pris soin de noter qui n'était pas inclus dans cette étude. Les participants possédaient tous un diagnostic médical formel d'autisme.

Analogie : La carte a été dessinée pour des personnes possédant un passeport spécifique. Elle n'a pas encore été testée sur des personnes qui se savent autistes mais qui n'ont pas le papier officiel, ou sur celles ayant des besoins de soutien plus élevés qui n'ont pas pu remplir le sondage en ligne.
Conclusion : Les résultats sont excellents pour le groupe testé, mais nous ne pouvons pas être sûrs à 100 % qu'ils s'appliquent à chaque personne autiste pour le moment.

L'essentiel à retenir

Cette étude est comme un contrôle de qualité. Elle a confirmé que l'Échelle d'Auto-compassion est un outil valide pour les adultes autistes. Elle fonctionne mieux lorsqu'elle est perçue comme un système complexe avec un thème général fort (le Parapluie) soutenu par six parties spécifiques. Les chercheurs et les cliniciens peuvent désormais utiliser cet outil avec confiance pour comprendre comment les adultes autistes se traitent eux-mêmes, en sachant que la « carte » reflète fidèlement leur terrain.

Résumé technique : Étude de la structure factorielle de l'échelle d'autocompassion chez les adultes autistes

Énoncé du problème
L'autocompassion est un prédicteur reconnu de résultats positifs en matière de santé mentale, pourtant sa mesure chez les adultes autistes n'a pas encore été validée. Bien que l'Échelle d'Autocompassion (SCS) soit largement utilisée dans les populations générales et cliniques, sa structure factorielle fait l'objet de débats, avec des modèles concurrents incluant un modèle à six facteurs corrélés, un modèle à deux facteurs (distinguant les réponses de soi compatissantes et non compatissantes) et un modèle bifactoriel simple. La recherche antérieure suggère que les individus autistes peuvent éprouver des défis uniques dans la pratique de l'autocompassion, tels que des difficultés avec l'« humanité commune » ou une auto-critique accrue. Par conséquent, il est inconnu si les modèles établis de la SCS se généralisent à la population autiste, ce qui nécessite une validation indépendante pour garantir une mesure précise pour les interventions futures.

Méthodologie
L'étude a utilisé un échantillon de 228 adultes autistes (50 % de femmes) résidant au Royaume-Uni, recrutés via Prolific et vérifiés par un dépistage de diagnostic clinique formel. Les données proviennent de l'Open Science Framework (Galvin, 2022). Les participants ont rempli la version de 26 items de l'Échelle d'Autocompassion (SCS), qui évalue six composantes : la gentillesse envers soi, le jugement de soi, l'humanité commune, l'isolement, la pleine conscience et l'identification excessive.

Les chercheurs ont employé la Modélisation par Équations Structurelles Exploratoires (ESEM) pour tester trois structures factorielles concurrentes :

Un modèle à six facteurs corrélés.
Un modèle à deux facteurs corrélés (Réponse de soi compatissante [CS] et Réponse de soi non compatissante [US]).
Un modèle bifactoriel simple (un facteur général d'autocompassion et six facteurs de composantes spécifiques).

Les analyses ont été effectuées avec Mplus (version 8.11) en utilisant deux estimateurs : le Maximum de Vraisemblance (ML) et les Moindres Carrés Pondérés de la Moyenne et de la Variance (WLSMV), afin de tenir compte de la nature ordinale des données de l'échelle de Likert. L'ajustement du modèle a été évalué à l'aide du CFI, du TLI, de l'RMSEA et du SRMR, avec des seuils fixés à > 0,95 pour le CFI/TLI et ≤ 0,05 pour l'RMSEA/SRMR pour indiquer un bon ajustement. De plus, des indices spécifiques au bifactoriel (Omega, Omega hiérarchique, ECV et PUC) ont été calculés dans R pour évaluer l'unidimensionnalité et la fiabilité.

Résultats clés

Modèle à deux facteurs : Ce modèle a présenté un mauvais ajustement, particulièrement avec l'estimation ML. Même avec l'estimateur WLSMV, il n'a pas respecté les critères de l'RMSEA (.09) et a été rejeté.
Modèle à six facteurs corrélés : Ce modèle a démontré un ajustement acceptable à bon. Les chargements factoriels étaient généralement cohérents avec la littérature antérieure, bien que le jugement de soi ait été faiblement défini. Des chargements croisés notables ont été observés (par exemple, l'item 21 chargeant plus fortement sur la gentillesse envers soi), ce qui est attendu en ESEM mais suggère des nuances spécifiques aux items.
Modèle bifactoriel simple : Ce modèle a présenté le meilleur ajustement à travers tous les indices (à l'exception du TLI dans l'estimation ML, qui restait acceptable). Le facteur général était bien défini (chargement moyen = .63). Bien que les facteurs de composantes spécifiques (particulièrement le jugement de soi et l'identification excessive) aient montré des chargements cibles plus faibles par rapport au modèle à six facteurs, le modèle présentait moins de chargements croisés significatifs.
Fiabilité et dimensionnalité : Le modèle bifactoriel a montré une haute fiabilité (Coefficient Omega $\omega$ = .97 ; Omega hiérarchique $\omega_H$ = .91). Le facteur général expliquait 94 % de la variance fiable. Les indices d'unidimensionnalité (ECV = .63 ; PUC = .86) suggèrent que l'échelle peut être traitée comme unidimensionnelle pour le calcul du score total, bien que ces valeurs s'alignent également sur la vision théorique de l'autocompassion comme un système de composantes distinctes.

Contributions clés
Cette étude fournit la première validation de la structure factorielle de la SCS spécifiquement au sein d'une population d'adultes autistes. En utilisant l'ESEM, les auteurs proposent une analyse plus nuancée que les études précédentes par Analyse Factorielle Confirmatrice (CFA), permettant des chargements croisés qui reflètent mieux l'interaction complexe des composantes de l'autocompassion. Les résultats répliquent la supériorité du modèle bifactoriel simple observée dans les études de la population générale (Neff et al., 2019 ; Rakhimov et al., 2023) et étendent ce soutien aux adultes autistes. De plus, l'étude clarifie que, bien qu'un score total soit statistiquement justifiable, les six sous-échelles fournissent également des informations distinctes et théoriquement cohérentes.

Signification et affirmations
Les auteurs affirment que la SCS est une mesure fiable et valide pour les adultes autistes, soutenant l'utilisation du score total ainsi que des six sous-échelles dans la recherche et les contextes cliniques. Les résultats suggèrent que le modèle bifactoriel simple capture le mieux le construit, s'alignant sur la conceptualisation de Neff de l'autocompassion comme un système unifié de composantes interagissantes. Cependant, les auteurs notent explicitement que l'interprétation à deux facteurs (séparant la CS et l'US) n'est pas soutenue dans cette population.

L'étude conclut que, bien que le modèle bifactoriel soutienne le calcul d'un score total, les chercheurs devraient calculer à la fois le score général et les scores des sous-échelles pour comprendre pleinement l'autocompassion chez les adultes autistes, étant donné que les traits autistiques sont plus fortement corrélés aux composantes négatives. Les auteurs reconnaissent modestement les limites, notamment l'exclusion des personnes s'identifiant comme autistes sans diagnostic formel et de celles ayant des besoins de soutien élevés ou des handicaps intellectuels, ce qui limite la généralisabilité des résultats à la communauté autiste plus large. Ils recommandent que les recherches futures utilisent la SEM bayésienne pour tester le modèle à deux facteurs et mènent d'autres études sur la validité convergente et discriminante de l'échelle dans cette population.