Investigating individual writing style as a contributor to gender gaps in science and technology
यह अध्ययन प्रकट करता है कि विज्ञान और प्रौद्योगिकी में महिलाएँ व्यवस्थित रूप से पुरुषों की तुलना में अधिक "संलग्न" (संबंधपरक और श्रोता-उन्मुख) लेखन शैली का उपयोग करती हैं, एक ऐसी शैलीगत भिन्नता जो विभिन्न क्षेत्रों और प्रारूपों में बनी रहती है और लिंग के आधार पर उद्धरण पैटर्न को महत्वपूर्ण रूप से प्रभावित करती है, जो यह सुझाव देता है कि भाषाई शैली एक सूक्ष्म, अनदेखे मूल्यांकन पूर्वाग्रह के स्रोत के रूप में कार्य करती है।
मूल पेपर CC BY 4.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) के तहत लाइसेंस किया गया है। नीचे दिए गए पेपर की यह व्याख्या AI से तैयार की गई है। इसे लेखकों ने न तो लिखा है, न इसका समर्थन किया है। तकनीकी सटीकता के लिए मूल पेपर देखें। पूरा डिस्क्लेमर पढ़ें
विज्ञान की दुनिया की कल्पना एक विशाल, हलचल भरे बाज़ार के रूप में करें जहाँ विचार सबसे मूल्यवान मुद्रा हैं। सदियों से, वैज्ञानिकों ने इस बाज़ार को "यूनिवर्सलिज्म" (सार्वभौमिकता) नामक एक स्वर्णि नियम के आधार पर चलाने की कोशिश की है। इसे भोजन के 'ब्लाइंड टेस्ट' (बिना देखे चखने की प्रक्रिया) की तरह समझें: जज को यह नहीं पता होना चाहिए कि व्यंजन किसने बनाया है, केवल यह पता होना चाहिए कि उसका स्वाद कैसा है। सिद्धांत रूप में, एक वैज्ञानिक विचार का मूल्यांकन पूरी तरह से उसके अपने गुणों के आधार पर किया जाना चाहिए, चाहे उसे लिखने वाला व्यक्ति पुरुष हो, महिला हो, या कोई और। लेकिन वास्तव में, हम जानते हैं कि बाज़ार हमेशा निष्पक्ष नहीं होता। अध्ययनों से पता चला है कि महिलाओं के काम को अक्सर कम ध्यान, कम अनुदान और कम उद्धरण (जो अन्य वैज्ञानिकों की ओर से मिलने वाली प्रशंसा या 'हाई-फाइव' की तरह हैं) मिलते हैं, भले ही उनके विचार उतने ही अच्छे क्यों न हों।
लंबे समय तक, लोगों ने सोचा कि यह अन्याय स्पष्ट चीजों के कारण होता है: शायद महिलाएं कम फंडिंग मांग रही थीं, या शायद वे अलग विषयों पर काम कर रही थीं। लेकिन क्या होगा यदि समस्या इस बात में नहीं है कि वे क्या कह रही हैं, बल्कि इसमें है कि वे इसे कैसे कह रही हैं? यहीं पर "लेखन शैली" की अवधारणा आती है। भाषाविदों ने लंबे समय से देखा है कि लोग अक्सर दो अलग-अलग "मोड" में लिखते हैं। एक मोड एक सख्त मुनीम (अकाउंटेंट) की तरह है: यह ठंडे, कठोर तथ्यों, संख्याओं और डेटा पर ध्यान केंद्रित करता है (आइए इसे "सूचनात्मक" शैली कहें)। दूसरा मोड एक कहानीकार या पार्टी के मेजबान की तरह है: यह पाठक के साथ संबंध बनाने, प्रश्नों, "हम" या "मैं" जैसे सर्वनामों का उपयोग करने और विचारों को जोड़ने वाले शब्दों के माध्यम से एक प्रवाहमयी वृत्तांत बनाने पर ध्यान केंद्रित करता है (आइए इसे "संलग्न" शैली कहें)। बड़ा सवाल यह है: क्या पुरुष और महिलाएं स्वाभाविक रूप से अलग-अलग शैलियों की ओर झुकते हैं, और क्या यह अदृश्य अंतर यह बदल देता है कि वैज्ञानिक जगत उनके काम के साथ कैसा व्यवहार करता है?
यह शोध पत्र इसी प्रश्न की जांच करने के लिए एक विशाल भाषाई जासूस की भूमिका निभाते हुए, लाखों शैक्षणिक शोध पत्रों और पेटेंटों की छानबीन करता है ताकि यह देखा जा सके कि क्या कोई छिपा हुआ पैटर्न है। शोधकर्ताओं ने पाया कि, हाँ, एक स्पष्ट अंतर है। औसतन, महिला वैज्ञानिक अधिक "संलग्न" शैली में लिखने की प्रवृत्ति रखती हैं, जो एक वृत्तांत बुनती हैं और पाठक के साथ जुड़ती हैं, जबकि पुरुष अधिक "सूचनात्मक" शैली के करीब रहने की प्रवृत्ति रखते हैं, जो तथ्यों और संख्याओं पर अधिक ध्यान केंद्रित करती है। यह केवल एक मामूली अंतर नहीं था; यह जीव विज्ञान से लेकर इंजीनियरिंग तक, और यहाँ तक कि पेटेंट के कठोर, कानूनी पाठ में भी पाया गया एक सुसंगत पैटर्न था।
लेकिन यहाँ एक मोड़ है: यह शैलीगत अंतर वास्तव में यह बदल देता है कि कौन काम को पढ़ता और साझा करता है। अध्ययन में पाया गया कि अधिक "संलग्न" शैली वाले पेपर (वह शैली जो महिलाओं में अधिक सामान्य है) को महिलाओं द्वारा अधिक बार उद्धृत किया जाता है और पुरुषों द्वारा कम बार। इसके विपरीत, अधिक "सूचनात्मक" शैली वाले पेपर को पुरुषों द्वारा अधिक उद्धृत किया गया। यह तब भी हुआ जब शोधकर्ताओं ने उन शोध पत्रों की तुलना की जो वास्तव में अपने वैज्ञानिक विषय में लगभग समान थे। ऐसा लग रहा था जैसे दो वैज्ञानिकों ने एक ही खोज के बारे में लिखा, लेकिन क्योंकि एक ने थोड़ा अधिक संवादात्मक लहजा अपनाया और दूसरे ने अधिक नैदानिक (क्लिनिकल) लहजा अपनाया, वैज्ञानिक समुदाय ने अलग तरह से प्रतिक्रिया दी।
लेखक सावधानीपूर्वक यह स्पष्ट करते हैं कि उन्होंने यह साबित नहीं किया है कि यह सीधे तौर पर लिंग अंतराल का कारण बनता है, लेकिन साक्ष्य दृढ़ता से संकेत देते हैं कि लेखन शैली एक सूक्ष्म संकेत के रूप में कार्य करती है। यह एक "नगण्य लागत वाली" विशेषता है—जिसका अर्थ है कि कुछ शब्दों को बदलने में अतिरिक्त प्रयास नहीं लगता—लेकिन यह एक व्यवस्थित निशान छोड़ती है जो यह प्रभावित करती है कि कौन काम को पढ़ता और साझा करता है। शोध पत्र तर्क देता है कि यह सूक्ष्म पूर्वाग्रह इस बात का एक छिपा हुआ कारण हो सकता है कि विज्ञान का "ब्लाइंड टेस्ट" वास्तव में अंधा क्यों नहीं है। भले ही लेखक की पहचान छिपी हो, उनकी लेखन शैली संकेत देने वाले सुराग दे सकती है जो अचेतन प्राथमिकताओं को सक्रिय कर देते हैं, जिससे खेल का मैदान वास्तव में समान स्तर का नहीं रह जाता। अध्ययन सुझाव देता है कि इसे ठीक करने के लिए, वैज्ञानिक समुदाय को यह पहचानने की आवश्यकता हो सकती है कि विभिन्न संचार शैलियाँ मौजूद हैं और यह सुनिश्चित करना होगा कि मूल्यांकनकर्ता इतने विविध हों कि वे उन सभी शैलियों की सराहना कर सकें, न कि केवल कहानी बताने के एक विशिष्ट तरीके का पक्ष लें।
अपने क्षेत्र के पेपरों की भीड़ में उलझे हुए हैं?
आपके रिसर्च कीवर्ड से मेल खाने वाले सबसे नए और अलग सोच वाले पेपरों का रोज़ाना Digest पाएँ—तकनीकी सारांश के साथ, आपकी भाषा में।